Vanaf 2018 is XR al bezig om haar burgerberaad klimaat door te drukken “om eerlijk te zijn over de ernst van de klimaat- en ecologische crisis en bijpassend beleid te maken”.

Er werd nauw samengewerkt met “XR Ambtenaren” binnen de overheid en de politiek werd bewerkt.

1/n De XR ambtenarij heeft ervoor gezorgd dat het Burgerberaad Klimaat volgens de eisen van XR werd ingericht:

— “een doorsnede van de bevolking, geïnformeerd door wetenschappelijke experts, besluit over oplossingen voor de klimaatcrisis en andere ecologische ontwrichting”

2/n

Nationaal Burgerberaad Klimaat

Dit initiatief van XR en Jetten dat door Schoof 1 zonder nadenken is overgenomen is gebaseerd op de totalitaire “Gedragsstrategie Burgers en Circulaire Economie.” Dit stuk komt grotendeels uit de koker van Pbl, dat ook dit beraad beheerst.

1/n Deze “langetermijnstrategie” doet uit de doeken hoe de overheid de burger zal gaan sturen bij het maken van de “juiste keuzen.” Het is een strategie die aantoont hoe diep de staat wil ingrijpen in het dagelijks leven van de burger en dat compleet wil beheersen.

2/n

Moraalridders met een progressieve missie

Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens is al lange tijd doende met de “progressieve realisatie” van de mensenrechten. Dat heeft drie belangrijke gevolgen.

1/n 1. Bij het uitdijen van de omvang van mensenrechten vindt de rechterlijke macht inspiratie in een elitaire moraal die gevoed wordt door allerhande academische publicaties en rapporten van internationale organisaties. Zo worden dit soort meningen tot dwingend recht verheven.

Nationaal Burgerberaad Klimaat is doorgestoken kaart

Een deelnemer aan zo’n beraad heeft het volgende verklaard:

— “Plaatsing van windmolens was/is een groot item maar dat kon niet meegenomen worden want het proces daarvan was al te ver gevorderd.

1/n “Deskundigen konden aangedragen worden dus ik kreeg het (met moeite) voor elkaar om een deskundige een online praatje te laten doen voor een klein groepje waarna dat groepje het van belang vond dat de rest van de groep deze informatie ook zou krijgen

Het referendum is afgeschaft. De uitkomsten stonden de progressieve beweging niet aan. Dat zal ze geen tweede keer gebeuren.

https://twitter.com/nieuwsuur/status/1877104293456556479

Dus is er een burgerpanel samengesteld dat de dominante mening over het klimaat en de rol van de overheid weerspiegelt en de vraag moet beantwoorden: “hoe kunnen we als Nederland eten, spullen gebruiken en reizen op een manier die beter is voor het klimaat”?

Manipulatie met experts

“Wat is het Nationaal Burgerberaad Klimaat? … 175 mensen … gaan met elkaar en met experts in gesprek over de vraag:

hoe kunnen we als Nederland eten, spullen gebruiken en reizen op een manier die beter is voor het klimaat?”

— Beter voor het klimaat? “Vergroenen, verduurzamen, klimaat” — wat een beelden!

vimeo.com/1028451272

‘Green Deal’ paradoxen

— De ‘Green Deal’ werd door de EU overgenomen uit de VS toen de EU milieuwetgeving vervolledigd was en er op dat gebied qua wetgeving niets meer te doen viel.

Daarmee was die ‘EU Green Deal’ vanaf het begin al opmerkelijk of zelfs verdacht.

1/n Omdat de Green Deal bovenop een compleet bouwwerk van milieuwetgeving kwam, moesten er nieuwe concepten aan te pas komen om die deal inhoud te geven.

Die concepten werden ontleend aan de utopische gedachte.

2/n

De bedreiging van de informatievoorziening komt niet alleen van de NPO. Een recent rapport getiteld ‘Nationale Extremismestrategie 2024-2029’ laat zien hoe zelfs terrorismebestrijding voor het onderdrukken van kritiek op de macht kan worden ingezet.

1/n nctv.nl/documenten/pub… De ‘strategie’ zou gericht zijn op het bestrijden van ‘extremisme,’ maar voor progressief ‘activisme,’ het werkelijke extremisme, geldt dan weer een uitzondering -- dat is alleen ‘hinderlijk of provocerend,’ hoewel de wet overtreden wordt.

2/n

“Het aan Shell opgelegde bevel van een CO2-uitstootreductie van 45 procent in 2030 is gebaseerd op een wetenschappelijke dwaling en zal in hoger beroep geen stand houden”

— Waarom zegt deze natuurkundige dat?

1/2 wyniasweek.nl/goed-nieuws-vo… “Waar komt die cruciale 45 procent precies vandaan? In het vonnis van de rechtbank wordt het percentage gepresenteerd als een uitkomst van ‘de best mogelijke wetenschap’ waar een ‘brede internationale consensus’ over bestaat. Maar dat is je reinste lariekoek.“

In de Belgische klimaatzaak oordeelde het Hof dat “het huidige beleid tegen 2030 niet zal leiden tot voldoende vermindering van de uitstoot van broeikasgassen om de steeds dringender wordende klimaatnoodtoestand het hoofd te bieden.” Dit is onbegrijpelijke abracadabra.

1/n

Het Hof begrijpt de wetenschap en de causale verbanden niet en ziet relaties die er niet zijn
1. De “klimaatnoodtoestand” is een onwetenschappelijk begrip dat zelfs het IPCC niet gebruikt. Zo’n activistisch, alarmistisch, ongedefinieerd begrip heeft geen plaats in een arrest.
2/n

Terechte vragen: “Waarom leende het OM zich voor een politiek proces”

— “Als je het strafrecht dan al zou willen misbruiken om met een soort proefproces grenzen helder te krijgen, waarom pik je er dan een politicus uit die een stukje ging varen en daarna mariannezwagerman.nl/waarom-leende-… nog een visje at met wat ondernemers in plaats van een partij die miljoenen euro’s inboekt zonder verantwoording?

Zou Vollenbroek het aan durven om naar de rechter te gaan?

Hij loopt het risico op counter- claims en dat zijn business model door de verdediging wordt opgevoerd.

Dat model is toch wel twijfelachtig.

1/3 gelderlander.nl/nijmegen/johan… Huur stikstof-actievoerder Johan Vollenbroek in. Die kan voorkomen dat hij een stikstofzaak tegen je aanspant.

wyniasweek.nl/huur-stikstof-…

“Waar Vollenbroek vooral boos over is, is dat zijn organisaties MOB door Jaspers in het boek wordt weggezet als ‘zelfrijzende procedeermachine’.”

1/n gelderlander.nl/nijmegen/johan… @Focusscience1 reageerde op die aantijging van Vollenbroek:

“MOB is opgericht om van juridische procedures een actiewapen te maken, en benut daarvoor alle legale mogelijkheden. Iedereen mag zelf beoordelen waar dit ontaardt in misbruik.”

2/n

Vollenbroek is de Nederlandse Jacobson — hoeveel moet hij straks afrekenen?

De volgende fase in de denormalisatie en delegitimatie strategie van de beweging gaat van start.

1/2

gelderlander.nl/nijmegen/johan… “A passionate critic of nuclear energy, Stanford Prof. Mark Jacobson has pulled the nuclear option in trying to use the legal system to defend a controversial paper he wrote that provides a roadmap for the U.S. to go 100% renewable using only wind, water and solar sources.”

Ideologische experts: op weg naar Klimatopia

“De energievoorziening in dit paradijselijke, klimaatneutrale Nederland van 2050 is volledig gebaseerd op elektriciteit die, als het aan het Expertteam ligt, wordt opgewekt door de weersafhankelijke,
wyniasweek.nl/met-deze-advis… hernieuwbare bronnen wind en zon en zo nodig aangevuld met houtsnippers. Voor kernenergie is in het paradijs geen plaats.
Dat het aanbod van elektriciteit dan sterk zal fluctueren is voor het Expertteam geen overweging.

Correlation, causation, and confounders — Als je met deze grafiek twee kanten op kunt, kun je dan ook niet twee kanten op met iedere andere correlatie in het klimaatverhaal?

Maar belangrijker: waarom mag je de effectiviteit van klimaatbeleid zo niet mag meten? Hoe dan wel?

1/2

https://twitter.com/mkeulemans/status/1649801779381510144

Het is de belangrijkste parameter in het klimaatverhaal, maar beleid mag er niet aan getoetst worden? Nu wordt de effectiviteit van klimaatbeleid afgemeten aan variabelen die niets met het klimaat hebben uit te staan, zoals aantal windmolen kWh.
Hoe is dat “wetenschappelijk”?2/2

“The climate “crisis” clearly isn’t what it used to be. Yet, rather than acknowledging this fact as good news, the IPCC and United Nations officials are doubling down on the “alarm” regarding the urgency of reducing emissions by eliminating fossil fuels.” masterresource.org/climate-exagge… For years, the IPCC has been characterised as a “knowledge monopoly,” with its dominant authority in the UN climate deliberations. It claims it is “policy-neutral” and “never policy-prescriptive.”

De uitholling van de democratie door de EU — is lidmaatschap van de EU nog wel verenigbaar met democratie?

In de Thorbecke-lezing lijkt Omtzigt die vraag ontkennend te beantwoorden.

1/n “Wetgeving uit de Europese Unie, richtlijnen en verordeningen, heeft directe werking in Nederland en de aanname daarvan gaat feitelijk buiten de hele grondwettelijke ordening om.“

2/n

“Hoe Amerikaanse miljardairs ons door steun aan Greenpeace een duur klimaatbeleid opdringen”

— De geopolitiek van het klimaat: hoe maak je Europa klein en onvermogend? wyniasweek.nl/hoe-amerikaans… “Dit zijn mensen die rendement verwachten van de inzet van hun geld en het is dan ook ondenkbaar dat zij elk jaar weer tientallen miljoenen euro’s pompen in een zaak die niets oplevert.

Dat deze stelling alleen voor rechts-extremisme, niet voor links-extremisme zou gelden, maakt een en ander bij voorbaat politiek niet neutraal. Maar er is meer.

1/2 Deze denkbeelden zouden enkele decennia geleden door D66 als extremistisch beschouwd worden. Destijds hadden ze dus volgens D66 gecensureerd moeten worden. Mogelijk zal dat in de toekomst weer zo zijn. D66 zelf bewijst dat extremistische denkbeelden de democratie niet bedreigen.

Nu Kaag het “ontkennen” van “wetenschappelijke consensus” verdacht heeft gemaakt, is het misschien goed om herinnering te roepen dat de politieke nadruk op consensus de wetenschap een slechte dienst bewijst. Michael Crichton drukte dit mooi uit: rtlnieuws.nl/nieuws/politie… “Let’s be clear: the work of science has nothing whatever to do with consensus. Consensus is the business of politics. Science, on the contrary, requires only one investigator who happens to be right, which means that he or she has results that are