In de Belgische klimaatzaak oordeelde het Hof dat “het huidige beleid tegen 2030 niet zal leiden tot voldoende vermindering van de uitstoot van broeikasgassen om de steeds dringender wordende klimaatnoodtoestand het hoofd te bieden.” Dit is onbegrijpelijke abracadabra.

1/n

Het Hof begrijpt de wetenschap en de causale verbanden niet en ziet relaties die er niet zijn
1. De “klimaatnoodtoestand” is een onwetenschappelijk begrip dat zelfs het IPCC niet gebruikt. Zo’n activistisch, alarmistisch, ongedefinieerd begrip heeft geen plaats in een arrest.
2/n

Terechte vragen: “Waarom leende het OM zich voor een politiek proces”

— “Als je het strafrecht dan al zou willen misbruiken om met een soort proefproces grenzen helder te krijgen, waarom pik je er dan een politicus uit die een stukje ging varen en daarna mariannezwagerman.nl/waarom-leende-… nog een visje at met wat ondernemers in plaats van een partij die miljoenen euro’s inboekt zonder verantwoording?

Zou Vollenbroek het aan durven om naar de rechter te gaan?

Hij loopt het risico op counter- claims en dat zijn business model door de verdediging wordt opgevoerd.

Dat model is toch wel twijfelachtig.

1/3 gelderlander.nl/nijmegen/johan… Huur stikstof-actievoerder Johan Vollenbroek in. Die kan voorkomen dat hij een stikstofzaak tegen je aanspant.

wyniasweek.nl/huur-stikstof-…

“Waar Vollenbroek vooral boos over is, is dat zijn organisaties MOB door Jaspers in het boek wordt weggezet als ‘zelfrijzende procedeermachine’.”

1/n gelderlander.nl/nijmegen/johan… @Focusscience1 reageerde op die aantijging van Vollenbroek:

“MOB is opgericht om van juridische procedures een actiewapen te maken, en benut daarvoor alle legale mogelijkheden. Iedereen mag zelf beoordelen waar dit ontaardt in misbruik.”

2/n

Vollenbroek is de Nederlandse Jacobson — hoeveel moet hij straks afrekenen?

De volgende fase in de denormalisatie en delegitimatie strategie van de beweging gaat van start.

1/2

gelderlander.nl/nijmegen/johan… “A passionate critic of nuclear energy, Stanford Prof. Mark Jacobson has pulled the nuclear option in trying to use the legal system to defend a controversial paper he wrote that provides a roadmap for the U.S. to go 100% renewable using only wind, water and solar sources.”

Ideologische experts: op weg naar Klimatopia

“De energievoorziening in dit paradijselijke, klimaatneutrale Nederland van 2050 is volledig gebaseerd op elektriciteit die, als het aan het Expertteam ligt, wordt opgewekt door de weersafhankelijke,
wyniasweek.nl/met-deze-advis… hernieuwbare bronnen wind en zon en zo nodig aangevuld met houtsnippers. Voor kernenergie is in het paradijs geen plaats.
Dat het aanbod van elektriciteit dan sterk zal fluctueren is voor het Expertteam geen overweging.

Correlation, causation, and confounders — Als je met deze grafiek twee kanten op kunt, kun je dan ook niet twee kanten op met iedere andere correlatie in het klimaatverhaal?

Maar belangrijker: waarom mag je de effectiviteit van klimaatbeleid zo niet mag meten? Hoe dan wel?

1/2

https://twitter.com/mkeulemans/status/1649801779381510144

Het is de belangrijkste parameter in het klimaatverhaal, maar beleid mag er niet aan getoetst worden? Nu wordt de effectiviteit van klimaatbeleid afgemeten aan variabelen die niets met het klimaat hebben uit te staan, zoals aantal windmolen kWh.
Hoe is dat “wetenschappelijk”?2/2

“The climate “crisis” clearly isn’t what it used to be. Yet, rather than acknowledging this fact as good news, the IPCC and United Nations officials are doubling down on the “alarm” regarding the urgency of reducing emissions by eliminating fossil fuels.” masterresource.org/climate-exagge… For years, the IPCC has been characterised as a “knowledge monopoly,” with its dominant authority in the UN climate deliberations. It claims it is “policy-neutral” and “never policy-prescriptive.”

De uitholling van de democratie door de EU — is lidmaatschap van de EU nog wel verenigbaar met democratie?

In de Thorbecke-lezing lijkt Omtzigt die vraag ontkennend te beantwoorden.

1/n “Wetgeving uit de Europese Unie, richtlijnen en verordeningen, heeft directe werking in Nederland en de aanname daarvan gaat feitelijk buiten de hele grondwettelijke ordening om.“

2/n

“Hoe Amerikaanse miljardairs ons door steun aan Greenpeace een duur klimaatbeleid opdringen”

— De geopolitiek van het klimaat: hoe maak je Europa klein en onvermogend? wyniasweek.nl/hoe-amerikaans… “Dit zijn mensen die rendement verwachten van de inzet van hun geld en het is dan ook ondenkbaar dat zij elk jaar weer tientallen miljoenen euro’s pompen in een zaak die niets oplevert.

Dat deze stelling alleen voor rechts-extremisme, niet voor links-extremisme zou gelden, maakt een en ander bij voorbaat politiek niet neutraal. Maar er is meer.

1/2 Deze denkbeelden zouden enkele decennia geleden door D66 als extremistisch beschouwd worden. Destijds hadden ze dus volgens D66 gecensureerd moeten worden. Mogelijk zal dat in de toekomst weer zo zijn. D66 zelf bewijst dat extremistische denkbeelden de democratie niet bedreigen.

Nu Kaag het “ontkennen” van “wetenschappelijke consensus” verdacht heeft gemaakt, is het misschien goed om herinnering te roepen dat de politieke nadruk op consensus de wetenschap een slechte dienst bewijst. Michael Crichton drukte dit mooi uit: rtlnieuws.nl/nieuws/politie… “Let’s be clear: the work of science has nothing whatever to do with consensus. Consensus is the business of politics. Science, on the contrary, requires only one investigator who happens to be right, which means that he or she has results that are

Hoe gaan totalitaire regimes om met andersdenkenden?

Zolang andersdenkenden hun ideeën niet kunnen delen met de relevante groepen, zijn ze geen bedreiging. Dus censuur e.d. zijn standaard procedures. In China kunnen academici fundamentele kritiek alleen in het Engels publiceren Zo schreef ik eens een artikel met een Chinese collega waarin het 1 partij systeem wordt afgewezen.

Maar na censuur blijven er nog meestal nog lastposten over. Dan heeft het totalitaire systeem zwaardere middelen nodig.

“Unfortunately, overbuilding is very much on the table as a way to get more wind and solar input into the system and, supposedly, reduce the use of fossil fuels.”
manhattancontrarian.com/blog/2023-1-13… “So when the wind and sun are both producing at full strength and usage is average, Germany has more than twice the electricity it needs just from the wind and sun even if everything else is turned off.”

In Milieudefensie v. Shell, the Hague District Court applied the endangerment doctrine, but constructed a climatespecific version. To enforce the urgent CO2 emission reductions deemed scientifically necessary, the Court circumvented the logical consequences of the applying the Cellar Hatch’s endangerment doctrine by referring to human rights, consensus and the concept of ‘partial responsibility’.

Milieudefensie is autoritair en anti-democratisch:

1. Milieudefensie is in zee gegaan met de klimaatactivistische advocaat Roger Cox, die letterlijk zegt:

— ‘We moeten de democratie onder curatele stellen.’

1/3 2. De leden van Milieudefensie klagen dat ‘[d]e autoritaire organisatie die veel leden al zagen aankomen intussen werkelijkheid is geworden’:

— zónder ‘voorafgaand voldoende inhoudelijke ledeninbreng’

2/3

Algemeen belang — Heeft Milieudefensie wel een rechtens te respecteren belang heeft bij de vorderingen tegen Shell: het is immers Milieudefensie die volgens de eigen theorie de CO2-emissies heeft doen stijgen.

1/3 wyniasweek.nl/met-klimaatbes… In plaats van rechtszaken te voeren kan Milieudefensie veel sneller en effectiever bijdragen aan de daling van de CO2-emissies door het ongegronde verzet tegen kernenergie op te geven en juist te pleiten voor kernenergie.

2/3

De activistisch-progressieve stroming die de klimaatbeweging met antinucleaire propaganda ongeloofwaardig maakt, heeft ook wortel geschoten in Milieudefensie. Die stroming wil niet “het klimaatprobleem” oplossen, maar het systeem veranderen.

1/2 Antinucleaire propaganda en selectief shoppen in IPCC rapporten helpen daarbij, althans op de korte termijn.

The exploitation of 'green energy'

1/2
washingtontimes.com/news/2022/nov/… The wealthy countries understand that developing countries have virtually no environmental laws or labor laws, which allows those locations unlimited opportunities to exploit people with yellow, brown and black skin and inflict environmental degradation on their landscapes.

Met deze bevestiging zegt Milieudefensie dat de aan kernenergie verbonden gevaren geen beletsel zijn om ermee door te gaan. Het verzet van Milieudefensie tegen kernenergie moet dus gestoeld zijn op economische bezwaren. Dat geeft zij nu ook toe.

1/n

https://twitter.com/lucasbergkamp/status/1598233111938174977

Hier impliceert Milieudefensie dat kernenergie teveel kost en weinig oplevert. Dat is aantoonbare desinformatie. Ook de associatie met “rechts” is lachwekkend — kernenergie is technologie.

2/n

'“Woke” companies are those that are committed to socially progressive causes, with a particular focus on diversity, equity, and inclusion as these terms are understood through the lens of critical theory. There is little evidence of systematic support for woke ideas among executives and the population at large, and going woke does not appear to improve company performance. Why, then are so many firms embracing woke policies and attitudes?