Aprovecho este mensaje, que comparto plenamente, para dejar claro que quienes promovimos hace ya varios años, desde diferentes espacios, un proceso constituyente a través de un mecanismo similar a una asamblea nos equivocamos. Obviamente habrá quienes, ya sea por genuinas

https://twitter.com/DavidDPreiss/status/1735348028054163809

convicciones o por simple tozudez, que insistirán que no fue un error. Creo que, aunque conceptualmente hay poderosas razones para preferir, por su legitimidad y poder representativo, un mecanismo como el descrito, una decisión como esta no puede ser inmune a la realidad. Los

Solo para poner más pelos en la sopa. @RSalasVenegas plantea un caso relevante que se usa (y mal usa) en universidades para controlar lo que pueden decir los académicos. Me refiero a lo que llama "la interpretación canónica de los derechos humanos"

https://twitter.com/RSalasVenegas/status/1608072183443783680?s=20&t=ArvbQ9EFHlFA5xJsc5fgUA

Yo mismo he cambiado de opinión después de reflexionar en torno a este punto (de hecho tuve en el pasado una "polémica pública" con el profesor Salas sobre este asunto), especialmente en un contexto en el que la técnica argumentativa de los derechos humanos se ha expandido hasta

Aprovecho esta polémica para dar mi opinión del caso, pero también sobre algunas cuestiones generales que me parecen extremadamente importantes. Partamos por el principio. Por supuesto, la pedofilia es una perversión que merece el más absoluto reproche moral. También merece

https://twitter.com/filosofiauchile/status/1607467506301648897

reproche jurídico cuando corresponde. Por otro lado, la indemnidad sexual de niños y adolescentes debe respetarse sin matices y no debe ser manipulada por una burda pseudointerpretación de la autonomía progresiva (AP) tal como sucede en la tesis de marras. La AP está estructurada

🧵Conocido el texto definitivo del acuerdo constitucional, comparto mi opinión preliminar. Parto haciendo una prevención: no debemos olvidar que llegamos a este punto porque el proceso anterior fracasó, entre otras razones, porque el funcionamiento de la CC finalmente no resultó ser el más adecuado aunque muchos lo defendimos públicamente por ser muy cercano a un ideal deliberativo que creíamos era lo mejor para el país. Es decir, rasgar vestiduras porque el nuevo órgano constituyente no estará conformado solo por miembros elegidos democráticamente me

🧵Lamento mucho el tono partisano que ha ido adquiriendo, a propósito del debate constituyente, la discusión académica. No entraré en ese juego y mantendré una opinión lo más fundada posible sobre algunas de las cuestiones que se discuten. Recientemente se ha dado cierta difusión a dos cartas de Lautaro Ríos manifestando su rechazo al texto del borrador constitucional. No me referiré ni a la trayectoria académica ni humana del profesor Ríos pues esa es, precisamente, el tipo de conducta que me parece reprochable, poco decorosa e impropia de la academia.

A propósito del supuesto desbalance en la cobertura del caso Karamanos y del caso Lopestri, varios se han quejado de que se "demostraría" la necesidad de una "Ley de medios". La verdad es que muestra, creo, exactamente lo contrario. Una rápida revisión de medios permite concluir que no hay falta de cobertura. Ejemplos: ADN adnradio.cl/nacional/2022/… CNN cnnchile.com/pais/general-l… Publimetro publimetro.cl/noticias/2022/… The Clínic theclinic.cl/2022/06/22/car… 24 horas google.com/amp/s/amp.24ho… Cooperativa google.com/amp/s/www.coop… El Mostrador
m-elmostrador-cl.cdn.ampproject.org/v/s/m.elmostra…

Teniendo un texto completo, pero no armonizado aun, hay mucho por decir. Quisiera compartir algunas ideas muy generales. 1) El procedimento, el símbolo y la legitimidad. Para mí, un punto que no podemos olvidar es cómo hemos llegado a este resultado. Por primera vez en nuestra historia tenemos la opción de darnos una nueva Constitución escrita por representantes directos en una Convención paritaria y con reserva de escaños para pueblos indígenas. Se trata de una instancia inédita no solo para nosotros, sino también para el mundo. No importa cuántas

A propósito de la aprobación en general por el pleno de la Convención Constitucional del principio del pluralismo jurídico, quisiera compartir algunos trabajos académicos que podrían ser útiles para acompañar o ilustrar la discusión constitucional, los que han sido escritos en el marco de varias investigaciones que he llevado a cabo en los últimos años. Pero antes de empezar, algunas precisiones: a) solo se ha aprobado un principio y en general. Por lo tanto, no es el momento de criticar las consecuencias precisas de la adopción de este principio,

Mire yo había decidido no intercambiar más palabras con Ud. En general, yo debato con gente que tiene la voluntad de dialogar y que está dispuesta a revisar, como lo hago yo, sus posturas y, luego, cambiarlas si lo considera pertinente. Ud. en cambio lanza pachotadas que parecen

https://twitter.com/caligari_doctor/status/1444139613354921985

inteligentes, pero más bien lo muestran como una persona insegura que solo vomita (fuera de contexto) alguna afirmación para parecer agudo. A pesar de todo ello, le responderé porque podría ser útil para otras personas leer esta respuesta. Por esa misma razón la cito. Vamos.

A propósito de un moralismo legal de izquierda (ya teníamos suficiente con el conservador como para complicar más el panorama) que parece abrirse paso sin mucha reflexión en Chile, 2 lecciones para mis estudiantes que, año tras año, aspiro que comprendan y no las olviden. 1) La distinción entre la obligatoriedad del derecho y el deber de obedecer el derecho. La primera es una cuestión jurídica. Si una regla pertenece a un sistema jurídico, entonces obliga y puede imponerse coactivamente. La segunda es una cuestión moral. Que una regla obligue no

[HILO] Ante el estupor y rechazo que ha generado la decisión de la derecha de pactar con la ultraderecha, algunos insisten, majaderamente, que el señor que no nombro no sería un fiel representante de ideas de extrema derecha. ¿Es cierto? Veamos las propias palabras del señor👇🏽 La información se ha extraído de una intervención oficial de este sujeto que se puede encontrar fácilmente en Youtube, pero a lo que no pienso darle visibilidad. Partimos: a) "La izquierda se ha tomado, paso a paso, los organismos y los tribunales internacionales"; b) "Empiezan

Una cosa es que las universidades adopten programas remediales para compensar la mala formación secundaria de nuestros estudiantes y otra muy distinta es "infantilizar" a personas que se supone están en la U por decisión propia. Esta es una cuestión de consecuencias insospechadas Las universidades no podemos administrar la docencia desde la culpa. No es nuestra responsabilidad que los estudiantes que recibimos tengan deficiencias. A pesar de eso, casi todas las universidades tienen programas remediales, lo que me parece bien. El punto es que lograr el

Aunque mis estudiantes de introducción al derecho deben manejar muchos conceptos para aprobar la asignatura, hay un puñado de ideas centrales que espero no olviden durante toda su vida profesional. Si me apuran, la más importante es distinguir la obligatoriedad de las reglas del deber moral de obedecerlas. Una regla que pertenece a un sistema jurídico efectivamente genera una obligación de ser aplicada y no hacerlo puede generar consecuencias. Pero eso es distinto de preguntarse cuáles son las razones para obedecer el derecho. Esa pregunta siempre es, en

A pedido de mi respetable TL (mentira, fueron dos personas), quisiera compartir con ustedes qué es para mi el liberalismo, recomendando de paso algunas lecturas de fácil comprensión sobre el punto. Empiezo señalando qué definir el liberalismo es una tarea compleja ya que, en su calidad de tradición de pensamiento, puede ser abordada desde diferentes perspectivas: a) desde la historia de las ideas. Aquí me parecen destacables los trabajos de John Gray (especialmente Las dos caras del liberalismo, Paidós) que distingue el liberalismo de la tolerancia y el

[Hilo sobre indicaciones presentadas al proyecto de reforma constitucional que permite el proceso constituyente] En general, abordan 3 temas muy relevantes para que la Convención Constitucional sea muy legítima e inédita en toda la historia comparada de procesos constituyentes: paridad de género en las candidaturas y en el resultado; reserva de escaños para los pueblos indígenas reconocidos en Chile y reglas que faciliten la participación de independientes. Veamos cada una. 1. Paridad de género: La indicación establece paridad exacta en la conformación

No soy economista, pero cometeré la imprudencia de decir algunas cuestiones desde lo que recuerdo de las clases de economía y desde la perspectiva de un ciudadano más o menos informado. Lo primero que quisiera decir es que la recesión económica es una realidad y el Estado deberá endeudarse severamente para financiar la agenda social. Afortunadamente hay espacio suficiente para garantizar esa deuda, debido al ahorro acumulado por años, al porcentaje muy bajo de la deuda fiscal comparado con el PIB y una política fiscal seria y robusta. Sin embargo,

[HILO: la hoja en blanco] Uno de los aspectos más incomprendidos del acuerdo constitucional es qué significa y qué consecuencias se siguen de la "hoja en blanco". Aquí intento explicar algunas cuestiones relevantes de la manera más didáctica posible. 1. Lo primero y fundamental es que la hoja en blanco garantiza que tengamos genuinamente una nueva constitución. Con este acuerdo la Constitución de 1980 -¡por fin!- saldrá de nuestro ordenamiento jurídico y de nuestras vidas para siempre. 2. La hoja en blanco garantiza que cuórum de 2/3 no actúe como veto

¿Qué es una constitución de mínimos? Es una carta fundamental breve que se concentra en la distribución del poder político más que el contenido sustantivo. Eso no la transforma automáticamente en una mala constitución. Al revés podría ser una excelente constitución. Intentaré explicarlo. Si la constitución distribuye el poder equilibradamente no podrá haber trampas como las actuales que impiden a la política desplegarse. Los problemas dejarían de ser constitucionales y pasarían a ser legales, lo que supondría un protagonismo del parlamento. Ello

A ver, considerando que todo es condicional, que el probable acuerdo puede resultar o caerse en cualquier momento y que declaraciones a la salida de la reunión de hoy son ciertas, mi opinión sería: 1) habría acuerdo de plebiscito de entrada para preguntar por nueva constitución y modalidad; 2) las opciones serían congreso constituyente o convención constituyente, desechándose (ahí está lo que cede la oposición) la asamblea constituyente pura. Faltaría por acordar forma de la convención. Posibilidades serían composición mixta de parlamentarios más miembros

[Hilo] Quisiera ahora tratar un tema más complejo, que para mi es el debate crucial entre las personas que suscribimos la idea de convocar a una Asamblea Constituyente para destrabar, en parte, nuestra crisis política y, específicamente, la trampa constitucional en la que vivimos No me cabe duda que, desde un punto de vista descriptivo, vivimos un momento constituyente, es decir, estamos en medio de un proceso en que el pueblo de manera desarticulada ha demostrado su descontento con el pacto que subyace a nuestra sociedad política

Sigo con mi cruzada "que no le pasen goles con la AC". Abro hilo para aclarar algunos puntos adicionales (Otra vez preciso que no represento a nadie, que no milito y que solo me motiva contribuir a que un cambio constitucional se haga por medios legítimos y transparentes). Vamos Mito: "oye ¿has estado alguna vez en una asamblea universitaria? los ultras se apoderan de ellas, ¡ni loco apoyo una AC!" FALSO. La AC es un órgano deliberativo representativo elegido por votación popular y, por ende, nadie la secuestra sencillamente porque no puede.