Siempre aprendiendo. Doy clases en la Universitat de Girona; soy miembro de su Cátedra de Cultura Jurídica.
Apr 18, 2023 • 6 tweets • 2 min read
No tiene ningún sentido la presunción de veracidad que se le atribuye a las pruebas documentales, ni públicas ni privadas. Como tampoco tiene sentido que se le siga considerando bajo la óptica de la prueba tasada y no de la libre valoración probatoria.
Para acercarse a la prueba documental, vale la pena considerar que:
i. Un documento NO contiene una única posibilidad interpretativa.
ii. Un documento puede ser sujeto a cambios fisiológicos o cambios patológicos.
Nov 11, 2022 • 7 tweets • 1 min read
Como ya les conté, estas semanas he leído varios informes periciales, entre ellos, por ejemplo, varios del área psicológica.
En las pruebas periciales psicológicas muchas veces
se emplean entrevistas para obtener más información sobre la persona que está siendo analizada o incluso para llegar a determinadas conclusiones sobre ella. No obstante, el contenido completo de tales entrevistas brilla por su ausencia en el informe pericial;
Nov 10, 2022 • 6 tweets • 1 min read
En breve saldrá un trabajo sobre cuál debería ser el contenido mínimo de los informes periciales, un proyecto con la @EFFJ_Mx. En ese contexto, en estos meses he leído buen número de peritajes en diversas materias que se han ofrecido en juzgados y tribunales mexicanos. Y
debo decir que estoy cansada de leer peritajes sumamente técnicos, de esos que ningún no-experto en esa área entendería sólo a partir de la lectura de tales documentos. En una situación así
Sep 25, 2022 • 4 tweets • 1 min read
Otro básico, muy básico:
La verdad de una proposición es absoluta y es única. O es verdadero o es falso que “hay vida en otro planeta”. No hay verdades parciales ni distintas verdades.
En cambio, nuestro conocimiento sobre esa verdad no es absoluto, solo, probable y es variante. Podemos tener más o menos pruebas en un tiempo 1 o en un tiempo 2 … sobre qué hay (o no) vida en otro planeta.
Feb 22, 2021 • 7 tweets • 1 min read
En la valoración de las pruebas, como es bien sabido, se habla de las máximas de la experiencia (i.e. generalizaciones empíricas). A veces parece sugerirse que se trata de generalizaciones que dependen exlusivamente de cada juez y muchas otras veces, en cambio,
se sostiene que tales máximas dependen de un grupo o sociedad humana. Sea como sea, esas generalizaciones pueden ser erróneas/injustificadas y, por ende, producir decisiones equivocadas.
Feb 20, 2021 • 8 tweets • 2 min read
La información que llega a conocer un juez sobre los antecedentes penales de un investigado o acusado le puede generar serios sesgos cognitivos que, a su vez, pueden conducirle (inconscientemente) a decisiones erróneas sobre los hechos.
Si el conjunto probatorio q se tiene sobre la culpabilidad d una persona es suficientemente rico, el impacto d los antecedentes penales q tenga un sujeto quizá sea menor. Pero, si el conjunto probatorio es pobre, conocer los antecedentes penales puede ser MUY peligroso.
May 12, 2020 • 4 tweets • 1 min read
Dar por probado un hecho no supone que ese hecho sea genuinamente verdadero. Eso pasa en el derecho, pero también en cualquier otra área que lidie con el conocimiento de hechos.
Nuestros sistemas jurídicos, teniendo ese punto de partida, deberían estar preparados para identificar, corregir y tratar de disminuir los errores en materia probatoria. Pero no basta con eso.
Feb 5, 2020 • 15 tweets • 3 min read
Imaginen ustedes que el Fiscal General de un país propone eliminar un delito del código penal porque: 1) los fiscales encuentran dificultades probatorias en él y les es difícil, por tanto, judicializar los casos; y 2) no resuelve el problema de violencia por el que se instauró.
Entre otras preguntas, uno podría cuestionarse: 1) ¿cuántos delitos se terminarían suprimiendo siguiendo el argumento de los problemas probatorios? Para empezar, por ejemplo, los delitos sexuales.
