The fact that Israel can simply decide to allow more aid to flow, leading to an overnight improvement, is all you need to know about Israeli responsibility for starvation in Gaza. This cannot be a new realization. It’s in line with what numerous aid organizations have said, and🧵

https://twitter.com/cogatonline/status/1949706312327028896

1) We’ve seen this exact dynamic play out several times before - Israel allows in more aid/more distribution only when outside pressure becomes overwhelming. See, for example, this story from april 2024 on pressure from the US:
nbcnews.com/politics/white…

Der pågår en ophedet debat om, hvordan Danmark kan udfordre EMRK's praksis om udvisning af kriminelle udlændinge. I den forbindelse diskuteres muligheden for, at Danmark udtræder af konventionen med det formål at genindtræde med forbehold. En lang 🧵om den debat: Øvelsen er foreslået af professor Mads Bryde Andersen, som ikke synes at være det mindste i tvivl om gangbarheden. Øvelsen kan øjensynligt forstås på samme måde som, at privatpersoner træder ind og ud af abonnementer eller opsiger jobs, lejemål mv.

Jeg synes egentlig, at artikler som denne i udgangspunktet er gavnlige, men der er en del mangler, fejl og misforståelser, som er problematiske. Det gælder navnlig for så vidt angår forklaringer omkring bombningerne af Gaza og antallet af døde/sårede (1/13)

https://twitter.com/SrenKVillemoes/status/1743253046040182882

Artiklens primære formål er vist at forklare, hvorfor der dør så mange (civile). I det lys er det spøjst, at man ikke dvæler mere ved den helt indlysende årsag: At der smides usædvanlig mange bomber sammenlignet med andre konflikter. Der nævnes tal - men ingen perspektiv. (2/13)

Jeg har hørt 24syv’s ‘Reporterne’ om DR’s betegnelse af den israelske besættelse af palæstinensiske områder som kategorisk ‘ulovlig’. Der bliver sagt så meget sludder om juraen i den udsendelse, at jeg ikke rigtig kunne holde mig fra at kommentere. (1/15) 24syv.dk/episode/dr-ski… Spørgsmålet er, om DRs ændring i sprogbrug er rimelig, jf. deres Fejl & Fakta-forklaring. Det mener jeg, at den er (jeg er en af de jurister, som DR har talt med). Deltagerne i udsendelsen misforstår dog helt fundamentalt præmissen for diskussionen - og det er ærgerligt. (2/15)