Hace unos años que vengo diciendo que una limitación muy profunda del sistema de financiamiento estatal al desarrollo de carreras de investigación es que atiende poblaciones según su estatus actual y no por la transición en la que están.

Abro mini hilo...🧵 En el fondo el sistema está fundado sobre una premisa donde hay unos ciertos investigadores, en una cierta etapa de su carrera, que necesitan recursos para hacer lo que hacen. Sin embargo, lo que mejor define a esos investigadores no es ese estado, sino hacia dónde van.

Siempre me ha asombrado que el concepto de #autopoiesis como definición operacional de lo vivo —una de las ideas más prolíficas de Humberto Maturana junto a Francisco Varela— no haya logrado instalarse como LA definición mainstream que toda la humanidad usa. Las enciclopedias todavía repiten el mantra de que "los seres vivos nacen, crecen, se reproducen y mueren". El mundo de la astrobiología cita a Sagan: "la vida es un sistema químico auto-sustentable capaz de evolución Darwiniana", pero esa definición es todavía poco útil.

Más antecedentes sobre las variantes del SARS-CoV-2 que tanto preocupan a la prensa:
— Como suponíamos, se viene desinflando la evidencia de que sea hasta 70% > contagiosa
— Surge evidencia de que las vacunas siguen siendo efectivas
— Mutaciones en N501 llevan 5 meses circulando Me explayo: el update que le dieron al gobierno de UK hace un par de semanas concluye que cuando uno va a mirar directamente a cuántos de los contactos estrechos el virus se contagió, la variante B.1.1.7 muestra entre un 11 y 15% mayor contagio. Ya no es 50 ni 70%.

Decirle “nueva cepa” a cualquiera de las variantes del SARS-CoV2 con alguna mutación de las que están monitoreando acá, es como decir que tu hermana crespa es de otra raza. No, amigos. Ya que están aquí: NO hay evidencia robusta que la variante que los medios han prematuramente llamado “cepa británica” haga al virus más transmisible o más resistente. Nada que salga de la variabilidad vista hasta ahora. coronavirusexplained.ukri.org/en/article/cad…

Estuve cantando algunos de esos hits que me aprendí hace unos 20 años. De @DelgadilloFer, “A tu vuelta” y “Carta a Francia”. De @SerranoIsmael, “Al bando vencido”, “Atrapados en azul” y “Con una pena de muerte”. Qué recuerdos estupendos. Me acordé de esa época en que @DelgadilloFer iba a Chile y puse en contacto a la FEUC con los productores para hacer un conciertito en la U. Cuando llegué me pidieron que tocara unas canciones para abrir, pero yo ni andaba con guitarra, así que Delgadillo me prestó la suya. ❤️

Es brutal la desconfianza que el gobierno ha cosechado después de la desafortunada mezcla de torpeza, arrogancia y algunas evidentes mentiras. Creo que al final del día esa es la causa de la controversia por la continuidad de Andrés Couve como Ministro. Un grupo de científicos lo acusa de ser cómplice de esas mentiras y de darles aval científico. Y eso se contrapone a la experiencia de quienes han sido convocados por Couve en innumerables ocasiones para colaborar en mover al gobierno hacia tesis fundadas en la evidencia.

Me dio curiosidad y me propuse averiguar que onda el master del ministro Mañalich. Y sí, su tesis de MSc titulada “An economic evaluation and quality of life assessment of end-stage renal disease treatment in Chile” está en la biblioteca de la McMaster University, en Canadá. Hizo su tesis con el Prof. David N. Churchill que no es exactamente un epidemiólogo, sino un eminente nefrólogo clínico, misma especialidad del Dr. Mañalich. Se trata de un estudio de calidad de vida y economía de la salud, tema sobre el que Churchill publicó varios trabajos.