Revisé las famosas "epistemologías del sur", uno de los pilares de los nuevos libros de texto la SEP.

En esencia, propugnan emanciparse del conocimiento eurocéntrico (ciencia, mates, STEMs) porque es opresivo, colonial, imperialista, capitalista y explotador. Y a cambio, recuperar formas alternativas de conocimiento del sur colonizado, basadas en "saberes" comunitarios, locales, tribales, ancestrales, naturales, etc.

Un poco sobre el origen, utilidad y metamorfosis del “no podía saberse”.

🧵 La frase originalmente la emplearon en redes intelectuales y académicos obradoristas a inicios del sexenio a medida que se iban confirmando las advertencias hechas durante años. Frases similares de ese momento fueron “no es culpa de nadie” y “nosotros no votamos por esto”.

Para qué destruiría el régimen al INE si las encuestas le dan preferencia en 2024, preguntan algunos incautos o de plano oficialistas.

Fácil:

1. Primero, aún no hay candidato ni coalición opositora, de modo que cualquier preferencia es meramente especulativa. 2. En todo caso, la preferencia por bloques no sólo es mínima –y por tanto remontable– sino que a veces es al revés (El Financiero, mayo 22).

De hecho en las intermedias del 21 los partidos opositores obtuvieron tres millones de votos más.

Una de las mayores fantasías que debemos evitar para 2024 es el purismo ciudadano y la creencia de que la sociedad civil puede prescindir de los partidos. Quien dice eso suele llevarse las palmas pero no sabe nada de política y daña a la oposición. Sin partidos no hay chance. El populismo llega al poder precisamente a consecuencia de esa ingenuidad, cuando se impone el discurso antipartidos. Así surgen los caudillos "outsiders" o fuera del establishment. El purismo ciudadano extremo lleva al populismo, aunque sus apologistas no lo sepan.

Qué estupidez acusar que en la marcha había opositores. Pues claro, el gobierno quiere destruir al INE. La oposición, por encomienda ciudadana y supervivencia propia, se opone. Es lo que hace una oposición. Es más, ya hay clara representatividad. ¿Cuál es la bronca? ¿Nuestra oposición es mala? Nomás al nivel de México.

¿Me gustaría tener a Nancy Pelosi y a Romano Prodi? También.

Pero no es momento de purismos.

¿Qué le pedimos a la oposición? ¿Que convierta a México en Finlandia? Para eso no alcanza. Para detener a Obrador, sí.

El mensaje de ayer fue para 5 destinatarios:

1. La propia ciudadanía: nos reconocemos uno al otro en esta causa compartida. Ha nacido lo que Silva Herzog hoy llamó un "constitucionalismo patriótico". Una ciudadanía dispuesta a defender a la Constitución y la democracia. 2. La oposición: debe encauzar, unida, esta resistencia hacia lo electoral para impedir que en 2024 se consolide la hegemonía antidemocrática del régimen obradorista.

(En mi opinión, candidato y proyecto son importantes pero secundarios, primero es salvar a la República).

La oposición ahora tiene dos opciones. Ambas con ventajas y desventajas:

1. Intentar restituir la Alianza a pesar de Alito, con miras a que se renueve la dirigencia del PRI y Alito se vaya antes del 23. 2. Ya dar por muerto al PRI, tomar la batuta el PAN, e intentar provocar la mayor desbandada posible del PRI antiobradorista.

No es la primera vez que Sheinbaum oculta información de peritos internacionales que encuentran negligencia por falta de mantenimiento. Es modus operandi. ¿Recuerdan el incendio del Puesto de Control –también del Metro– en enero del 2021, que mató a una policía y dejó 30 heridos? Bueno, pues en ese caso también se contrató a una empresa extranjera: la francesa Bureau Veritas. La empresa concluyó que la causa del incendio había sido que los transformadores eran demasiado viejos, es decir, falta de mantenimiento, lo que provocó un cortocircuito.

De una vez se anuncia. En 2024 va a haber dos opciones: continuidad de este esperpento, o voto de castigo. Ese voto no es utópico, es de castigo. Para la izquierda, no va a haber Olof Palmes ni Roosevelts ni Attlees. Para la derecha no va a haber Thatchers ni Reagans. Somos una sociedad de Duartes, Delfinas y AMLOs en la parte baja, y de Lujambios y Zedillos en la alta. Lo digo desde el principio de realidad, no la mediocridad; claro que podemos aspirar a más, pero por eso hay que empezar eligiendo bien.

Sobre el nuevo reporte del GIEI y Ayotzinapa:

1. En estricto sentido, no queda desmentida la altísima probabilidad de que los normalistas sí hayan sido asesinados por el crimen organizado. Sigue siendo lo más probable. 2. Una cosa es que las FFAA y el Gob hayan contaminado la zona un mes después, y otra muy diferente es que no haya ocurrido el crimen; o peor aún, que lo haya perpetrado "el Estado" con la participación de las FFAA.

El Islam no tiene soluciones para el hombre más o menos desde el siglo 12, cuando Averroes perdió su debate progresista y científico contra el conservador Al-Ghazzali. El primero reivindicaba la sinergia entre Islam y ciencia. El segundo decía que los sentidos y la razón son sospechosos, que es mejor la fe. En realidad es una reedición del viejo debate entre Platón y Aristóteles, pero dentro del Islam.

Qué penosa y lamentable es la historia olímpica de México. Michael Phelps solito, un atleta, tiene más medallas de oro –diez más– que México en toda su historia, todos los atletas combinados. Aviéntate un fracaso de civilización. *Por cierto, el gobierno gringo no financia a su atletas, como normalmente se cree. Y es el país con más medallas por mucho. Cierto que hay un sistema de educación pública –desde prepas hasta unis– que produce buena parte de los atletas, y cuya infraestructura otros aprovechan.

Es evidente que algunos desigualdólogos quieren crear un problema ajeno al real. Eso se llama "problematizar". Importan categorías de raza desde EU, las aplican a los mexicanos, generan falsas divisiones tribales y anulan al individuo. Luego piden el voto por Obrador. Nadie niega que haya discriminación. Lo que está en duda es que esa sea la estructura fundamental de la sociedad mexicana, que sea el principal predictor de éxito o fracaso, que sea una fatalidad, que merezca un arreglo de ingeniería social, o que deba haber indemnizaciones.

Decía ayer en #EsLaHoraDeOpinar:

Se asienta un polígono de poder con 4 actores, cada uno operando en su propia lógica:

-Crimen organizado
-López
-FFAA
-EU

No queda ningún otro poder real.

En medio, la ciudadanía desamparada y huérfana, sin instituciones. El ciudadano común no tiene ya a nadie a quien recurrir. En teoría debería ser el presidente quien distensione el polígono, construyendo instituciones en una gradual reconstrucción del Estado, pero el enano está en su propia lógica de concentración de poder personal.

Otro hilito sobre “echaleganismo”.

Primero, advirtamos sus principales falacias:

1.Echarle ganas es suficiente para salir de la pobreza.
2.El éxito es enteramente atribuible a haberle echado ganas.
3.La pobreza es siempre causa de no haberle echado ganas. Todas son mentiras y las promueven unos –generalmente los demagogos de derecha– para dramatizar y moralizar las virtudes del statu quo, y otros –generalmente los demagogos de izquierda– para hacer un hombre de paja del echaleganismo y desacreditarlo.

Me pasaron este obituario al sentido común:

Hoy lloramos la muerte de un querido amigo, Sentido Común, que estuvo con nosotros muchos años. No se sabe con certeza la edad que tenía, pues sus registros de nacimiento se perdieron hace mucho entre las formalidades de la burocracia Será recordado por haber cultivado lecciones tan valiosas como saber tener los pies en la tierra o el porqué los pájaros madrugadores consiguen lombrices, y, también, por reconocer la validez de frases tales como “la vida no siempre es justa” y “tal vez haya sido yo el culpable”