Sobre el debate del interinato, cuyo fundamento democrático se extinguió hace dos años atrás, una vez llegado a su fin el periodo constitucional de la Asamblea Nacional -y a la luz del reinicio de las negociaciones en México-, vale la pena mencionar lo siguiente: En este momento la delegación opositora, que reconoce a la Plataforma Unitaria como el representante de la oposición del país, es quien personaliza política e internacionalmente los intereses de la agenda de cambio para negociar una redemocratización de Venezuela en México.

A estas alturas cualquier cambio político en Venezuela, para que sea efectivo, requiere de una ruta institucional y electoral que sea negociado con respaldo internacional. La carta lo primero que dice es que es urgente restablecer ese proceso en México: hoy inútilmente congelado La carta no dice eliminar sanciones sin condiciones. Menciona que deben ser flexibilizadas para crear un mejor ambiente (para que el chavismo vuelva a la mesa) y atender la situación humanitaria (algo que la oposición puede facilitar por su control de activos en el exterior)

Hasta hace poco unos de los pilares de la pol. exterior de EEUU hacia Venezuela era evitar cualquier contacto directo entre la Casa Blanca y Miraflores. Toda conversación era intermediada por canales indirectos, preferiblemente por el interinato o por sus delegados en México. Lo que observamos, con la visita de los altos funcionarios de Biden a Caracas, es un giro de esa política exterior. La crisis global con Rusia, marca un antes y un después, y obliga a EEUU a privilegiar su interés de seguridad energética por encima de su posición política previa.

Los resultados del 21N arrojan varios datos que pondrán a muchos a reflexionar sobre la crisis de representatividad tan severa que afecta a toda la elite política del país. Las noticias no son auspiciosas para la oposición pero son también muy malas para el chavismo. En el agregado los resultados en números de votos -no de puestos- no fue la más baja que haya obtenido la oposición desde que Maduro llegó al poder pero tampoco es la más alta a su favor. Sin embargo, desde el punto de vista histórico si es la más baja obtenida por el chavismo.

El comunicado conjunto de EEUU Europa y Canadá marca un cambio definitivo en la posición internacional hacia Venezuela: una política que ahora busca acompañar el relajamiento de sanciones en función de avances concretos en materia electoral e institucional. El comunicado aspira a una negociación comprensiva y deja de hablar de una negociación integral -nada está negociado hasta que todo esté negociado- apuntando a concesiones mutuas que progresivamente se deben ir construyendo para abonar el camino electoral.

Desde hace tiempo Venezuela está condenada a una salida negociada. La hemos esquivado acariciando opciones que nunca existieron. Como dijo Nixon en Vietnam: toca ahora construir una paz con honor. Tarea nada fácil. Cada colapso anterior ha sido oneroso. Esta vez corresponde romper con una falla central: toda negociación exitosa expresa con hechos inequívocos la voluntad de las partes de explorar acuerdos. En Venezuela, eso aún falta. La retórica no es suficiente. Es lo primero que Noruega debe conseguir.

El nombramiento del CNE es un paso positivo que va a requerir de una serie de negociaciones adicionales para rescatar las condiciones y garantías electorales que permitan elevar la credibilidad del sistema. Es imperfecto? Sin duda. Abre una ventana? Absolutamente. La inclusión de Roberto Picón, uno de los ingenieros con mejor conocimiento técnico de las fallas del sistema, es una garantía que cualquier reforma podrá ser implementada con imparcialidad y cualquier retroceso será debidamente alertado.

Han pasado más de tres meses desde que Biden asumió la presidencia de los EEUU como para evaluar los principales cambios de su política exterior hacia Vzl. En resumen: somos una fuente de preocupación pero sin ser prioritario al menos que el chavismo haga grandes concesiones. Los principales actores encargados del diseño de esa política (tanto en el NSC como en el DoS) han manifestado sus posiciones que contrastan con las de Trump: la salida es electoral, requiere una negociación y las sanciones no serán removidas sin cumplir las condiciones previas.

Hace unos días, en una conferencia, alguien me emplazó a que mencionara algún escenario de cambio en Vzl, aún improbable, que me podría sorprender en el 2021. Me pidió ser realista. Mi instinto fue evadir la predicción. Me tomó tiempo responder, pero aquí voy con su descripción: En Vzl la conflictividad va a crecer de forma fragmentada y aislada en todo el territorio; pero la demanda social estará centrada en la nivelación e indexación de salarios ante la dolarización tanto transaccional como financiera. Más protestas, menos política y más descontento.

A partir del 5 de Enero de 2021 Venezuela se sumerge en un conflicto político aún más profundo. A partir de ese momento el país queda sin ningún poder público con un origen claramente democrático. Dos presidentes y dos asambleas sin fundamentos constitucionales. La distinción entre uno y otro, “de facto” o “de jure”, se evapora y aparece una crisis de representación política aún peor: tanto Maduro como Guaidó pasan a representar tan sólo su ambición continuista. Nadie sabe desde el punto de vista democrático porque están donde están.

Comparto un hilo sobre la posición de la Unión Europea en torno a las elecciones legislativas y los dilemas y las fricciones que enfrenta tanto la oposición como el mismo chavismo: Europa ha dicho a través de un portavoz -y previo a la reunión del grupo internacional de contacto que se realiza esta semana- que no hay tiempo para desplegar una misión oficial para observar los comicios del 6D2020 y reitera que las condiciones electorales son insuficientes.

Esta semana se produjeron dos comunicados que parecieran moverle el piso a los actores políticos del país y que comparten varios rasgos en común. Me refiero a la comunicación de Borrell como Min. de Asuntos Exteriores de la UE y al comunicado de la Conferencia Episcopal (CEV). Ambos señalan que las condiciones políticas e institucionales -en medio de la pandemia- conllevan a unos comicios que no son ni libres ni justos. Ambos hacen ver también que la Asamblea Nacional llega al final de su periodo constitucional y que por lo tanto toca su renovación.

Venezuela agoniza. El sacrificio es sobrehumano. La destrucción completa. El chavismo es responsable y violó todo lo que prometió. Pero estamos cerca de cometer otro suicidio colectivo si no resolvemos el tema electoral para promover acuerdos nacionales. Acá un hilo de mi visión: Nombrar por consenso el CNE no soluciona todo pero si puede ser el inicio de un proceso. Si llegamos a acuerdos humanitarios para atenuar el colapso sanitario por qué no podemos hacerlo con otros temas que permitan abordar las temas estructurales e institucionales del país? Cómo?

Mis comentarios a la nefasta decisión del TSJ, con la contumacia de la Mesa de Diálogo Nacional (MDN), que busca acelerar el nombramiento del CNE sin los acuerdos políticos necesarios dentro de la AN que es a quien le corresponde ejercer esa competencia: Se repite el patrón del 20M de 2018 con las elecciones presidenciales que no fueron internacionalmente reconocidas y que arrojaron la profundización de la crisis constitucional, el deslave humanitario y el aislamiento internacional del país. Esto es más leña al fuego.

La decisión de Europa plantea unos dilemas reales para Maduro. En ningún momento reconoce y tampoco le pide que “convoque” a elecciones como han afirmado algunos pues no tiene esa potestad. Solo pide que “acepte” nuevos comicios. Reconoce sólo a la AN como legítima y democrática. El dilema es el siguiente para Maduro. Si reconoce públicamente nuevas elecciones competitivas, transparentes y democráticas acepta que no tiene legitimidad de origen. Por lo tanto, frente a la falta absoluta les toca reconocer las decisiones de la AN y su salida del poder.