Entre las mil reacciones que ha suscitado este tuit, muchas coinciden en su ignorancia con la periodista de Cope: muchos insisten en que no existe diferencia entre superstición y fe.

Así que vamos a explicarla en un hilito. Y de paso, a aprender la importancia de Abraham. 1/9

https://twitter.com/quintanapaz/status/1810343360349032542

Algo común al afrontar la religiosidad es acercarse a los dioses respectivos para extraer algo de ellos. Tanto aquí y ahora como en los s. XVIII-XIX a.C. en Mesopotamia, contexto de Abraham. ¿La forma? Un intercambio («do ut des») con el dios o un manipular lo divino (magia). 2/9

En los años 60 los seminarios católicos se llenaron de buenismo, bien resumido en la canción «Viva la gente». El resultado aún lo padecemos: cuando al papa le preguntan dónde basa su esperanza al mirar al mundo, alude al ser humano, que es «fundamentalmente bueno». No a Cristo.🧵

https://twitter.com/60Minutes/status/1792337978313802225

La idea de que el ser humano es «fundamentalmente bueno» y eso nos da esperanza es, desde un punto de vista cristiano, simplemente falsa. Y esto no es un desarrollo teológico complicado, sino Cristianismo 1.0. Para un rousseauniano o un pelagiano es una idea correcta, empero.

Nos recuerda hoy @jcamagi que F.A. Hayek (poco sospechoso de socialismo) estaría de acuerdo con una distribución de la riqueza lo más repartida posible: «Una sociedad con una propiedad plural es mejor que otra en la que la propiedad esté muy concentrada». El resto del artículo no os lo ando tuiteando por 3 motivos:

1) Es una ristra de extemporáneas y arrogantes displicencias hacia Vox (ya sabéis, mucho periodista, cuando defiende una medida de Vox, tiene que compensar denigrando mucho a ese partido; típica compensación freudiana)

Pese a sus diferencias en otras facetas, todos los cristianos comparten la fe en que, al ser crucificado, Jesucristo nos salvó del pecado y la muerte. Mas ¿qué significa exactamente esto? ¿Cómo nos «redime» la muerte de Jesús a todos (2 Cor 5:15)? ¿Por qué tuvo que morir? Hilo 🧵 Lo primero a recordar es que estamos ante un misterio, no un enigma. Un enigma tiene una solución, como una adivinanza: si la hallas, se acabó el entretenimiento. Un misterio, no: sobre un misterio puedes meditar y meditar y nunca acabas de sacarle todo el jugo.

Inteligente y formada aportación del nuevo presidente de la @Confepiscopal al debate sobre la inmigración masiva. En un diálogo que a menudo se reduce a blancos y negros (no pun intended) se agradece la introducción de matices e incluso autocríticas. Va hilo para comentarla: 🧵

https://twitter.com/MonsArguello/status/1776974990430097502

a) El punto 1 pone este debate (con referencia a S. Agustín) donde se debe: el marco ético. Los que somos escépticos ante la inmigración masiva, ilegal y descontrolada no debemos tener miedo a ese marco, al contrario: nuestros argumentos son mejores SOBRE TODO en términos éticos.

En esta semana dedicada al ecumenismo, ahí va un pequeño hilo (8 tuits) en que haré un ejercicio: intentar contar qué me parece más valioso de cada una de las principales comunidades cristianas separadas de Roma: 1—Empiezo con lo fácil: de los ortodoxos destacaré el peso que dan a "deificarnos" (theosis). Y a lo bello. Por cierto, la belleza en la liturgia no obsta para que uno tenga bastante libertad para hacer cosas durante ella: lo bello y lo libre no se oponen.

Esta es la mentalidad lacaya a combatir. Más adelante, el propio Zerolo (profesor de Filosofía del Derecho) dice que para que una manifestación sea legal te tiene "que dar permiso" el Gobierno. No. Para ejercer un derecho fundamental no te tiene que dar permiso nadie. HILO: Imaginad que para ejercer nuestra libertad de expresión debiésemos "pedir permiso" al Gobierno para publicar una columna. O que para ejercer nuestra libertad religiosa, tuviésemos que "pedir permiso" al Gobierno antes de ir a misa. NO, no funcionan así los derechos fundamentales.

Hilo para hablar del... Diablo. O de cómo lo figuramos, más allá de la típica imagen de cuernos y rabo.
P. ej. la primera figura suya que tenemos es del s. VI (S. Apolinar Nuevo, Rávena). Ojo, no es el ángel rojo, sino el azul (más lívido) con las cabras en el Juicio Final (1/14) Especialmente turbador resulta, a finales del s. XII, este mosaico. El Diablo (otra vez de azul) tiene en su seno a quien parece el Niño Jesús... pero en realidad es el Anticristo, que siempre se camufla bajo forma de Cristo.
Se halla en la basílica veneciana de Torcello. (2/14)

¿CABE LIBRAR UNA GUERRA DE MODO JUSTO, PESE A QUE EN TODAS MUERE GENTE INOCENTE? ¿PUEDE UN CRISTIANO APOYARLA?

La actualidad nos arroja de nuevo esta pregunta. Y hay que recordar que la respuesta católica es un sí rotundo. Y que sus mejores mentes participaron en tal respuesta. Para empezar, ¿se puede declarar la guerra y que sea justa tal declaración? Sí, siempre que sea una guerra en defensa propia (las guerras de agresión son siempre condenables) Y ADEMÁS se cumplan las siguientes 4 condiciones:

Desde hace unos días se está celebrando en Roma el «Sínodo de la Sinodalidad». Lo cual nos permite como mínimo una pregunta: ¿qué es eso de la «sinodalidad»? Esta es la respuesta que da la propia web del Vaticano. Tómense un minuto para leerla. ¿La entienden? Porque yo, no. HILO> Esto conecta con un rasgo de la Iglesia actual que me es más y más irritante: su afición a, simplemente, no hablar claro. En el día a día. Hace poco pregunté a un tipo que iba a este sínodo cómo veía la cosa. Me habló 5 minutos y al acabar tuve que decirle: «No he entendido nada»

El papa Francisco publica Laudate Deum, sobre la «crisis climática». Leeréis alabanzas de ella en prensa católica y prensa «mainstream». Leámosla aquí críticamente: como supo Chesterton, «para entrar en la Iglesia hay que quitarse el sombrero, no la cabeza» vatican.va/content/france…
Lo 1º que llama la atención: un texto papal lleno de referencias científicas y políticas. Empero, de sus 73 parágrafos solo 9 hablan de Dios. Jesús aparece mencionado solo 3 veces. ¿Se cumple aquí lo de Fusaro: un papa que al mundo apenas le habla de Dios? theobjective.com/cultura/2023-0…

Ayer recordé «Solo ante el peligro» (F. Zinnemann, 1952).

Y noté que es un catálogo de todos los tipos de excusas que te dará la gente cuando llegue el momento de atreverse a dar la batalla por aquello en lo que creéis. Bueno, por aquello en que crees tú; ellos, no tanto.

Hilo. 1) El que minusvalora la importancia de la batalla: «Estamos en un paraje perdido, a nadie le importa lo que se haga aquí».

2) El que exige ganar él algo a cambio si es que va a luchar también. ¡Son tan justas sus reclamaciones! ¡Es tan «razonable» hacerte ese pequeño chantaje!

El papa crea un puesto vaticano para el juez peronista Zaffaroni: abortista, tuvo en pisos suyos 6 prostíbulos (su novio pagó la multa) y redujo pena a un pedófilo "por apagar la luz en la felación". Abolicionista: cree que la culpa de un delito es de la sociedad, no del criminal Zaffaroni es también "agnóstico penal": cree que no podemos estar seguros de si un castigo servirá de algo, ergo... mejor no castigar (o hacerlo poquito).

Otro nombramiento pontificio hoy: otro argentino, juez Gallardo, famoso por tener retratos del Lenin y el Che en su despacho

Ayer me reuní con una periodista y un profe australianos. Querían entender las elecciones del 23-J y les puse un tanto en contexto. Como de costumbre, enseñar algo a los demás te enseña mucho a ti también. Esto aprendí: qué cosas les asombraron más de la España que les conté. 1) A España la han adelantado en renta per cápita desde que gobiernan PSOE y UP cuatro países de la UE: Chipre, Eslovenia, Estonia y Lituania. Poco a poco nos vamos a la cola pobre de Europa, pero en la campaña electoral apenas se aborda este problemón.

La crisis que hoy vive Occidente, y España en concreto, no se entiende sin la crisis coetánea que vive la Iglesia católica, y la Iglesia católica en España en concreto.

Hace días asistí a un encuentro con el cardenal arzobispo de Madrid, Carlos Osoro, y pude comprobarlo. Hilo: En 1er lugar, me asombró que Osoro dijera que hay que evitar el proselitismo y que se debe dejar que la gente se acerque a la iglesia que él preside "por atracción". La RAE define "proselitismo" como "celo de ganar prosélitos", y a estos como personas incorporadas a una religión.

No conozco ningún vecino perjudicado por los centros de MENAs que no los vea un problema. Ergo hay 2 opciones: o nuestros gobernantes tienen mucha puntería y ubican los centros justo entre "racistas", o sale rentable minusvalorar el problema si no te afecta y blasonar de virtuoso Por otra parte, en un discurso público tan emotivista, donde abunda la idea de «Si no eres el afectado por el aborto/eutanasia/problemas LGBT, etc., no deberías hablar de ellos», es curioso que no se aplique ese argumento a este tema: si no vives cerca de MENAs, ¿pa' qué hablas?

Cuando Bildu presenta de candidatos a asesinos de ETA indica una verdad: la violencia política es rentable en España. Por eso es terrible que en esta campaña se dé de nuevo violencia. Y que, como con ETA, los medios la relativicen, minusvaloren o silencien
Un modo de relativizar las agresiones es, en vez de contarlas, hablar solo de que "alguien dice" que las hay.

Pongamos que un día pasa como con Charlie Hebdo en la redacción de La Vanguardia. Relativizaríamos el atentado si contásemos que La Vanguardia "lo denuncia", no que pasó

El capitalismo va contra las tres realidades que Hegel identificaba en el mundo de la ética: la sociedad civil, la familia y el Estado. Al destruir la familia, el capitalismo atomiza los individuos y nos deja como meros rivales que competimos por consumir | @DiegoFusaro en Madrid Contra lo que pensaban Locke y los teóricos del contrato social, la familia es la prueba de que el ser humano no es concebible de modo aislado: desde nuestro origen somos ya relación. Y relación en que no prima la competencia, sino el amor (familiar).

@DiegoFusaro

Los cerca de 100.000 niños anuales que no nacen en España debido al aborto no se explican solo por el afán de los abortistas en ello, sino sobre todo por la cobardía de muchos que teóricamente se les oponen. Desde los medios episcopales (en 2014)... (hilo)
infovaticana.com/2014/10/28/gil… ...siguiendo por el PP, que NO deroga las leyes abortistas cuando gobierna con mayoría absoluta.. Y que ahora que forma parte de un Gobierno regional donde SÍ se cambia la legislación, trata de frenarla y pide perdón a la Ser por ayudar a las mujeres que están pensando abortar...

A propósito del cobarde comunicado de la Universidad de Granada, deseo defender la siguiente tesis: los profesores universitarios son de media el gremio con menos agallas de nuestro país. No tengo pruebas, tampoco dudas, y sí en cambio dos anécdotas que paso a relatar: 1ª anécdota: hace años me metí en una polémica y llegué a estar amenazado (hice las denuncias y acabé yendo al juzgado 3 veces). Pues bien, mi compañero de despacho, ante esa situación, ¿qué creéis que hizo? ¿Apoyarme en público? ¿En privado al menos? ¿Decir que me defendería?

Padre, madre, hija. La hija comparte color de piel con la madre, pero su pelo es más el del padre. ¿Que su piel difiera del padre implica que no es su hija? No. Todos lo entendemos fácil.
Mas a muchos les cuesta entender qué implica que lo woke sea hijo de marxismo Y liberalismo. Sí, lo woke no da a la economía el papel central que le daba Marx; yo también me diferencio en muchas cosas de mi padre. Pero su obsesión con que la noción de opresión sea la clave para entender la sociedad es marxista. Y, además, sabemos qué comadronas la insuflaron en lo woke.