Uno de los principales problemas de los que adolece el movimiento comunista actual reside en la habitual ausencia de un enfoque materialista del mundo, en pos de una visión subjetivista en función de intereses estrechos, algo ya criticado en la historia de nuestra clase. Lenin criticó este método subjetivo cuando se enfrentó ideológicamente al populismo ruso, método por el cual se trata de tomar lo “bueno” de aquí y de allá, aislando determinados elementos del conjunto de relaciones sociales, lo cual es ajeno al método dialéctico de Marx.

En el texto ‘Lenin y el Partido de Nuevo Tipo’ se dan unas pinceladas sobre la polémica que dividió a bolcheviques y mencheviques, el criterio para definir al militante de vanguardia, cuestión de importancia para las tareas actuales del proletariado.

unoendos.net/?p=2477
La clave del asunto estaba, para Lenin, en que la fórmula laxa de Martov abría las puertas a cualquier simpatizante, con el consiguiente peligro de convertir la organización revolucionaria en un partido amorfo, de masas.

Por abundar un poco más en alguna idea del hilo, lo que trataba de exponer aquí es que, más allá del ejemplo mostrado, el voluntarismo y el moralismo son tendencias mayoritarias en el Movimiento Comunista como consecuencia de la hegemonía del revisionismo.

https://twitter.com/redwedge17/status/1787157611483197637

Multitud de organizaciones supuestamente comunistas enaltecen en redes, comunicados y documentos diversos valores morales abstractos: el compromiso, el sacrificio, la solidaridad, el entusiasmo, la esperanza...

Idea clave de Lukacs: la revolución burguesa viene a dar sanción política a un contenido económico ya en marcha en el modo de producción anterior; mientras que el proletariado solo encuentra en el capitalismo las condiciones de posibilidad de la revolución comunista.



Lo cual implica que el proletariado no debe ni puede limitarse a levantar un aparato de dominio político que sancione una nueva forma de explotación, sino que su ser social le impele a una “transformación consciente de toda la sociedad”.

Literalmente el artículo: "El MS no ha negado nunca que las instituciones ofrezcan medios y posibilidades para la mejora del proletariado" y "que las capacidades y los medios de las instituciones deben estar organizados a favor del proletariado y sus necesidades".

https://twitter.com/ElurBisutsa/status/1663499057006772225

En todo el artículo no hay ni una sola mención al horizonte revolucionario del proletariado por medio de la destrucción violenta del Estado burgués, y se habla de poner en favor del proletariado las instituciones, o sea, la consideración del Estado como ente neutral.

Este artículo muestra perfectamente por qué la llamada a la abstención electoral no es por sí misma una postura revolucionaria y por qué el Movimiento Socialista se encuadra en un radicalismo aristobrero que poco tiene que ver con el comunismo.

https://twitter.com/GedarLangileKZ/status/1661637613197877250

Y es que el MS no representa nada ralmente nuevo, pues las críticas "izquierdistas" a la gestión estatal de la socialdemocracia han sido una constante en el revisionismo del Estado español.