יש בארץ קבוצה של "מתנגדי חיסונים" שגורמים לכל הברוך". מייצג אותם הדבר הבא : הם בדרך כלל מעל גיל 70. יש להם הרבה מחלות רקע. הרבה מהם סיעודיים ודמנטיים. אחרים עם שלל מחלות עם או בלי דמנציה. הם לא נוסעים לחול. הם לא צריכים דרקון ירוק כי הם חולים מידי מכדי להשתתף במשהוא שהדרקון מציע הם גם לא רואים טלוויזיה וגם לא כלכך אכפת להם מה יש שם. לצערם הקורונה מחלה מאד קשה עבורם אבל מרביתם בכלל לא מודעים לכך שיש בכלל חיה כזאת שנקראת קורונה. הם אלו שמייצרים את הסטטיסטיקה המופלאה של פייזר בהגנה מפני מחלה קשה או מוות. הסטטיסטיקה לא מכירה בהם כאנשים הם רק מספרים

הטענה של בנט וחכמי הכת הייתה שבסגירת התיירות הנכנסת והפיכת כל המדינות לאדומות הצליחו לתת כאן חודש נוסף לפני הגל שאמור היה לנחות כאן.
סתם שאלה של היגיון : אם זה היה נכון אז למה הפלסטינאים שנמצאים לידנו לא החלו בגל שלהם? הרי נכנסים לכאן חופשי ואין שום גבול אמיתי בינינו לבינם מה התשובה לתעלומה? די פשוט אם היו מבינים את הנגיף . היה מחקר על חורפנים שהצגתי בעבר מדנמרק. התברר שהחורפנים מרביתם נחשפו או נדבקו .ולאחר מכן הנגיף שוב הדביק אותם. עשה כמה מוטציות ועשה אצלם גל חוזר. איך זה קשור לפלסטינאים שלידנו?

https://twitter.com/Yael44748552/status/1482826552937222146?t=Q6DjOYBOuMKGrCz78WwkVw&s=19

This data is from IMOH . The analysis was done by Yael. So it compare the rate of growth weekly between the unvaccinated population to those who got boster or third shot. As you see rate is much higher in those who got the booster This data clearly show that the current wave was mainly in the most vaccinated group that had the booster shot.
Look also at numbers from start of the booster shot in elderly above 60
You can see that the booster was with VE negative in this omicron wave

https://twitter.com/Yael44748552/status/1482826552937222146?t=qH-Jw3OtXIz4_2ZX0l96nA&s=19

מה רואים כאן די בבירור שאפו על העבודה המדהימה של יעל
דבר מאד פשוט שהגל החל במחוסנים ורק אחרכך התחיל בלא מחוסנים.קצב ההדבקה מראה את זה די בבירור .איך ערן סגל קרא לזה R או משהוא כזה. הוכחה די ברורה שהנגיף אוהב מחוסנים והגל הזה זה גל שהחל והינו גל של מחוסנים הטבלה הבאה גם מיעל. במספרים אבסולוטיים על אלו מעל גיל 60 . מראה כיצד המחוסנים נדבקים הרבה הרבה יותר מלא מחוסנים כאשר אומיקרון מתחיל. מראה בערך גם מה שהבוסטר שווה קרי כלום .יש כאן אפילו VE שלילי לגמרי .קרי למחוסן עם בוסטר יותר סיכוי להידבק מלא מחוסן. בעולם נורמאלי חוקרים את זה

עכשיו כשיש לנו חסינות שלילית בילדים המחוסנים בגילאים 12 עד 15. יהיה אפשר לבדוק יפה כמה האם החיסון ימנע לונג קוביד.ובילדים היותר קטנים נוכל לבדוק אם זה מנע פימס. איזה הצלחה מחקרית מדהימה:) מה בדיוק הבטיחו להורים? שהחיסון ימנע הדבקה ובדרך הזאת ימנע לונג קוביד ופימס או שאני טועה?
הבטיחו להם שהילדים לא ידבקו ובדרך הזאת לא ידביקו את סבא וסבתא. ומה התרחש? עכשיו אותם מחוסנים יש להם יותר סיכוי להידבק מלא מחוסנים.או שיקבלו כל 3 חודשים בוסטר לכל החיים שלהם...

מדור הבדיחות היומי. לפי המודל שלו היה יורד מקדם ההדבקה ב20 אחוז ואז התמותה הייתה פוחתת ב13 אחוז. בוא נלמד אותו קצת ביולוגיה של חיסונים אולי הוא יבין למה חשבונית זה בלתי אפשרי איך מחשבים יעילות חיסון בהורדת R0 של נגיף. לדוגמא הנגיף מוואהן היה R0 של 3
נגיף הדלתא סביב 8 או 9
לוקחים את המספר הזה ושמים בפורמולה
Re=R0(1-vaccination percentage*vaccine efficacy)
נניח VE לפי משרד הבריאות זה 0.4 בממוצע בהורדת הדבקה לפי המאמרים של פרייס .

1. סיכום קצר של מה שראינו. אז נתחיל בשיעור וננסה להבין לאן פנינו מועדות.
הגל בישראל החל בערך ב20 ליוני . דווקא באיזורים היותר מחוסנים. הפוך למה שהיה אמור להיות. כי בנו על חיסון שיתן הגנה היקפית ובשטח זה לא התרחש 2.אם לוקחים את מספר ההדבקות מתחילת הגל עד החלת הבוסטר רואים שלא היה הבדל בין מחוסנים ללא מחוסנים ביחס למספרם באוכלוסייה . למעשה מחוסנים ולא מחוסנים אותו דבר

hartlepoolunited.co.uk/club/monkey-le…
למישהוא יש תחושה שאנחנו בעצם באותו כפר דייגים באנגליה העתיקה שבו תולים את הקוף כי הוא חשוד למרגל?
מנסה להבין איפה המעצורים אם יש כאלו בכלל. לפי דעתי ההכפשה הפומבית של ד"ר כרמל משולה בדיוק לאותו סיפור של אותו קוף שנתלה באותו כפר דייגים על היותו מרגל צרפתי מה בדיוק הרופא ד"ר כרמל עשה שהואשם ברציחתו של חיים שאוליאן זכרונו לברכה. תשפטו אתם. עד מתי כבודו של הנפטר יבוזה.וכבודו של אדם מבוזה בפומבי בלי שום יכולת להגן על עצמו. אמיל זולה כתב את האני מאשים והצליח למנוע גל של רדיפות בצרפת. איפה האמיל זולה של התרבות הישראלית .האם יש כזה?

האשמה. בגלל שלא קיבל פלזה הרגו אותו..
בואו נבדוק מה רמת הידע של המומחים שלנו.
המאמר הכי חשוב בנושא בא מניו אנגלנד. .
jwatch.org/na53666/2021/0…
מה המאמר מראה. שפלזמה לא יעילה בכלל במטופלי בתי חולים . לא הראתה שום שיפור בתמותה זה המחקר הכי גדול שנעשה בעולם. וכל מומחה אמור להכיר אותו זה התוצאה של המחקר הזה שנחשב כמה שקובע מדיניות טיפול

אחד הדברים המוזרים שראינו בישראל עם הקורונה זה השילוב המדהים של הפרוגרסיבים יחד עם הדתיים לאומיים כמייצגי הקו הניצי ביותר בטיפול במשבר הנוכחי. לכאורה שתי תנועות שונות בתכלית .הן באמונה והן בתפיסת העולם .אבל כאשר זה נוגע לקורונה שתיהן זהות לחלוטין. יש הסבר? הכיצד שתי קבוצות כלכך מנוגדות לכאורה בנושא הזה הן למעשה אותה מיקשה.
לדתי לאומי שעבורו עם ישראל הוא מהות הקיום שלו. הלאומיות היא הנושא החשוב ביותר. לכן התקפה על הלאום היא התקפה עליו. די מובן שבשבילו הקורונה מהווה התקפה על הלאום וכתוצאה מכך יש להגן על העם בכל האמצעים

עורך את הציוץ מחדש.
מחקר מאוקספורד חדש בדק מה קורה בין שתי קבוצות זהות של אנשים אחת מחוסנת השנייה לא. במהלך של 6 חודשים מהדבקה שלהם. זה המחקר הראשון מסוגו שלקח באמת שתי קבוצות זהות מבחינת גודל ורקע והשווה ביניהם
medrxiv.org/content/10.110… כמו שרואים במסקנות. מעל גיל 60 למעשה אין הבדל בין מחוסנים ללא מחוסנים בטווח הקצר או הארוך. תופעת לונג קוביד זהה .תמותה זהה ולמעשה לא נראה כאן שום דבר שונה בין שתי הקבוצות הללו מעל גיל 60. מתחת לגיל 60 יש לחיסון אפקט בהורדת תמותה .אבל עדיין זה לא הקבוצה החשובה בקורונה

זה מהחוק החדש שמוצע שמחמיר את התו הירוק . כמה פרטים מעניינים לצידוק הרפואי מבחינתם
הראשון : היעדר מספיק מתחסנים לחיסון עדר. לכן הם צריכים לחסן את הילדים כדי להגיע לזה. השני טוען שיש ירידה ביעילות של החיסון. איך סעיף 1. וסעיף 2 מתיישבים יחד זה כבר הגיון צרוף שכנראה לא מוסבר הסעיף למטה מדבר על זה שהפנדמיה תימשך יד סוף 2022 לפי הערכתם.אז נא לצפות שמצב החירום כבר אוטומטי יוערך עד 2023. הפרט הנוסף זה החשש מהואריאנטים שיבואו ויהרסו את התרגיל
אז כמה השגות קטנות
1. הם באמת מאמינים שהם ינצחו את הנגיף עם חיסון עדר למרות שבחינה חשבונית בלבד זה בלתי אפשרי

Biden logic 95 vaccination rate %
reproductive number” is. This term means the average number of new cases that will be infected by a single infectious individual.
When we’re talking about a population that is all susceptible, we use R0 or the basic
reproductive number Regardless of whether we’re talking about R0 or Re, if this number is bigger than 1 any infections will lead to an outbreak that grows & grows until we stop it or it runs out of people to infect.
A R0 or Re number less than 1 means an infection doesnt cause an outbreak

בואו נעזור למתקשים בחישוב נוסחת חיסון עדר שתוריד לנו את R מתחת ל1. קרי שליטה בהתפרצות.
לדוגמא כאן בחיסון שיכול לתת 85 אחוז הגנה מהדבקה.דוגמה: אפשר בחיסון של האוכלוסייה ברמה של 75 אחוז להוריד R המחושב של דלתא מ8 ל2.9.
Re=8(1-75*.85)=2.9
עכשיו תעשו אותו דבר עם חיסון פייזר:) תחשבו כמה הVE שיש לפייזר בהורדה של הדבקה וכמה אנשים צריך לחסן כדי להגיע לרמה של מתחת ל1.
נא לתת תשובות זה שיעור הבית שלכם להיום:)

זה התגובה של הצט"מ לגבי השאלה של מוטציות עוקפות חיסון כתוצאה מהחיסונים העכשווים. קודם כל צריך להגיד תודה רבה לצט"מ שאחרי שנה וחצי של מגיפה על זה שדנו בנושא הזה. התבקשתי לתת חוות דעתי אז נסביר כמה דברים למי שלא מבין. קודם כל למי שלא בתחום אז אהפוך את העניין לפשוט כדי שיובן.
יש שתי דיעות שונות בנושא הזה. נתחיל בדיעה המיוצגת של הצט"מ שמבוססת על תיאוריה לפיה במידה ונחסן מהר את האוכלוסייה. אזי יווצר מצב בו פחות אנשים נדבקים. לכן לנגיף יש פחות אופציות ליצור מוטציות.

מחקר יפה מאד שמדגים כיצד הנגיף משנה את התלת מימד של המעטפת ויוצר לעצמו יכולת הדבקה יעילה יותר יחד עם יכולת של התחמקות טובה יותר ממערכות חיסון עם הזמן. שתי מסקנות שדיברתי עליהם בעבר ואני אסביר biorxiv.org/content/10.110…
המחקר כאן למי שרוצה לקרוא
מה המסקנות: הנגיף מתאקלם בחברה האנושית. כדי להילחם במה שאנחנו מציעים לו הוא חייב להשתנות . זה קורה בשני שלבים כאשר הצעד הראשון זה ההחמרה קרי נגיף יותר מדבק ויותר מתחמק וכאן גם עלול להיות יותר קטלני

בינתיים זה המחקר הכי טוב לפי דעתי שיצא על פייזר. המחקר נעשה בשיתוף פעולה של אוניברסיטת קורנל והקטרים. היתרון במחקר הזה שקבוצת הלא מחוסנים זהה למעשה למחוסנים הן מבחינת גילאים והן מבחינת מחלות רקע. בתכלס המחקר מוכיח שאין הצדקה לדרקון הירוק .פורסם בניו אנגלנד כעת למאמר עצמו
nejm.org/doi/full/10.10…
מבחינת הגנה מפני מחלה קשה יש ירידה לעבר 55 אחוז אחרי חצי שנה אבל רואים שסטיית התקן די נרחבת בגרף לכן זה די בעייתי ה55 אחוז הללו

ממשיכים במעקב אחרי אנגליה. רואים שכבר מעל גיל 30 המחוסנים יותר נדבקים מאשר לא מחוסנים בדאטה המנורמלת . עד שבוע שעבר זה היה מגיל 40 ומעלה . ההסבר הצעירים יותר שם חוסנו יותר מאוחר. דאטה מבובו על הנושא של ההדבקות .תמותה ואשפוזים. כאן יש דאטה של 4 שבועות מעקב.
מקרי תמותה של החודש הזה קרי ספטמבר מראה ש4656 מתים היו מחוסנים. לעומת 1450 לא מחוסנים. בצעירים החיסון כן מראה אפקטיביות בהגנה מפני אשפוז ומוות אבל בזקנים זה נראה לא טוב במיוחד עם גיל עולה

שתי גישות לנסות לשכנע את האוכלוסייה להתחסן. האחת פתוחה שמראה את חשיבות והצורך האישי של אדם להגן על עצמו תוך שכנוע פוזיטיבי עם רצון חיובי. השנייה מבוססת על נגטיביות .השתקה . מניפולציות ועם לוגיקה שאם לא תעשה כך יבולע לך.וחמור מזה הוא הטלת אשם בכך שאתה מזיק לחברה איזה מהם טובה יותר הגישה הראשונה דורשת שקיפות ודורשת שיתוף פעולה הלוגיקה שבה היא שעם הזמן האנשים יבינו שטוב להם להתחסן ואז מרצונם הם יעשו זאת .הבעייה בגישה הזאת שהיא מאד יעילה לטווח ארוך.ראה ערך האחוז הגבוה של מתחסנים בישראל בחיסוני השיגרה.

דאטה ממואיז מאז הבוסטר
בואו נחשוב קצת אם נניח שתי הקבוצות זהות מה היה קורה לפי המודל שלהם במידה ולא היה פייזר
אז היינו אמורים לקבל שכל אדם מעל גיל 60 במידה והיה נדבק. היה לו 27 % סיכוי להיות קשה ו10 אחוז תמותה. כלומר יש לנו נגיף כאן ברמת קטלניות שמתקרבת לסארס:) הא הא רק חבל שיש לנו דאטה מדוייקת מהבריטים על אלפא ל מעל גיל 50 . אחוז תמותה 4.8 על ביתא זה 4.2 לפני עידן החיסונים. על דלתא זה 2.4 אחוז תמותה. האם הואריאנט של הדלתא יותר קטלני מהקודמים? לא נראה כך לפי הדאטה הבריטית. אז כיצד הגענו ל10 אחוז תמותה בלא מחוסנים בישראל?

academic.oup.com/cid/advance-ar…
שאלת השאלות שמסתירים בכוונה מאיתנו היא השאלה כמה זמן הספייק נמצא בפלזמה .כולנו יודעים שהספייק טוקסי.במיוחד לתאי אנדותל.תאי לב.ותאי מח. החקר הזה הדגים במודרנה שהספייק כן נמצא בפלזמה.למשך שבועיים אחרי מנה ראשונה. למרות הבטחה שזה רק באיזור הזריקה זה מה שהם טענו כאשר קיבלו אישור חירום . שזה לא מתפזר לדם. המחקר למעלה הראה שכן למרות מה שהם טענו.
אבל מה עם פייזר? ובכן יש כאלו שבודקים והנה המחקר הבא שבחן מחוסנים על פייזר ורמות ספייק בפלזמה . בחלק הבא נגיע למה שמעניין אותנו