- CN 不会大规模刺激，更不会重回房地产，放水就彻底死了。杠杆谁高谁死。戒毒不能复吸。 现在的流动性释放都是填坑。过去的40年不会重来，是偶然现象
- 长期对抗背景下，没有任何国家敢于放水。Hard Times 匹配Hard Money ，匹配Hard Industry 制造业。 RMB 绝不应该降息，应该适度加息紧缩，辜总描述的资产负债表衰退最根本原因是藩镇权贵全面撤离日本，在产业政策里被蚕食，人口老龄化衰竭只是一个表层。韩国更是不计代价的榨韭菜汁。CN唯一不同，不是殖民地，能走的都不是真大佬，资产负债表都是绑定的，能跑出去都是套利玩家

甘地和曼德拉一样，选择了非暴力，赢得了殖民地领主的信任，出让了政治主权但没有获得经济主权，难以形成统一的财政和提供庞大的工业基础设施。不完整革命换来不完整主权，也无法获得早期低代价基建的窗口期。后续的改革难以深入，最终就是顶层权贵共享利益，下层社会全是齑粉。 以前曾攒过一片文，《印度需要一场文革》，各利益团体宗主不会允许的，基建和统一财政，需要大规模侵犯甚至掠夺现有团体利益，仅铁路和公路征地一项，就是漫长到不可想象的利益博弈。另一个最重要的基础是电力（核能+火电+高压输配电），没有巨大的电力冗余，根本无法接受产能转移，高科技全部高耗能

同性戀群體是真愛真混亂，Blued 剛啓動時，好幾個同性戀社交產品，頭像都是生殖器照片，社交就是尺寸，地點，形式，0/1 ，等。後來某縂的八卦也是傳遍了江湖，睡遍了羽毛球隊和東南亞的各種圈子，而且都是猛男裸體party ，異性戀弱爆了，性解放歷史極大值。男人真是有趣動物。搞不懂，非冒犯 香港最火的互聯網產品曾是買春網站HK141，10年前全球前100。後來創始人被抓了兩撥，不知誰接手。同性戀約炮產品基本被小圈子消化了，雖然基佬永遠愛基佬，陽痿之後還真愛，但尺度非常大都是綫下據點。男女之間單純太多了，標準化的服務交易，台商創建了標準。美國這一波Gay圈文藝復興，應該做多哪個？

提前还贷直接导致商业银行的单一最大规模的人矿消失。未来甭管多大的放水，都很难重现繁荣。商业银行只能低下身子找工商业贷款，或者找个人做无抵押，资金价格/借贷成本将长期稳定升高。为了开辟新人矿，Gov又让银行给新能源定向释放流动性，支持股权质押贷款。 可是新能源得益于ESG 这套权力游戏的设计。当共和党步步相逼，加上CN在新能源上掌握了60%+技术和市场的绝对话语权，民主党就顺驴下坡了，斗争第一，节操无所谓。新能源的估值保卫战开始了。

疲劳的年代，科技进步迟缓。没有了资金的支撑，市场也不愿意再演戏。 所有的新能源的故事，都是旧能源刚性约束下的产能替代和长期价格博弈。 今天的TSLA 和电动车产业，短期是需求疲软，长期更大的问题是对于全自动驾驶的故事破灭，只是实现了能源替代，升级之路漫漫。 其他领域也是如此，Apple 的VR/电动车和M2 之后的芯片故事，Meta 的VR故事，Ark 基金的故事，都讲不下去了。开辟行业的创新很少，都是工程改进/创新。很难想象1920年代就有相对论，就在讨论星际旅行，转眼100年了。

发稳定币需要从交易所完全切割出来。稳定币需要最硬的信用。当周期下行或者恐慌蔓延，货币一点脱锚就能耗尽托盘的所有资金。别的资产还能编故事，稳定币只看价差，价差走阔，一定是周期下行且发行人没钱的时刻。稳定币是火烧赤壁时候的铁锁链，危机瞬间穿透一切业务 Tether剥离为单独实体去应对监管，财务独立于，这才扛得住fud。而且稳定币本质上是POW的，需要现实流通的transaction足够多，才能形成去中心化的共识，否则会被吸血到死，因为流动性差异，BUSD和USDT字面上一致的btc报价，OTC承兑也一定是有价差的

交易所+投资+自营交易+公链+矿池+Staking+发钞行+投行，构成了地表金融史上最夸张的杠杆。大市值+高杠杆， 会形成最严重的现金头寸短缺。这也是为什么，一定要把USDC挤走，合并到BUSD里面，一方面BUSD 挂在BSC上，是非合规，BSC又是自己控制，干点啥都方便，避免USDC的监管和后续伊朗反洗钱的问题。 另外，自营稳定币可以形成内生性杠杆，提供很高的货币乘数（10倍起步）。这是利润和控盘的无限子弹。只要用户不提走，或者只是用于支付场景，都是BUSD结算，就不必担心有被挤兑的风险

现货交易是一个生态，大家彼此交换流量和筹码，各自做各自的定价，就像自由贸易的2012年。 以邻为壑，就像当下的国际形势，用自己的控盘的现货直接控制全场，并恐吓所有人，你们都是穷鬼，你们都有债务危机！2022年的币圈，也是紧缩前夜的欧洲。 博弈都是动态的，输出恐慌，立即推高全市场的信用成本。所有的金融机构都有信用扩张，都扛不住挤兑，挤兑完其他人，不过是让自己有机会平稳撤退，在别人的恐慌中完成自己的大裁员和缩减现货头寸。（你猜是影射谁）

关于Maker 和资产定价
-token A在CEX 里交易，最终出现了只有唯一一家有现货流动性，可是，都知道项目方是要跑路的
- Maker 是某头部资管与CEX只能谈判。对于CEX来说，token无法定价，也无法对冲，因为无处可交易，躺在用户的中心化账户里，如果Maker离场，就是CEX自己的真实巨大亏空 - Maker也不愿意负责，因为合同到期出货完毕，项目方也不愿意，因为钱已经到手，用空气换走了U，且离开了，为Token提供价值的人走了，最终清算人是谁，天量级别的坏账就在谁手里
- 可以认为是用户的损失，但是要保证体验，CEX需主动插单子帮忙提高体验，最终积累的头寸越来越大

Market Maker 是大部分资产价格的最后买方。 FTX 最大的问题是自己有利益相关，做了资产的最终买方。周期下行，资产减值直接耗干了资金。B家喊了一声，一击毙命。后面的最大风险是Jump Trading等Maker，最大的托盘方支撑了ETH 的繁荣和半个行业的信仰，以及公链上各种token 的价格。 此时如果只是在少数Swap 上的低流通盘的币反而波及不大。持币越多，Maker 倒下的越快。 交易所也是，谁单方面发的资产规模最大，谁最危险

其实真正决定市场搅动市场的是某家。核心敌人会被一一分叉或者干掉
1-交易所，2到5
2-Eth+xxx
3-稳定币USDT+USDC
4-BTC
在控制流动性（BUSD可以提供最大杠杆+0成本BTC交易）和定价权之后，可以随意挤兑后面的所有交易所项目方和公链，有没有窟窿，并不取决于你，而是你的抵押品在我这里如何定价 某头发蓬松的男人，最大的错误是，自己的抵押品和核心资产之一，因为资金紧张直接将定价权送出去了。关键时刻被一击必杀击中心脏。

FTX 问题炒的沸沸扬扬，看了一下其实没有什么大事儿。
1-私募基金都会有银行的借贷，大型投行也很愿意发展私募客户。合规的行为，总资产和总负债币值1:1都没到。
2-极端情况所有资产都跌，甚至需要被迫平仓止损也正常。但是基金和交易所是不同的监管下的独立主体 3-大部分交易所都有自营业务团队兼顾做市。几年前行业内谣传的合约扎针怀疑都是源自这种天然利益冲突。FTX的做法应是更好的。
4- 5% Blockfolio 利率是一个风险点。但是相比美国2年期国债也有近5%，不算离谱。如果我手里1000万USD要存，一定要求比这个高。中银香港人民币存款2年期给到11%年化。

价值模型
1-类股票：主体+ 持续价值注入+ 高成长=平台币
2-类商品：网络+ 持续网络扩张+ 高确定性需求
3-类品牌：主体+持续流量注入+强符号化特征 类股票的Token平台币取决于资金流，价格上不封顶，
类商品的Coin是生态的成本，与原油钢铁类似，价格过高会严重削弱长期需求的确定性，且会激发类似竞争品供给快速增加，替代性越来越强，公链L1市场如此
类品牌的NFT是人群符号，取决于共识强度和长期绑定的权益，价格上不封顶。
BTC横跨了三个品类。