1/最近，有幸拿到了@eigenlayer 基金会4,000个EIGEN空投，其Eligible条件是要成为对社区有贡献的内容创作者，若后续更多项目方加入激励内容创作者的行列，新一轮的TwitterFi岂不是要来了？那如何才能成为项目方眼中的高质量Content Creator呢？ 分享若干经验：🧵 2/选准合适的输出方向。一级项目投研、二级交易机会分析、撸毛hunter、宏观市场分析、链上数据指标解读等，各自门槛和商业转化路径都不一样。万不能每个方向都试图涉足，结果到头来四不像。有一些安全技术背景和VC从业经验的我，自然选择了项目投研方向，投研不难，但贵在长期的输出和价值沉淀。

@BinanceResearch 的分布式Sequencer调研报告，读完让人感觉，原来Sequencer的去中心化实现也并不难啊，Espresso、Radius的Solution看起来也非常哇塞，那为啥Optimism、zkSync等几个老小子不采用？
都在推进Sequencer的去中心化，但却迟迟没有进展（Soon），是不是没有加密精神？(1/n)

A Thread 🧵 搞清楚这个问题，务必得明白“Sequencer”对于layer2的战略意义。
在以太坊主网用户提交交易到Mempool，由Searcher搜集交易广播出去最终由矿工Builder按GAS高低排序完成打包出块。
类比看，Layer2网络用户提交交易给Sequencer，Sequencer负责排序并把交易集中Batch给后续的Prover节点验证证明。（2/n）

最近，OP Stack表现尤为抢眼，先后有opBNB、Zora、Base、Wordcoin、DeBank等十多个项目宣布加入OP Stack阵营，有博主预估仅Base一家就可以给OP Treasury带来 $4.5M额外收入。
难道只是因为Optimism在layer2中很正统，会整活吗？这背后的门道恐怕没那么简单，说下我的思考：

-A Thread 🧵👇

（1/n） 一个开源堆栈被广泛应用的关键是License的开放程度，四大天王提供的Stack服务中，Optimism为MIT License，而zkSync、Arbitrum、Starknet都用了Apache License 2.0，二者都是开源程度较高的License许可证，但MIT更简洁自由，通俗讲可以为所欲为。… twitter.com/i/web/status/1…

原本躺平做框架的 @Uniswap 终于要扛起卷旗掀起AMM革命了。
如果说V4的推出够不上范式创新的话，UniswapX开启的链下order撮合辅助链上的AMM风向，堪称一次新范式。
那么，UniswapX的核心功能有哪些？技术上How it works？能掀起新一轮链上繁荣吗？
接下来，本着技术和商业逻辑视角，一起探讨下。🧵1/11 由于链上环境受公链性能拥堵（gas不稳定）、矿工打包顺序可操控（易MEV）、AMM价格机制容易受市场波动影响（滑点磨损大）等原生特性影响。
使得当下的DeFi繁荣盛景停滞不前了，在吸引入场资金、催生挖矿创新，做市商友好度等方面，很难媲美CEX的交易体验。
UniswapX的出现，正是要解决这些问题。2/11

Ploygon官推要搞一条layer2链，且要重塑代币经济学。看到此不少人一定会错愕？
Ploygon作为杀死以太坊的layer1主链，本身就是性能和费用低，搞L2有必要？
况且$Matic代币早已发行，难道要发新Token？带着疑问，我深入分析了下，谈一谈个人理解和看法（官方披露信息并不完整，仅供参考。）1/5

https://twitter.com/0xPolygonLabs/status/1668312616459030528

1)Polygon确实要做Layer 2，但是基于Ethereum Mainnet，并非Polygon Mainet。
PolygonLabs成立之初就以扩展以太坊为使命，选择以太坊作为主链并不意外。
若选Polygon作为主链势必会被笑掉大牙，因为Polygon主网本身也是另一层意义的“Layer 2”，靠其性能和gas低分流了以太用户。其主网没L2的必要。2/5

看有朋友吐槽 @zksync 总是宕机，其实称“宕机”略微言过其辞了，准确说是“出块不稳定”。
本质上是，Sequencer提交的交易，最终Verified的时间不稳定，但用户在交互端感知并不明显，因为zkSync的Verify设计就存在确认滞后性。
未来去中心化阶段不稳定性会得到缓解。我画了个workflow和大家探讨下。🧵1/n 之所以有用户感知“宕机”，可能是某些DApp和链底层兼容性导致的交易失败问题，毕竟在zkSync上开发DApp本身挑战就很大。
我从官方浏览器观察Commit到Verified的Status改变大致需要30min-1小时左右，而用户端交互DApp几乎不受此影响。
此文重点在科普zkSync的技术底层逻辑，带大家清晰地认识zkSync。2/n

关于SEC起诉币安的监管风暴愈演愈烈了。无论是FUD @cz_binance 挪用客户资金或非法洗钱，还是非议Gensler公报私仇都有些“对人不对事”。
真正的“事”是ETH等代币是不是Security？这个定义问责权在于最高法院，
眼下SEC和Binance的恩怨纠葛仅反应了一个事实：加密市场多年的“暧昧”监管关系失衡了。🧵1/n 多年的监管平衡是什么？一个词“暧昧”，既不能过度管制扼杀掉创新和发展，也不能任由行业乱搞滋生金融风险。
因此，多年来监管机构和Crypto行业的权限责任义务等互动边界非常模糊，不能算对立但也不能算合作，就处于微妙的灰色地带，犯了事罚点款拍打拍打，交给市场自然进化逐渐带动监管的渗透。2/n

OP主网进行Bedrock升级，对OP这条链意义重大，但背后的开发逻辑，很多用户并不清楚：
1、升级前，OP主网代码基于以太坊Go客户端做了大量创新改动，但改动明显太多了，所以升级后缩小代码差距进一步贴合以太坊生态，提升与以太坊EVM的兼容性。
这样可以快速拓展生态，但意味着原先创新不及预期？（1/4）

https://twitter.com/optimismFND/status/1666155844776361985

2、但这也不能怪OP，考虑到开发者的生态迁移从成本，貌似基于以太坊，且又想有创新性的链最终都会为了生态而牺牲所谓的“创新性”，结果则是越来越像以太坊。这一点整体公链的集体EVM化已经佐证了。
因此，不排除Arbitrum也会进行类似Bedrock的升级，包括zkSync也得在生态兼容性上继续大做文章。（2/4）

总是有朋友抱怨资产莫名其妙被盗了，前提还是很懂计算机网络技术，安全防护意识还很强的情况下。why？
若是纯小白被盗也就当交认知税了，可一个web3 OG浸淫币圈数载，自认都已经熟稔黑暗森林生存法则，竟也还能被盗？
接下来的Thread，换个角度思考下你的“安全意识”真的到位了吗？1/n 我在过往往参与的被盗案件中，受害者不乏有当CTO的技术大牛，有身经百战的链上交互大师，甚至不乏也有安全行业从业者。大部分技术牛人都难免因一时疏忽遭遇被盗，何况普通人呢？
这些大牛都是安全认知的巨人为何却成了防护行动的矮子，这背后其实涉及复杂的安全攻防心理学博弈过程。2/n

上线仅2个月 @zksync ERA独立钱包地址就已超68万个，生态总TVL达到$338M，位列layer2 Rank 第四位。尽管较Arbitrum差距还不小，但其各项数据Metrics增长速度都预示着这场撸空投大战一定会卷出天际。
但zkSync生态目前进展如何？去中心化进程还存在哪些未知变量？接下来 Thread，你一定得细细斟酌。1/n 当前数据体量还无法凸显zk-rollup的优势，用户体验差强人意。比如，大家频频吐槽的gas费高、交易失败、滑点不稳定等问题。
简单来说，zk电路逐个交易proof的机制天然成本高，须要生态数据达到一定体量后，其交易速率、GAS成本、丝滑体验等才能达到均衡状态。这是量变到质变的过程，需要且走且看。2/n

在黑山EDCON大会中 @VitalikButerin V神系统阐述了以太坊网络在扩容、隐私、安全等方面存在的技术挑战，最终得出结论未来10年zk-SNARK将与区块链一样重要。
V神不遗余力推的zk-SNARK到底是什么？zk-SNARK技术到底能解决哪些当下区块链疑难杂症？
接下来的 Thread，我来抛砖引玉大家一起探讨下。1/n SNARK全称为( succinct non-interactive argument of knowledge)即简洁非交互式知识论证，其核心是通过数学算法来构建一个证明系统，使得验证者在不了解原始数据的情况下验证数据本身的正确性。
其实现过程涉及可验证电路、椭圆曲线密码学原理、哈希函数、加密算法等复杂技术，在此不赘论过多细节。2/n

自Ordinals问世以来，比特币inscription市场一直都很小众，但BRC20标准的出现改变了这一局面。当ordi万倍神话还在耳边传扬时，比特币NFT小图片市场也顺势打破了冷寂。
本着硬核科普的态度，接下来thread，我浅薄梳理下比特币UTXO、Ordinals、Brc20之间的技术逻辑关系，探究下其背后的叙事经济学。1/n 在看到ERC721标准带给以太坊的市场繁华之后，就有开发者思考能否给比特币注入NFT的玩法。具有唯一特性的UTXO数据结构就成了突破口：
当一个地址新增一笔BTC时就会生成一个UTXO，而当一个地址花费一笔BTC且未花完时，一个新的UTXO来替代原有的UTXO，以此追踪UTXO就能追踪比特币地址余额等状态信息；2/n

万万没想到，BRC20这个原本半生不熟的概念，却被Fomo出了新高度，不信你看比特币动辄500聪以上的矿工费就知道了。然而看到ordi掀起的暴富神话之外，多少缺乏基础认知幻想着暴富的小白入场要交多少学费呢？
没人统计过这个数字，我想一定很可怕。不做褒贬判断，接下来说几个小白可能忽略的冷知识。1/n 不否认BRC20在hype方面有近乎完美的故事可讲，但其却被很多大V和高知群体质疑，原因是其违背了去中心化、扩容、低成本的主流叙事。
尤其是需要中心化平台管账，因为比特币网络没办法阻止失效铭文上链，中心化平台要裁定谁的铭文有效；此外其交易场景若没有中心化平台裁定极易被双花作恶；2/n

大家Claim土狗空投合约的时候发现前端卡死，用科学家Merkle树调用合约方法也卡得要死，但看着twitter上其他人晒大号猪脚饭，只能捶胸顿足干着急，一些气性急的人索性直接buy、buy、buy了。
呔，这极可能是项目方的“套路”，接下来简单做几点猜想，不一定准确，但求帮大伙缓解下"憾失空投焦虑症"。1/n 给Arb、zkSync铲子号发空投是快速低成本获取流量的方式，但噱头大于实质，并非每个人都能领到。一般发空投前项目方根据过往链上数据算出本地Merkle树索引库，数据量庞大且复杂，应该会做筛选。比如：Arb空投号60万，以人均20刀为传播爽点，开盘释放流动性就千万刀以上了，土狗项目咋可能有这底气？2/n

或许大家习惯了 @arbitrum 和 @optimismFND 每笔0.7$左右的gas费，交互起来比较丝滑无感。

最近，总有人吐槽 @zksync 一笔2-5$的gas费贵得离谱，丝毫没有L2该有的low cost样子。

本着硬核科普的态度，来个Thread 分析下zk-rollup和op-rollup的区别？以及目前zkSync Gas费较高的原因。 1/n 提及ZK赛道，很多人脱口而出零知识证明，很容易跟隐私保护特性挂钩。
但主流讨论的zk-rollup实际上是为了解决扩展性能，利用SNARKs和STARKs证明技术，实现validaor proof即验证者证明。
零知识隐私保护特性在zk-rollup中存在感较弱，姑且忽略隐私概念，从“验证者证明”角度思考其背后技术原理。2/n

#Bitkeep 万万没想到，一次Bitkeep的黑客攻击事件，却让加密钱包这个最古老的行业赛道“共识”动摇了？钱包到底安全不安全，被黑客攻击是平台方的责任还是用户自己担责？开发加密钱包是不是个好生意？
接下来的Thread，本着科普的客观态度，来谈谈当前自托管钱包赛道存在的问题，以及未来潜在的变局。1/n 众所周知，小白onboard加密行业一离不开交易所，二离不开自托管钱包。
交易所（CEX）一般都是平台代托管模式，用户下载注册都沿用传统的手机邮箱+密码+二次动态验证码的熟悉方式，且资产由交易所全权托管。因此用户惯性思维就是没事找平台算账，黑客攻击等外力侵犯默许都是由交易所平台担责。2/n

自FTX暴雷事件之后，我发现大家对链上数据敏感起来了，诸如项目方链上地址资金异动（要跑路？），大户资产流入交易所（砸盘出货？），机构地址资金异动（要暴雷？）等被当成BreakNews来FUD。但链上数据只能反映客观链上动态，并不能100%匹配链下人为动机。

此Thread科普下标记Labels的技术逻辑。 1/n 先贴几个FUD事实：1)Dragonfly转入Binance PERP要出货，高点买，低点卖被解读为机构被割韭菜，但事实没有人能证明Dragonfly的买单价同步于二级市场；2)Amber co-founder TTK接收公司5000ETH，被指中饱私囊，但其实地址标签可能存在错误。
类似的消息，每天有很多，链上数据真能佐证FUD的事实吗？2/n

最近,@Uniswap 和 @MetaMask 两大去中心化领域的扛把子，相继更新了隐私政策。Uniswap将收集用户公开的链上和链下数据，以筛查该钱包是否有任何非法活动。而Metamask则表示用户在发送交易时将收集对应的IP地址和ETH地址。
大家愤慨抗拒都可以理解，但监管之棋早已被执下。在此科普下历史渊源吧。0/n 几年前，FATF Travel Rule 16要求VASP虚拟资产服务供应商，（包括中心化交易所，去中心化交易所，钱包等）有责任和义务共享交易双方信息，包含发送者姓名、账户地址、身份证及国籍等信息。甚至还想通过DLT交易协议中嵌入代码的形式（智能合约和多重签名等）。

应该说，FATF监管VASPs的决心一直在。1/n

《复盘GALA风波：一场$40万诱发的价值$2.5亿的火币信任危机》

故事的开始是 @pNetworkDeFi 为了挽回40万美元的pool流动性，故事的结尾是 @HuobiGlobal 深陷至少2.5亿美元的信任危机;

pNetwork和火币开撕了，很多人到现在还没理清#GALA 风波背后的逻辑，不吹不黑，下面Thread系统概括梳理下: 0/n 起因，@pNetworkDeFi 项目方跨链桥出现问题，为了挽回40万美元流动性，增发556亿pGALA实施了所谓的“白帽攻击”，但这个过程却没有“通知”火币暂停充提（双方扯皮）；

结果是，天量GALA被充值进火币进行售卖，有的人跟风套利充卖提跑了，有的人真金白银跟风抄底却被强制换成了不值钱的pGALA。 1/n

#GALA 有媒体传 @pNetworkDeFi 遭遇了黑客攻击，导致pGALA被增发，进而造成了DEX和交易所之间的套利灾难，balabala。

我去深扒了一下链上数据，发现很可能就是项目方“自导自演”的，试图通过巨量增发掏空旧池子，结果操之过急砸盘导致价格波动过大，诱发市场秩序乱套了。大家一定得认清事实啊！ 1/n 今早4:28 @pNetworkDeFi 发布公告消息，称其原跨链桥协议有安全问题，因此要部署新合约，强调了已发快照空投，并呼吁大家不要去PancakeSwap池子交易。但其实4:13，4:27分，就有地址在链上增发分两次增发了约556亿枚pGALA，这是谁干的呢？bscscan.com/address/0xe871…
2/n

年底安全事件一个个接踵而至，黑客估计是怕市场熊的没钱了，以亿为单位先把年终奖领了。有人要问了，Rabby、TempleDAO、Mango这些被攻击的项目，都是被安全审计过的，为何还被攻击了？有人甚至借此非议安全审计没意义，作为多年区块链安全行业的从业者，简单说两句： 1/各位看官得先调整预期，安全审计不可或缺，但审计完了也绝不可能一劳永逸。攻击和防御工事完全不是一个量级。我们看安全公司的audit report 会发现，几乎每一个项目都能找出1个严重漏洞，2-4个高风险漏洞，还有若干中等以及低级别的漏洞。你能说，这些漏洞发现没意义吗？有，但更多是降低安全风险！