Desde el gobierno han empezado a decir que la CURP biométrica no será obligatoria. Varios apuntes.

1. Para la Ley sí es obligatoria, qué bueno que no la vayan a implementar así, pero basta que este o un gobierno posterior así lo decida y podrá exigirlo. 2. Aún si no fuera formalmente obligatoria, es necesario que el hecho de no tramitarla no implique desventaja en el acceso a trámites y servicios.

De lo contrario, como ha sucedido con otros servicios "el consentimiento" lo obtendrán mediante el chantaje y la coacción.

Permítanme continuar la respuesta a las imprecisiones, engaños, medias verdades y abiertas mentiras de @PPmerino

Primera parte: x.com/tumbolian/stat… x.com/PPmerino/statu… 3.1 Sobre el registro de usuarios de telefonía. Otra vez varias falsedades.

Primero ¿Por qué dijimos que se iba a generar un registro de usuarios de celulares en el gobierno?

¡PORQUE ESO DECÍA EL ARTÍCULO 12 DE LA INICIATIVA DE LSNIISP!

Permítanme explicar (respondiendo este hilo muy largo) por qué creo que lo que dice @PPMerino está lleno de imprecisiones, engaños, medias verdades o abiertas mentiras.

https://twitter.com/PPmerino/status/1943336860362633305

1.1 Lo primero que vale la pena destacar es que no disputa que la Plataforma Central de Inteligencia interconectará un gran número de bases de datos de una manera en la que le permitirá materialmente a autoridades acceder a datos DIRECTAMENTE y EN TIEMPO REAL.

Un nuevo día, una nueva pieza de la maquinaria de vigilancia masiva del gobierno.

Ahora es la Ley de Telecomunicaciones.

Se mantiene el registro de la identidad de usuarios de telefonía móvil y otras medidas de vigilancia sin controles.

🧵 1. REGISTRO DE USUARIOS DE TELEFONÍA MÓVIL

Aunque el gobierno eliminó la creación de un registro administrado por la Agencia de Transformación Digital, la Ley mantiene la obligación de identificar a toda persona con una línea.

El registro se mantiene pero se delega a compañías.

La versión final de la "Ley del Sistema Nacional de Investigación e Inteligencia" que aprobaron de madrugada en la Cámara de Diputados es todavía más grotesca y explícita en su autoritarismo que la versión original.

Van los highlights 🧵 Al sistema de vigilancia masiva lo bautizaron "Plataforma Central de Inteligencia" y estará a cargo del Centro Nacional de Inteligencia (antes CISEN).

La Plataforma va a interconectar toda base de datos o registro público y hasta privado y permitir su acceso EN TIEMPO REAL.

A propuesta del gobierno, el Congreso está a punto de aprobar varias reformas que auténticamente construyen una infraestructura digital autoritaria en México.

Un sistema de vigilancia masiva sin precedentes del que nadie escapará.

En este 🧵 explico sus alcances: 1.1 CURP BIOMÉTRICA OBLIGATORIA

Se reforma la Ley General de Población para hacer obligatorio que toda persona mexicana y todo extranjero que ingrese de manera regular al país cuente con una CURP asociada a sus datos biométricos.

Será obligatorio tenerla.

Desde el "Centro de Operaciones del Ciberespacio" el Ejército monitorea redes sociales para identificar usuarios críticos de la SEDENA y el gobierno y opera bots para manipular la conversación en línea.

Va un 🧵 sobre el #EjércitoDeBots

r3d.mx/2024/02/27/eje… Este es el "Centro de Operaciones del Ciberespacio" (C.O.C.). Desde aquí se monitorean redes sociales, se fichan a usuarios críticos y se operan bots.

Comparte instalaciones con el Centro Militar de Inteligencia desde donde se espió con Pegasus a periodistas y defensores de DH.

Una periodista de Proceso cuestionó al presidente sobre el ocultamiento de contratos de la SEDENA relacionados a #Pegasus.

Es extraordinaria la secuencia de maromas para evadir contestar.

Vamos al VAR para ver este grotesco espectáculo. Primero, AMLO dice que "tiene otra información". Pero no la presenta.

Luego hace una amenaza velada a Proceso diciéndole que "tengan cuidado".

Después acusa a la SCJN de "meterse en esto (Pegasus) para perjudicarnos". Aunque el recurso lo metió la Consejería Jurídica.

Van solo algunos ejemplos de lo absurda y peligrosa que es la iniciativa de "#LeyDeCiberseguridad" presentada ayer en la Cámara de Diputados por el Dip. del Partido Verde López Casarín.

Hay de todo. Para reír, llorar y asustarse.

🧵 Según la iniciativa de #LeyDeCiberseguridad una "tecnología para intervención de comunicaciones" es:

Cualquier dispositivo o software que permita el intercambio de datos, audio, video, mensajes o archivos.

Osea cualquier computadora, teléfono, miles de apps de mensajería🤦‍♂️

Cosas que no va a informar Presidencia en respuesta a la investigación #EjércitoEspía

1. Ante la evidencia de que el Centro MILITAR de Inteligencia interviene comunicaciones privadas no va a mostrar el fundamento legal para ello. Porque no existe. El CMI es ilegal. 2. No van a mostrar la autorización judicial federal para intervenir las comunicaciones Raymundo Ramos. De nuevo porque no existe.

Tampoco van a explicar como es que las intervenir las comunicaciones de Raymundo Ramos con PERIODISTAS era necesario para "combatir al crimen".

Terrible golpe que la 2a Sala de la @SCJN le acaba de propinar a las bibliotecas y al derecho al acceso al conocimiento.

Va hilo 🧵 para explicar por qué las bibliotecas no podrán digitalizar ni poner a disposición del público obras, sin autorización del titular de derechos. Primero contexto.

En 2021 se publicó una nueva Ley General de Bibliotecas (LGB) que, entre otras cosas importantes, reconoce que la integración, formación y preservación de bibliotecas, así como su apertura para consulta de los habitantes de la República es de INTERÉS PÚBLICO.

No votar hoy es una decisión absolutamente legítima.

No te hace menos demócrata. Ni mal ciudadano. Ni conservador. Ni significa estar en contra de la figura de revocación.

Acá mis razones para abstenerme de votar el día de hoy. 1.1 En 2018 voté a regañadientes por AMLO. Mi voto no era cheque en blanco y pronto la poquita esperanza que tenía en su gobierno se esfumó.

Sin embargo, el gobierno ha instrumentalizado tramposamente mi voto como parte de esos “30 millones de incondicionales” que no somos.

El GIEI publicó un tercer informe sobre el Caso Ayotzinapa en donde revela un montón de información que le fue ocultada por las fuerzas armadas por años.

Va hilo de 10 cosas del informe que deberían ser un escándalo: 1. 4 días antes de la desaparición de los estudiantes de Ayotzinapa, la Comandancia de la 35 zona militar ordenó a todos los batallones de Guerrero que dieran seguimiento a los estudiantes.

🚨 La 1a Sala de la @SCJN tiene programado decidir mañana si mantiene o revoca la suspensión del #PANAUT que otorgó la Min. Piña dentro de la controversia constitucional que presentó el @IFT_MX.

Explico en🧵qué se está decidiendo (y qué no):

#NoAlPadrón

r3d.mx/2021/08/31/scj… La reforma que crea el #PANAUT establece 3 plazos:

1. 180 días para que el @IFT_MX emita disposiciones reglamentarias del PANAUT.

2. 6 meses posteriores a esas disposiciones para que operadoras empiecen a requerir datos (incluyendo biométricos) a nuevas personas usuarias.

Va resumen de las pocas buenas y muchas malas de los Lineamientos del @IFT_MX sobre gestión de tráfico.

#NeutralidadDeLaRed
#SalvemosInternet Buena:

El IFT eliminó la posibilidad de bloquear aplicaciones, contenidos o servicios en Internet por "seguridad nacional" o a solicitud de una autoridad, con lo cual se abría la puerta a la censura.

La #NeutralidadDeLaRed garantiza que empresas como Telcel, AT&T o Movistar no puedan discriminar entre aplicaciones, contenidos y servicios.

Los Lineamientos aprobados por el @IFT_MX abren la puerta para que se pueda llevar a cabo esta discriminación.

#SalvemosInternet

Hilo 🧵 Los lineamientos violan la #NeutralidadDeLaRed al permitir la discriminación de tráfico de Internet a través de figuras como los “datos patrocinados” por un tercero o por el propio operador o las ofertas de “zero rating” con las que se da acceso “gratuito” a algunas aplicaciones.

La ministra Piña no concedió la suspensión solicitada por el @INAImexico respecto de la acción de inconstitucionalidad contra el #PANAUT.

Va hilo de qué significa, qué no, por qué es una mala decisión pero por qué tampoco es para entrar en pánico. 1. El INAI solicitó que se suspendieran los efectos de las normas que crean el PANAUT, es decir, que en lo que se decide si el PANAUT es o no constitucional, se detengan los efectos de la norma.

Es como pedir que no se reanude un partido de fut antes de que se revise el VAR.

Lamentables las mentiras, torpezas y ataques de @RicardoMeb en la mañanera para defender el Padrón.

1. Es MENTIRA que 155 países cuenten con registros biométricos de telefonía móvil. Son menos 20 y principalmente dictaduras como China, Arabia Saudita y Venezuela.

#NoAlPadrón 2. Tramposamente confunde la entrega voluntaria de datos personales para la prestación de algunos servicios con la entrega obligatoria de datos biométricos so pena de no poder acceder a un derecho constitucional como el acceso a las TIC.

#NoAlPadrón

Van primeras impresiones sobre la iniciativa de @RicardoMonrealA "para regular las redes sociales", aunque inexplicablemente no quiera dialogar con la sociedad civil para intentar ayudarle a no meter la pata. La definición de los sujetos regulados es, por decir lo menos, muy deficiente.

Cualquier sitio de internet que "difunda información" generada por sus usuarios entra en la definición.

No solo regula a Facebook o Twitter. Reddit, Wikipedia, 4chan, Onlyfans. Hasta a Telegram.

¿Por qué saldría más cara y tardada la transparencia si eliminamos el INAI?

Porque miles de casos que hoy resuelve el INAI en aproximadamente 6 meses y en una sola instancia porque sus resoluciones son inatacables por la autoridad las tendría que resolver el PJF. En el último periodo anual reportado por el INAI, informó que resolvió cerca de 9 mil recursos de revisión en materia de transparencia. De esas decisiones únicamente se impugnaron vía amparo cerca de 150.

Va hilo sobre moderación de contenidos en plataformas digitales:

El status quo es que toda plataforma de Internet generalmente:

a) No es responsable por las expresiones de sus usuarias.

b) No es responsable por medidas unilaterales para remover expresiones que considere. Esta inmunidad de las plataformas de Internet se desprende de la Sección 230 de la Communications Decency Act, exportada (aunque con pequeñas diferencias) en el art. 19.17 del TMEC.

(Para que vean que en la 4T no saben ni lo que aprobaron con el TMEC)