Nationale ombudsman Reinier van Zutphen heeft meineed gepleegd toen hij werd verhoord door de parlementaire enquêtecommissie Fraudebeleid en Dienstverlening. Dat blijkt uit stukken die vandaag zijn ingediend bij de @RbGelderland. #toeslagenschandaal (1/11) bit.ly/3VKcm1V De heer Van Zutphen, die de ernst van het #toeslagenschandaal keer op keer heeft onderschat, was het blijkbaar niet om de waarheid te doen.

Hij zag de parlementaire enquête vooral als een mooie gelegenheid voor het oppoetsen van zijn eigen imago.

#toeslagenaffaire (2/11)

De daders hebben namen.

Een daarvan is de naam van onze Nationale ombudsman, Reinier van Zutphen.

Die zichzelf zo graag op de borst klopt.

Maar die de #toeslagenaffaire tot een #toeslagenschandaal liet verworden terwijl hij er met zijn neus bovenop stond. (1/17) Als we Reinier van Zutphen moeten geloven - en doe dat maar liever niet - dan heeft hij het allemaal als een van de eersten gezien.

Daarbij verwijst hij steevast naar een rapport uit 2017: .

#toeslagenaffaire #toeslagenschandaal (2/17) bit.ly/4igiXLd

Enig idee wie dit is?

Mr. C.H.M. (Conny) van Altena, staatsraad in de Afdeling bestuursrechtspraak van de @RaadvanState

Vrijwel niemand kent haar, maar zij kan welhaast als de moeder van het #toeslagenschandaal worden beschouwd.

De daders hebben namen.

#toeslagenaffaire (1/9) Deze mevrouw Van Altena is verantwoordelijk voor de uitspraak die in het rapport Ongekend onrecht geldt als de oudste uitspraak waarbij de @RaadvanState zijn zegen aan de 'alles-of-niets'-benadering van de Belastingdienst/Toeslagen heeft gegeven (ECLI:NL:RVS:2011:BR5166). (2/9)

Nationale ombudsman Reinier van Zutphen krabbelt nu al terug, nog voordat de rechtszaak van 13 december 2023 goed en wel is begonnen. Hij herroept opeens de maatregel waarmee hij onze huisjurist de Wet open overheid (#Woo) heeft ontnomen. (1/6) De maatregel van de Nationale ombudsman hield in dat onze jurist nog maar twee #Woo-verzoeken per maand mocht indienen namens cliënten, de stichting of zichzelf. Een ontoelaatbare maatregel, die alleen door de rechter kan worden opgelegd. (2/6)

Nationale ombudsman Reinier van Zutphen kwam reeds eerder in opspraak toen hij zijn reiskosten van inmiddels ruim € 10.000 per maand (!) niet bleek te willen en ook niet bleek te kunnen verantwoorden. Toen wij hem daarop betrapten ontnam hij ons de #Woo. (1/9) Dat was eerder dit jaar nog een hele rel. Onze tweet bereikte meer dan een half miljoen twitteraars. Journalisten van de @volkskrant tot @geenstijl hingen aan de lijn en 's avonds werden onze onthullingen uitgebreid besproken in @vandaaginside. (2/9)

Nationale ombudsman Reinier van Zutphen weigert opnieuw om inzage te geven in de bonnetjes van de reiskosten (100K / jaar) die hij de afgelopen jaren heeft gemaakt. Het #Woo-verzoek waarbij wij hem om die bonnetjes hadden gevraagd heeft hij buiten behandeling gesteld. (1/13) Reinier van Zutphen nam zijn besluit slechts twee weken nadat de @HaagseRechtbank een vorig besluit als zijnde 'evident onrechtmatig' naar de prullenbak had verwezen. Hoe is het mogelijk dat de Nationale ombudsman lak heeft aan een uitspraak van de rechter? #Woo (2/13)

Het blijft een rare toestand rond die reiskosten van Nationale ombudsman Reinier van Zutphen. Daar is jaarlijks pakweg een ton mee gemoeid. Wij hebben de ombudsman met een beroep op de #Woo gevraagd om de bonnetjes. Die wil hij echter niet openbaar maken. (1/7) Wij in bezwaar. Dat duurde en dat duurde. Uiteindelijk zijn we daarom naar de rechter gestapt, waarna onze Reinier zich gedwongen zag om toch maar een beslissing te nemen op het bezwaar. Dat bezwaar bleek gegrond. Toch houdt hij de bonnetjes nog steeds onder de pet. (2/7)