Senior data patterns & forensics analist. 30+ yrs in governments & corporates worldwide. Trusted by ethical hackers & whistleblowers. https://t.co/fALZ5FTi49
8 subscribers
Jul 18 • 4 tweets • 4 min read
Detail Analyse van gemelde vaccinatie-schade bij vijf Pfizer batches:
Op basis van officiële gegevens uit ECDC, RIVM, EMA (Lareb/CBG) en VWS (WOO) haal ik het volgende beeld naar voren (zie Tabel) met daarin twee absolute uitschieters.
1/n
Gemelde overlijdens:
Batch EM0477 noem ik een absolute ‘Killer Batch’. Met 28 gemelde overlijdens per 100 duizend prikken, werd bij mensen die waren geprikt met deze batch ruim 14 maal zo vaak een overlijden gemeld in vergelijking tot het gemiddelde over heel Nederland. Bij batch EJ6795 werd bijna tweemaal zo vaak gemeld na overlijden. De overige drie batches ‘scoorden’ onder het NL gemiddelde.
Ik vind het lastig om harde conclusies te trekken uit deze -toch schokkende- observaties. EM0477 is voor het overgrote deel weggeprikt in WLZ (instellingen Langdurige Zorg). Gevoelsmatig zou ik verwachten dat deze doelgroep dus met name zeer fragiele en vaak hoogbejaarde mensen betreft. Met betrekking tot de gemelde overlijdens trek ik dan een parallel met de Case Fatality Rate van Covid-19 zelf; Het risico op overlijden nam tijdens Covid exponentieel toe op oudere leeftijd.
Ik vraag mij daarom het volgende af: Wat zou er gebeurd zijn, als men deze mensen niet met EM0477 had ingespoten, maar met een andere batch? Zou EM0477 dan niet zo zijn opgevallen, maar juist die andere batch? Is het niet gewoon zo dat elke grootschalige interventie bij deze mensen, enorme risico’s met zich mee brengt? Bijvoorbeeld die kwaadaardige lock-downs of zelfde de griep-prikken?
2/n
Jul 7 • 9 tweets • 5 min read
Dutch FDA-Counterpart CBG Defies EU Drug Safety Standards
The European Medicines Agency (EMA), the EU’s equivalent of the FDA, has compiled a list of specific side effects, often associated with medicines, that are always considered serious, regardless of their severity. [1]
The EMA directs that if the Dutch Medicines Evaluation Board (CBG) receives reports of side effects involving one or more reactions listed as ‘Designated Medical Events (DME)’, CBG must, in principle, always classify these reports as serious.
This is not happening: CBG disregards this mandate in 45% of such serious reports by classifying them as non-serious. This approach by CBG is in stark contrast to that of all other EU member states.
1/n
The fact that CBG misclassifies serious reports as non-serious violates EU regulations (Good Pharmacovigilance Practice), EMA mandates, and industry standards, undermining drug safety.
It’s hard to believe CBG is unaware of its international, treaty-based obligations —including legal and personal accountability— to effectively and preventively sprotect public health.
The critical volume of inherently serious side effect reports on the DME list provides clear signal value, which CBG —per my data analysis— negligently ignores as shown in the infographic.
Under international treaties and EU law, the burden of proof that this is not happening lies with CBG, its executor Lareb, and the State.
2/n
Jul 5 • 10 tweets • 6 min read
BIJWERKINGEN-AFFAIRE bij Lareb en CBG:
De Europese Medicijn Autoriteit (EMA) heeft een lijst opgesteld van specifieke bijwerkingen, die volgens EMA in principe altijd als ernstig worden aangemerkt, ongeacht de gradatie daarvan. Bijwerkingen die vaak met medicijnen samenhangen. [1]
De EMA schrijft dan ook voor dat -indien er bij Lareb meldingen worden gedaan van bijwerkingen waarbij één of meerdere reacties voorkomen op deze lijst van 'Designated Medical Events (DME)', dat Lareb deze melding in principe altijd als ernstig moet classificeren.
Dit gebeurt niet: Lareb en haar opdrachtgever -het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG)- negeren dit voorschrift in bijna de helft van dit soort ernstige meldingen, door deze weg te zetten als niet-ernstig.
Deze handelswijze van Lareb en CBG staat in groot contrast met die van alle andere EU lidstaten.
Let op: Deze draad bevat mogelijk zware kost...
1/n
Het feit dat Lareb en CBG ernstige meldingen mis-classificeren als niet-ernstig, is in strijd met de regelgeving (Good Pharmacovigilance Practice), EMA voorschrift, Industry Standards en dat ondermijnt de medicijn-veiligheid.
Het CBG is eindverantwoordelijke voor de veiligheidsbewaking in NL. Het is onbegrijpelijk wat de reden is waarom CBG haar opdrachtnemer Lareb dit EMA voorschrift systematisch laat negeren.
Ook kan ik mij niet voorstellen dat zij zich niet bewust zijn van hun internationale, verdragsrechtelijke verplichtingen (lees ook: Bestuurlijke, dus Persoonlijke Aansprakelijkheid) om de bevolkingsgezondheid effectief èn preventief te bewaken.
De kritieke hoeveelheid meldingen van inherent ernstige bijwerkingen die op de DME lijst staan, vormen een aantoonbare signaalwaarde die Lareb en CBG -blijkens mijn data analyse- verwijtbaar negeren.
Het bewijs dat dit niet zo is, ligt volgens alle internationale verdragen en EU wetgeving, bij Lareb en haar opdrachtgever CBG, cq De Staat.
2/n
Jun 29 • 6 tweets • 3 min read
GOED NIEUWS van CBS:
Keiharde CBS data toont dat sinds 2005, geen enkel persoon meer is overleden aan de gevolgen van bijwerkingen door vaccinatie.
Wow, als dit klopt dan kan ik stoppen mijn onderzoeken.
'Voor wat er feitelijk gebeurt' (CBS motto) blijkt fictie...
1/n
Bij @Lareb_NL (en EMA) zijn in deze zelfde periode 2005-2023 in totaal 2,463 overlijdens gemeld.
726 cases betrof de COVID-19 prik. Wellicht dat CBS deze niet als vaccin beschouwt maar -net als ik- als experimentele gen-therapie.
De resterende meldingen ga ik uitpluizen.
2/n
Jun 28 • 4 tweets • 3 min read
ALARMEREND:
NL artsen melden slechts 1 op 45 Ernstige Bijwerkingen Geneesmiddelen = 97% onderrapportage
Officiële cijfers CBS en EMA over 2013-2020:
Gemiddeld 38,569 ziekenhuisopnamen bij slechts 854 meldingen.
1. Hoelang zijn Lareb+CBG+IGJ+VWS al op de hoogte hiervan?
2. Waarom wordt hier geen handhaving op gepleegd, al die jaren?
De Staat verzaakt haar zorgplicht onder EVRM om onze gezondheid te beschermen:
"De staat heeft een positieve verplichting om maatregelen te nemen om het leven en de gezondheid van individuen te beschermen, waaronder het waarborgen van een veilig medicijngebruik en adequate monitoring van bijwerkingen. Dit omvat ook het effectief implementeren en handhaven van systemen voor farmacovigilantie, zoals de meldplicht voor ernstige bijwerkingen."
1/n
Ook na 2020 gaat deze onder-rapportage systematisch door.
Het meest positieve jaar blijkt 2021, met 'slechts' 95% onderrapportage (42,630 opnamen bij 2,253 meldingen).
We kunnen dus concluderen dat al >10 jaar lang, stelselmatig >95% van alle ernstige bijwerkingen onder het tapijt blijven liggen.
But wait, there's more...
2/n
Jun 26 • 7 tweets • 3 min read
Aantal patiënten dat werd opgenomen over de periode 2013-2023, opgesplitst naar de voornaamste reden van opname in het ziekenhuis
100% = Alle patiënten in dat jaar
Was COVID dan slechts 'een druppeltje' dat de zorg zo deed overlopen?
1/n
CBS toont 35 miljoen opnamen in deze 11 jaar.
In 2020 is 1.48% met de diagnose COVID.
Mij breekt de klomp: In 2021 STIJGT het aandeel COVID (in % van alle opnamen)!
2020: 1.48%
2021: 2.12%
2022: 1.05%
2023: 0.63%
Vaccineren zou toch ziekenhuisopname door COVID voorkomen?
2/n
May 30 • 4 tweets • 4 min read
. @JonaWalk vind ik ook een held. Kijkt u svp dit gesprek:
"Lareb is er om ons te beschermen"
Welnu, @Lareb_NL wil de gevraagde data niet leveren.
Nu heb ik alle data en dus heb ik heb alle data en mijn analyses aan Jona's groep geleverd.
Zo werkt dat, beste overheid.
Dat is echte wetenschap.
1/n
Noot 1:
Van Lareb meldingen onder 'Gevonden' valt niet te achterhalen of voor de betreffende patient een vaccinatie-record in CIMS staat.
Zelfs van batch nummers uit de CBS CIMS documentatie valt niet te achterhalen of daar wel vaccinatie records van bestaan (hebben).
Dit betekent dat percentages 'Niet Gevonden' als absolute ondergrens moeten worden beschouwd.
Noot 2:
Bij 5, 38, resp. 1.629 meldingen (overleden, ernstig, niet ernstig) valt iets van een batchnummer wel af te lezen, maar is deze niet bekend in CIMS. Deze meldingen zijn grijs ingekleurd.
Noot 3:
Door verschil in methode wijken de uitkomsten iets af van hetgeen eerder gemeld op Telegram (t.me/wouteraukema)
Methode:
Uit de CIMS documentatie van CBS zijn 260 batchnummers ge-exporteerd uit de betreffende codelijst.
Batchnummers waaruit duidelijk blijkt dat dit geen batchnummer is, zijn genegeerd. (Bijvoorbeeld: 'Moderna (2) charge onbekend')
Uit de wereldwijde EMA dataset zijn 127,865 meldingen uit Nederland (Lareb) geselecteerd met de volgende kolommen: 'Drug Name (Administration Start Date - Batch Number)', 'EU Local Number' en 'Seriousness'
Voorbeeld data:
Drug Name (Administration Start Date - Batch Number) EU Local Number Seriousness
Xarelto {Rivaroxaban} (SEP2010 - n/a), Comirnaty {Tozinameran} (DEC2021 - n/a) EU-EC-10011596050 Fatal
Xolair {Omalizumab} (JUL2020 - n/a), Comirnaty {Tozinameran} (MAY2021 - EX7823) EU-EC-10009172439 Not Serious
Xyzal {Levocetirizine} (JUL2020 - n/a), Comirnaty {Tozinameran} (MAY2021 - EX7823) EU-EC-10008926122 Not Serious
Yasmin {Drospirenone, Ethinylestradiol} (JUN2021 - n/a), Comirnaty {Tozinameran} (JUL2021 - FE7010) EU-EC-10010865660 Not Serious
Zaldiar {Paracetamol, Tramadol} (JAN2020 - n/a), Furabid {Nitrofurantoin} (JAN2021 - n/a), Comirnaty {Tozinameran} (JUN2021 - FC3143) EU-EC-10009339669 Not Serious
Zarelle {Desogestrel} (DEC2021 - n/a), Comirnaty {Tozinameran} (JAN2022 - n/a) EU-EC-10012214302 Not Serious
Zarelle {Desogestrel} (FEB2021 - n/a), Comirnaty {Tozinameran} (JUN2021 - FE1573) EU-EC-10010271745 Not Serious
Bij meldingen waarbij meer dan één medicijn/vaccin staat vermeld, is de melding herhaald voor elk medicijn/vaccin, zodanig dat op iedere rij altijd één medicijn/vaccin staat vermeld.
Vervolgens zijn rijen die geen Pfizer covid-vaccin bevatten, eruit gefilterd.
Het totaal aantal overgebleven rijen (meldingen) bedraagt 127,865.
De string tussen toedieningsmaand ('MMMYYYY - ') en ')' zijn vastgelegd in een nieuwe kolom 'batchnummer'. Met behulp van diverse string-operaties zijn eventuele spaties en leestekens hieruit verwijderd.
Meldingen met daarin een batchnummer die overeenkomen met één van de batchnummers uit de CIMS documentatie, zijn gemarkeerd als 'Gevonden'.
Meldingen met daarin iets wat lijkt op een batchnummer maar die niet overeenkomen met één van de batchnummers uit de CIMS documentatie, zijn gemarkeerd als 'Onbekend'.
De overige meldingen zijn gemarkeerd als 'Niet Gevonden'.
Door een zgn. Distinct Count te plegen op het 'EU Local Number' wordt het aantal unieke meldingen geteld, en dubbeltellingen vermeden.
Bronnen:
CBS - pag. 10-17 of cbs.nl/-/media/cbs-op…
EMA - Dataverzoeken Max Schmeling (on behalf of Innometric.research)
EV data for Pfizer Covid-19 Vaccines - ASK-104623 (batch 1) en ASK-109135 (batch 2). Data t/m Maart 2023
2/n
Apr 3 • 11 tweets • 4 min read
#lintjesgate in een data perspectief.
Lintjes van 2019-2024:
1. 17.927 personen
2. Das gek: 4 personen kregen 2 maal hetzelfde lintje ?
3. 1 persoon kreeg een hogere graad/orde
4. 1 bleek vroeger mijn zwager
Een draadje >>
1/n
(screenshot: ) gennep.nl/sites/default/…
Ik ben niet goed bekend met de diverse Orden cq Graden. Zelfs Grok en ChatGPT kwamen er niet goed uit.
Wie is in staat me te helpen met onderstaande afkortingen?
Feiten: 1. @hapelensrob redde het leven van zijn patiënten met Ivermectine. En werd beboet. 2. In zes duizend gevallen overtraden artsen de wet, door ernstige bijwerkingen niet te melden. Niemand werd beboet.
Waarom meten @ministerVWS en @IGJnl met twee maten?
1/n
Sinds jan-2020 deden 5983 patiënten in NL melding van ernstige bijwerkingen. Dus niet hun arts, maar de patient zelf (of hun naaste). 4312 betrof COVID vaccins, slechts 1 Ivermectine (allergie).
Ook ik deed begin 2022 melding namens een familielid, omdat de internist niet meldde -terwijl hij bij 3 identieke spoedopnames een relatie met Pfizer vermoedde.
(Als zowel arts als patient melding doen, wordt de melding gecodeerd als 'arts')
Bij overige medicijnen deed 1 op 3 artsen niet de melding, maar de patient. Bij COVID prikken 2x zo vaak.
2/n
Feb 15 • 13 tweets • 6 min read
Complimenten aan het @MinBZ voor de transparantie mbt ontwikkelingshulp. Ik meen het.
Wat ik vervolgens aantref, schokt me ...
1/n
Ontwikkelingshulp: Van 2010-2016 gemiddeld 3.4 naar opeens 9.5 miljard in 2017 ?
Dat is 6.2 miljard erbij, opeens in 2017
En in 2018, 6 miljard. Bijna 2x dat gemiddelde
Wie was Minister? Waar ging dat geld naar toe?
Deep Dive Draadje >>
2/n
Sep 1, 2024 • 13 tweets • 6 min read
BREAKING: CBS houdt er een Dubbele CIMS Boekhouding op na.
Bij @statistiekcbs blijkt dat er niet één, maar twee CIMS-registers bestaan.
Eén versie van CIMS is beschikbaar voor wetenschappelijk onderzoek, via de zgn CBS Microdata Services. Hieruit zijn 878 duizend records verwijderd.
Nu blijkt er ook een 2e versie van CIMS te bestaan, binnen een zeer streng beveiligde omgeving. Slechts een handjevol interne medewerkers hebben toegang hiertoe.
1/n
Versie 1, die ik CIMS-CBS-REMOTE noem, is tbv van wetenschappelijk onderzoek in de remote access omgeving van het CBS (rapport Ronald Meester, Bram Bakker had toegang)
Alle wetenschappelijke onderzoeken (21 als ik @ZonMw mag geloven) maakten gebruik van deze versie 1.
Al deze onderzoeken hebben, tegen beter weten in, 878 duizend gevaccineerde personen als ONGEVACCINEERD beschouwd.
Al deze onderzoeken dienen dus te worden teruggetrokken cq opnieuw uitgevoerd.
2/n
Sep 1, 2024 • 4 tweets • 3 min read
Twee vragen hoef je maar te stellen @mkeulemans, aan @statistiekcbs:
Twee vragen die uitsluitend betrekking op de CIMS-CBS-Remote tabel, bestandsnaam CIMSDATA_20240124:
1
Hoeveel eerste doses in totaal staan er vermeld en hoeveel tweede doses?
2
Hoeveel unieke personen er staan vermeld, met tenminste 1 dosis?
Vergelijk de antwoorden met de RIVM vaccinatie cijfers zoals gepubliceerd op 16 mei 2022.
CC @mariannezw
Waarom vergelijken met RIVM wekelijkse cijfers van 16 mei 2022?
Omdat RIVM de week erna de vaccinatie-records van overleden en geëmigreerde mensen eruit haalde. [1]
1e prikken:
16-mei-2022: 13.472.817
23-mei-2022: 12.884.602
Verwijderd: 588.215 records
[1] Het archief is niet meer beschikbaar op de site van RIVM, gelukkig had ik het gearchiveerd. web.archive.org/web/2022101208…
Aug 30, 2024 • 6 tweets • 5 min read
Als je 878 duizend vaccinatie-bewijzen verwijdert uit een officieel overheids-register,
Van personen die zijn overleden (en/of geëmigreerd),
Dan heet dit Data Corruptie.
En als je dit bewust doet, heet dit Data Fraude.
Volgens mij is hier sprake van ...
1/n
Iedereen die ook maar een beetje verstand van data heeft, snapt dat het de standaard is om twee kolommetjes toe te voegen: IsOverleden Ja/Nee en IsGeemigreerd Ja/Nee
Hierop kun je eenvoudig filteren, al naar gelang de rapportage behoefte.
Ter illustratie:
Een actuele vaccinatie-graad berekenen doe je obv de in NL levende populatie:
select * from cims where IsOverleden=Nee and IsGeemigreerd=nee
Dit levert alle gezette prikken op, bij de mensen die in leven zijn en woonachtig in NL.
Aan het @ECDC_EU rapporteren hoeveel prikken er in het verleden allemaal zijn gezet: select * from cims
Ook al is een persoon inmiddels overleden of verhuisd, al deze prikken zijn wel degelijk toegediend in het verleden.
Maar wat hebben ze nu -tegen alle standaarden in- bij @rivm en @statistiekcbs gedaan? Zij hebben de records verwijderd uit het CIMS vaccinatie register.
Waardoor alle onderzoeken die sinds mei '22 zijn uitgevoerd, zich baseerden op een corrupt CIMS register. De uitkomsten van al deze onderzoeken zijn dus fout. (Arme wetenschappers, want die wisten dit niet.)
Alle inmiddels overleden en/of ge-emigreerde personen zijn hierdoor als ongevaccineerd aangemerkt (!) Want die staan niet langer in het CIMS register (!)
Ik kan dit geen 'ongelukje' noemen: Dit is willens en wetens zo gedaan, in strijd met de standaarden, en hier is heel goed over nagedacht.
En RIVM heeft het zelfs aangekondigd: "Vanaf vandaag [24-mei-2022] worden mensen die wel gevaccineerd waren, maar die zijn overleden of geëmigreerd niet meer meegeteld."
Ik wil dat alle artsen in Nederland precies weten welke reacties er zijn gemeld bij de @EMA_News bij patiënten die zijn overleden na de covid-prik in NL.
Deelt u svp dit overzicht aan uw arts. Informeer hen. Niet om hen te beschuldigen, maar om hen te attenderen op de signalen die @Lareb_NL en @MedicijnNL verzuimen te melden.
Weet dat dit officiële @EMA_News meldingen betreft. Met de dood tot gevolg. 2021 - juli 2022.
In deze draad, ga ik telkens een stapje terug in ernst van de melding: Death, Life Threatening, Congenital Anomalies, Disabling, Hospitalisation, Other Serious.
Side note: Dit betreft de stand van zaken per Juli 2022.
Weet dat mijn team over forensisch bewijs beschikt, dat 40% van de serieuze meldingen inmiddels is verwijderd...
1/n
Oke, ik mag van X geen 719 urls posten. Dit begrijp ik ;)
Ik geef u daarom 1 url en vervolgens de resterene 718 record-identifiers met sterfte meldingen
Begrijp dat u dus zelf de urls in elkaar sleutelt om alles te aanschouwen.
"Er zijn in ruim 10 jaar nooit ernstige, blijvende bijwerkingen van de [HPV] vaccinatie gevonden, ook niet in andere landen"
@EMA_News data toont ruim 10 duizend serieuze meldingen (80% uit EU), 390 overlijdens...
1/n
Van de 390 gemelde overlijdens sinds 2008, tonen de bij EMA gemelde dodelijke bijwerkingen, de volgende beelden:
2/n
Mar 19, 2024 • 10 tweets • 7 min read
BREAKING:
Overledenen uit CIMS vaccinatie-register verdwenen.
Hierdoor bevat elk onderzoek deze fout:
Veel ongevaccineerden waren wel degelijk gevaccineerd.
Dat vaccins nut hadden kan nu niet langer geclaimd worden.
Deze fout is al sinds 2022 bekend bij CBS, VWS & RIVM.
1/n
Gisteren kreeg ik -na lang aandringen- per verassing het verlossende bewijs per email toegestuurd van CBS.
Dit antwoord van CBS komt exact overeen met het onderzoek wat ik sinds vorig jaar doe naar de verdwenen prikken.
Increase in mortality during vaccination rounds in 2022 was limited to vaccinated individuals.
Unvaccinated persons hardly played a role.
Majority of COVID-related deaths seem to be vaccinated individuals.
1/n
The figure above shows the number of persons who died per week regardless of cause of death, broken down by deaths of vaccinated and unvaccinated individuals.
Especially from January 2022 onwards, it is noticeable how the strongly fluctuating pattern in mortality is almost exclusively determined by vaccinated individuals, and not by unvaccinated individuals.
The figure below shows the correlation/synchronicity between vaccinations and deaths among vaccinated individuals.
With this new CBS data, we can now distinguish between vaccinated and unvaccinated deaths.
Where previously the possibility was kept open that the increase in mortality was the result of factors that could affect both unvaccinated and vaccinated individuals, it now appears unmistakably that the increase in mortality can almost entirely be attributed to deaths in the vaccinated population.
2/n
Feb 29, 2024 • 7 tweets • 3 min read
Nieuwe CBS cijfers tonen aan dat de toename in sterfte tijdens vaccinatierondes in 2022 beperkt was tot mensen die gevaccineerd waren.
Ongevaccineerde personen droegen amper bij aan deze toename.
Ook blijkt dat de meeste COVID overlijdens gevaccineerde mensen betreft.
1/n
De figuur hierboven toont het aantal personen dat overleed per week ongeacht doodsoorzaak. Uitgesplitst naar overlijdens van gevaccineerde en niet-gevaccineerde mensen.
Zeker vanaf januari 2022 valt op hoe het sterk wisselende patroon in de sterfte, bijna uitsluitend wordt bepaald door gevaccineerde personen, en niet door ongevaccineerde personen. (zie ook tweet 3)
De figuur hieronder toont de correlatie / synchroniciteit tussen vaccinaties en overlijdens onder de gevaccineerde mensen.
Mbv deze nieuwe CBS data kunnen we nu onderscheid maken tussen gevaccineerde en ongevaccineerde overlijdens.
Waar eerder nog de mogelijkheid werd opengehouden dat de toename in sterfte het gevolg was van factoren die zowel niet-gevaccineerde mensen als gevaccineerde mensen konden raken, blijkt nu overduidelijk dat de toename in sterfte bijna geheel is toe te schrijven aan overlijdens in de gevaccineerde populatie.
2/n
Feb 26, 2024 • 10 tweets • 4 min read
Het @RIVM publiceerde wekelijks het aantal gezette Corona #vaccinaties.
Na analyse van deze publicaties kom ik tot spectaculair inzicht:
In de groep van 86 tot 90 jaar stierven bijna 3x zoveel mensen die NIET waren gevaccineerd per 100.000 inwoners, in vergelijking met degenen die WEL waren gevaccineerd.
Ik zal toelichten hoe ik tot dit inzicht ben gekomen en verneem graag indien iemand een fout ziet in mijn analyse.
En lees svp eerst mijn duiding, alvorens te reageren.
1/n
Op het archief waarop RIVM publicaties terug te vinden zijn.
Uit alle PDFs heb ik telkens de gegevens uit deze tabel overgenomen.
In onderstaand voorbeeld hebben 190.456 personen in de groep 86-90 hun eerste prik gehad.