Vandaag verschenen nieuwe resultaten van de 3jaarlijkse PISA, met 1 jaar (Corona)vertraging. Leerprestaties wiskunde, lezen & wetenschappen worden gemeten bij 15-jarigen (nu 620.000 lln uit 81 landen). Vlaanderen gaat voor de zesde keer op rij sterk achteruit. De daling (1/x) is nu zelfs 3 keer groter dan de vorige cycli, allicht vooral door Corona. Sedert 2018 is er nu bijna een half jaar (!) leervertraging *bijgekomen*. Dat half jaar komt overeen met wat we zagen in de interdiocesane Coronaanalyses van @DeWitteK. Voor wiskunde zijn we nu 52(!) (2/x)

Terechte aandacht voor het effectief problematische mentaal welzijn van onze jongeren. Het zal vandaag weer gaan over social media (SM). Wat zeggen studies? 1. Ja, er wordt in grote studies (tot 1 miljoen personen) een verband gevonden tussen welzijn en schermtijd. Mààr dit (1/x) verband is bv in deze grootste 4 studies altijd heel klein. Max r = .10, wat betekent dat schermtijd slechts 1% verklaart van mentaal welzijn. Dat is (heel) weinig en veel minder dan je zou verwachten 2. Bovendien is het ook zeer moeilijk de oorzakelijkheid van dat (2/x)

De #brooddozen discussie blijft verhit. Werkelijk nièmand is voorstander van hongerige/arme kinderen. Maar net omdat armoedebestrijding moeilijk is, is evidence-based, doordacht en gericht beleid noodzakelijk om de wereld te verbeteren
Een poging om wat rationaliteit #7dag (1/x) en data bij de emotie te voegen. 1. Als je een probleem wil aanpakken is het belangrijk dat je wéét wélk probleem: hoe groot, wie en waarom. Na maanden debat zijn deze cijfers in Vlaanderen er nièt. Er zijn enkel anekdotes en 'signalen'. We weten niet om hoeveel kinderen (2/x)

Vooral in Nederland (na wetsvoorstel Christendemocraten) is er opnieuw discussie over verbod smartphones op school. Wat zegt het onderzoek? 1. Eerst de basics: onze hersenen kunnen niet multitasken (zelfs vrouwen niet). Dus afleiding is meestal nefast. In deze experimentele (1/x) studie (sciencedirect.com/science/articl…) scoorden studenten bv veel lager op een test als ze tijdens de les push meldingen op de telefoon kregen. 2. Blauw licht van smartphones verstoort dag/nachtritme (via melatonine) en zo ook concentratie. Vermijd gebruik 's avonds en gebruik (2/x)

1. Er bestaat geen (algemeen) 'hoofddoekenverbod' voor (aspirant-)leraren in het onderwijs. 2. (enkel) het gemeenschapsonderwijs heeft een verbod op àlle levensbeschouwelijke tekens. Dit is logisch voor het onderwijs van de staat/gemeenschap in een land met scheiding (1/x) kerk/staat. Neutraliteit en laïcité dient net pluralisme, diversiteit en godsdienstvrijheid. 3. Bij de grootste speler (katholiek onderwijs vlaanderen), vrij onderwijs, bestaat zélfs dat verbod op levensbeschouwelijke tekens niet. Idem stedelijk onderwijs etc. Bij de grote (2/x)

@VanDammeEDU Ik aanvaard uiteraard dat socialisten voor sterkere overheidssturing zijn dan liberalen. Er is het principiële aspect van individuele verantwoordelijkheid (die ouders voor mij per definitie hebben en aanvaarden voor hun kinderen). Dat is een ideologische voorkeur. Mr zelfs (1/x) @VanDammeEDU als je vr meer staatssturing bent is er ook de budgettaire overweging. Je kan altijd met nieuwe uitgaven returns creëren (zou er nog aan mankeren), maar bij structurele begrotingstekorten moet je wel bij elke grote nieuwe structurele uitgave afvragen of die het meeste welzijn (2)

(1) In de discussie over harde knip klinkt het argument dat men onnodig vertraagt 'wegens 1 vak'. Dat was precies reden invoering flexibilisering (vakken meenemen). Ipv verwachte studieverkorting is omgekeerde gebeurd: lager rendement/langere studieduur. Als doel maatregel (1/x) gemist wordt moet men durven terugdraaien. (2) In 2005 (figuur links) was de dropout hier nog extreem laag. In 2017 was de completion rate (opgelet: omgekeerde variabele dus) hier veel slechter (figuur rechts) (3) argument in opiniestuk dat graduation age hier laag is klopt (2/x)

Over lesopnames in hoger onderwijs. Goed idee of niet? Wel, it's complicated. 1. De beste samenvatting van onderzoek dat afstandsonderwijs vergelijkt met campus, toont een licht positief effect. Dus er is potentieel voor online. Maar: het effect is (zeer) klein, het geldt (1/x) enkel voor hoger onderwijs (zelfredzaam) en in dit onderzoek is er bias naar goede praktijken: enkel goed uitgewerkt online aanbod belandt in dit soort studies. Het is dus geen garantie op succes, maar het kàn. 2. Afstandsonderwijs is nog iets anders (meer) dan lesopnames. (2/x)

Hebben we een kortere schoolvakantie nodig? Wat gedetailleerdere samenvatting van het onderzoek hierover? 1. In weken uitgedrukt zijn hier iets meer schoolvrije weken dan in EU, maar niet gek veel meer. 2. In dagen en uren onderwijstijd hebben we > 10% minder (ondanks 20% (1/x) hogere kost). Dus daar kan iets bij. 3. Onderwijstijd uitbreiden heeft een positief effect op leerprestaties, al zijn deze effecten niet zeer groot. De effecten zijn het sterkst in betere studies, en voor kwetsbare studenten. 4. (lange) zomervakanties creëren een cognitief (2/x)

Over mondmaskers bij jonge kinderen (nu vanaf 6 jaar). 1) sommige landen doen het, maar slechts zeer weinig (Italië Frankrijk, Spanje) 2) sommige organisaties bevelen het aan, zoals WHO, maar in dat advies bv vanaf 8j 3) de grootste studie die de epidemiologische baten van (1/x) maskers bij kinderen test is deze in Science bij 576.000 mensen: science.org/doi/10.1126/sc… - Interessant is dat het effect van mondmaskers bij kinderen apart getoetst wordt. Wat blijkt: de kans op besmetting bij kinderen zakt gemiddeld met ca. 10% - maar dit effect is ondanks (2/x)

In het #overlegcomité ligt (opnieuw) een schoolsluiting op tafel. Een draadje: 1) als men dit zou doen doet men dit voor epidemiologische winst. T.e.m. de derde golf was de medische literatuur hier het over eens: schoolsluitingen bieden beperkte epidemiologische baten (1/x) (zie wouterduyck.be/?p=2299). Deze studies zijn nu wel minder relevant, want er is een delta variant en kinderen zijn nu enige niet gevaccineerden. In huidige golf zijn kinderen dan ook vaker besmet (maar ook niet gek veel meer dan beroepsactieve 40ers), voorspelbaar. Eind (2/x)

Draadje over modellen, voorspellingen en versoepelingen:
1. Het is lovenswaardig dat politiek het beleid stoelt op wetenschap. Daarbij moet wel duidelijk zijn dat virologie één wetenschap is, en daarnaast ook andere wetenschappen bestaan, zoals economie, psychologie, (1/x) psychiatrie. Wie claimt beleid op 'wetenschap' te stoelen moet met àl deze wetenschappen rekening houden.
2. Als beleid gebaseerd is op modellen met parameters die slechts uit 1 domein komen (bv. 1 aspect van fysieke gezondheid: besmettingen; obesitas bv ook niet) (2/x)

Bevreemdend interview gisteren in Terzake met Snoeck na zijn opinie in De Morgen:
1. Snoeck verkondigt een extreem (sluit de scholen) en absoluut minderheidsstandpunt binnen zijn eigen discipline. Alle reviews, meta-analyses van gerenommeerde collega's in *medische* (1/x) tijdschriften stellen ronduit dat scholen sluiten géén grote epidemiologische winst oplevert. Dit werd gewoon onvermeld gelaten. Meningen die afwijkingen van de internationale wetenschappelijke consensus mogen tenminste als dusdanig geduid worden. Gelukkig gaf Van Gucht wat (2/x)

@mboudry een aantal gedachten bij knack (draadje):
1. Ik vind wél dat het de taak is van collega Annemans om na te denken en zich uit te spreken over aanpak van covid. Een gezondheidseconoom bestudeert net het systeem (in dit geval tijdens een pandemie) in context. Dwz met parameters gezondheid, maar ook in functie van parameters economie & welzijn. Dat is net de kern van zijn vakgebied. Hij mag, en moét zich net uitspreken over bv het evenwicht tss gezondheidsschade en sociale schade. Het enige wat hem kwalijk genomen kan worden is

Nog enkele bedenkingen over Corona beleid:

1. Decentraliseren beleid houdt risico in dat lokale leiders racen naar de meest strenge aanpak in een (goed bedoeld) streven om baten van een maatregel te maximaliseren, zonder de kosten adequaat mee te wegen. Eén burgemeester denkt dat de avondklok beter 22u is dan 23u, en dadelijk worden cafés uur vroeger gesloten, vrijheid bewoners ingeperkt. Epdidemiologische opbrengst onduidelijk, druk op omliggende burgemeesters (hij haalt het nationale nieuws). wachten tot iemand 21u instelt en daarvoor bejubeld wordt

De discussie over bubbels van 15 of 10 is epidemiologisch relevant, maar psychologische onzin:

1. Het getal 15 is een schoolvoorveeld van een anker (en.wikipedia.org/wiki/Anchoring…). Het trekt mensen in de richting van die groepsgrootte, en leidt tot méér contacten dan men anders zou hebben zonder die richtlijn

2. 15 is ook psychologisch te hoog. Ons brein is lui en beperkt. Niémand houdt dit bij en past dit toe. 15 wordt ingeruild voor het cognitief veel makkelijkere ‘veel’. (en.wikipedia.org/wiki/Attribute…) 10 zal hetzelfde effect hebben dus dit maakt niks uit

Wat staat er in het rapport van het maatschappelijk relancecomité over onderwijs?

1. scholen moeten maximaal open blijven, en pas sluiten nà alle andere maatregelen. Bij deeltijdse dagsluiting extra lesuren andere dagen én continuering examinering. 2. snelle (september, idp, ovsg) diagnose van leerverlies en -kloof kwetsbare kinderen. Structurele monitoring leerprestaties en welzijn als input voor datagebaseerde onderwijskwaliteitszorg
3. systematische verankering zomer-, herfst- en kerstscholen
4. Elke kadet een tablet.

De eerste berichten over gestandaardiseerde toetsen na Corona afstandsonderwijs lijken bemoedigend. Geen immense effecten, wat bemoedigend is. 5 bedenkingen:

1. De participatie aan de toetsen was (veel) lager dan anders. Allicht doen enkel de 'beste' scholen mee. Zelfselectie vertekent dan resultaten

2. Het gemiddelde is interessant, maar nog interessanter is de spreiding: wat gebeurt er aan de top, aan de staart, en hoe ver liggen die uiteen?

3. Metingen zijn sowieso heel partieel (zesde leerjaar), en ook in jaren waar schoolopening het grootst was

Draadje met heel korte samenvatting van de recente, en meest geciteerde meta-analyse van blended learning (combinatie campus- en afstandsonderwijs), 45 studies die directe controleconditie met campus onderwijs hadden, secundair + hoger. Paper dropbox.com/s/71iu9p29q285… Conclusies:
1. énkel online onderwijs werkt niet beter dan campus (face to face) onderwijs, maar ook niet slechter (g = 0.05).
2. de combinatie van afstandsonderwijs mét campus werkt beter dan enkel campus, klein tot middelgroot effect (g = 0.35)

Draadje over andere thuistalen en school. Het is namelijk niet simpel wit/zwart. Allereerst moet men een onderscheid maken tussen thuistaal, informele schooltaal en klas/lestaal. Wat thuistaal betref is de situatie duidelijk: de helft van de kloof tussen kansarme en -rijke kinderen verdwijnt als er thuis Nederlands gesproken wordt. Dat positieve effect van een thuistaal die overeenstemt met een schooltaal geldt trouwens ook voor autochtonen, niet enkel voor allochtonen (

https://twitter.com/wduyck/status/1204082165983698946?s=20

). Dus ja, Nederlands thuis is heel belangrijk. Wat