APA’ya göre yazılmış makalelerde kaynak gösteriminde sık karşılaştığım bazı hataları özetledim. Başlangıç düzeyinde yapılan başka hatalar da vardır elbette; ancak aşağıdakilere neredeyse her gün rastlıyorum: 1. Parantez içinde birden çok esere atıfta bulunulduğunda bu eserler yıla göre değil, yazar soyadlarına göre alfabetik biçimde sıralanır (Altman, 2015; Hsieh et al., 2005; Ross & Morrison, 2008).

Örneklemin kimlerden oluştuğu, kaç kişiye ulaşıldığından daha önemlidir. Aşağıda paylaştığım kaynaklar, yöntem bağlamında elimizi güçlendirebilir; ancak nicel / nitel fark etmeksizin doğru örneklemenin kalabalık (!) örneklemden daha değerli olduğu akılda bulundurulmalı. (1/11) Bu durumun farkında olan; ancak görünüş geçerliğini artırmak için elindeki kolay ulaşılabilir gruba uygun bir amaç cümlesi yazan, sonra da bilgi açısından zengin durumların derinlemesine irdelendiği “amaçlı örnekleme” gerçekleştirdiğini iddia eden de olabiliyor elbette. (2/11)

Artık başarılı gençler öğretim elemanı olmak istemiyorlar. Herhangi bir işte çalışmayan, ALES ve YDS puanı çok iyi olan ve yine de ilana başvurmayan var. Genç arkadaşlar mevcut kariyer planlamalarının akademisyen olmaktan daha cazip olduğunu dile getiriyorlar. (1/4) Öte yandan araştırma görevlilerinin neredeyse 2,5 katı kadar öğretim üyesi var. Sayıları 60 bine yaklaşan doçent ve profesörler, görünüşe göre bir daha herhangi bir güncel ölçüte de tabi olmayacaklar. (2/4)

Makaleniz için uygun dergi bulmakta zorlanıyor musunuz? Sürecin başında olan arkadaşlar için birkaç basit yöntem sıralayabiliriz. (1/11) Acelem yok, okumalarıma devam ediyorum diyorsanız uygun yöntemlerden biri Web of Science’ta aramalar yaparak benzer çalışmaların yayımlandığı indeksli dergileri ve örnek çalışmalardaki güncel eğilimleri irdelemek. (2/11) webofscience.com

APA 7'de önceki sürümlere göre sayfa formatı, dil kullanımı, atıf ve kaynakça düzenleme bağlamında bazı değişiklikler var. Atıf ve kaynakça bağlamında en hızlı alışmamız gereken değişiklikler şöyle: 1. Üç ve daha çok yazarı olan eserler metinde ilk anıldığı andan itibaren “et al.” ile veriliyor: (Author et al., 2022).

Alanyazın istatistiksel olarak anlamlı olan bulgularla dolu. Yıllar boyu istatistiksel olarak anlamlı bulguların basılma şansı, anlamsız çıkanlara göre daha yüksek olagelmiş (1/9). Hatta yerleşik kuramlarla uyuşmayan, istatistiksel olarak "anlamsız" çıkan bulguların yöntemsel sorunlardan kaynaklandığını iddia edenler de olmuş. Oysa meta analizlerde çalışma ne kadar titizlikle yürütülüyorsa etki büyüklüğünün o kadar düştüğünü görebiliyoruz (2/9).

Makalemizi bitirdik, özgünlüğünü kontrol ettik, uluslararası bir dergiye göndermeye hazırız. Her derginin makale yazım kuralları (Guide for authors) bölümünde bazı farklılıklar olabilir; ancak genel olarak bir makale gönderim klasörü şöyledir (1/10): “Manuscript” yani ana metin dosyasında yazar bilgisi olmamalı. Kendinize atıf varsa metinde “Author(yıl)”, kaynakçada ise “Author (yıl). Removed for blind review” yazabilirsiniz. Çizelge ve görselleri de ayrıca yükleyip metindeki yerini görseldeki gibi belirtebilirsiniz (2/10).

Makale yazarken basit konuları ağdalı bir dille aktarma alışkanlığından kurtulamıyoruz. Oysa daha geniş bir kitleye ulaşmak için karmaşık konuları basit cümlelerle aktarmak gerek. (1/8) Yaygın kullanılan, herkesin anlayacağı sözcükleri tercih ederek başlayabiliriz.
Kararsız kaldığımız iki sözcükten hangisinin daha yaygın olduğunu görmek için:  books.google.com/ngrams (2/8)

Akademik üretimde SSCI, SCIE ve AHCI bünyesinde taranan dergilerin ayrı bir yeri var. Lisansüstü tez ya da araştırma projelerinizin bulgularını bu dergilerde değerlendirmeyi düşünebilirsiniz. Bu bilgiselde söz konusu dergilere ilişkin kısa bir bilgilendirme yapacağım. (1/11) Söz konusu dergilerin güncel listesi için mjl.clarivate.com adresinden ücretsiz bir kullanıcı hesabı oluşturarak “Downloads” bölümüne girebilir; “Web of Science Core Collection” başlığı altında güncel SSCI, SCIE ve AHCI listelerini görebilirsiniz. (2/11)

Bu bilgiselde gerek araştırma yöntemimizi şekillendirirken gerekse bulgularımızı rapor ederken işimizi kolaylaştıran bazı ipucu, araç ve kaynakları paylaşmaya çalışacağım. Bazı yorumlarım alan ve bağlama göre geçerliliğini yitirebilir. (1/30) Yanlış yöntem seçimi, uygun olmayan ya da temsil gücü sınırlı örneklemler, veri toplama araçları ve analizler bağlamında yeterli ayrıntı sunulmaması, yanlış analiz seçimi, eksik raporlama gibi sınırlılıklar makalelerin reddedilmesine neden olabiliyor. (2/30)