Le discours de @Matadon_ est dangereux. Pas seulement parce qu'il désinforme mais parce qu'il diffuse de faux arguments. Thread.
Déjà, sur le bio il a une analyse à géométrie variable.
C'est un désastre et ça n'a aucun intérêt "selon la science" dit-il. Puis, confronté à des études, il reconnait que si, ça peut avoir un intérêt.
L'agriculture biologique a des avantages et aussi des inconvénients. Mais on ne trouvera pas de synthèse de la littérature scientifique concluant que le bio est un désastre. C'est complètement faux de le faire croire. Exemples : nature.com/articles/nplan… et advances.sciencemag.org/content/3/3/e1…
Faire croire que la causalité entre déclin des insectes et néonicotinoïdes est juste temporelle est ridicule. Les néonics sont des insecticides non spécifiques. Donc oui ça tue des insectes. Et beaucoup d'insectes y sont soumis : link.springer.com/article/10.100… besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.11…
Eugène nous dit que ce n'est pas la cause principale de la disparition des insectes en utilisant un graphique qui présente un pourcentage en nombre d'études. Cela ne dit rien de l'importance des différentes causes ! L'erreur est plus claire sur ce graph ⤵️
Mais Eugène a plus d'un tour dans son sac et, lui, il les connait les causes principales à la disparition des insectes !
Souvenons-nous que le nombre d'insectes a diminué de 3/4 en Allemagne en 40 ans.
Alors l'utilisation des sols ? Hé bien pas de grand changement en Allemagne. Augmentation de l'agriculture ? Pas vraiment. Déforestation ? Non. Urbanisation ? Peu.
L'utilisation des néonicotinoïdes est un vrai changement, bien plus que ces raisons-là.
literatur.thuenen.de/digbib_extern/…
Et le réchauffement climatique ? Les maladies ? Les espèces invasives ? Ce sont des causes peu citées dans les études, d'après le même graphique que nous avait pourtant montré Eugène !
Comment ? Les néonicotinoïdes sont interdits et les insectes ne sont pas revenus ?
Oui cela fait moins d'un an qu'ils sont interdits en Europe. Et encore... pas tous les néonicotinoïdes. Comment pourrait-on déjà voir un changement?
lemonde.fr/planete/articl…
Le brillant Eugène ne sait pas faire la différence entre un nombre d'espèces et un nombre d'individus ? C'est gênant pour une personne qui veut donner des leçons de science à tout va.
Dans une vidéo il voulait expliquer au CIRC comment faire une bonne analyse, lui qui n'est ni statisticien, ni épidémiologue, ni toxicologue et qui n'a jamais publié aucune étude scientifique.
Il est tellement fort dans ses critiques qu'il reproche au CIRC de faire des tests "de tendance". Oui sauf que ce sont les recommandations. J'ai beau lui pointer l'erreur, il ne corrige pas et récidive. Oups. #rigueurscientifique
Comparer un fongicide à un herbicide, c'est pas très #nofakescience non plus ça. Et pourtant ça ne gêne pas Eugène !
Et terme de #rigueurscientifique et #nofakescience, Eugène est un connaisseur. Dès qu'il faut sortir une affirmation du chapeau, il est là. Par contre pour la source, c'est une autre paire de manches.
En soi il n'est pas le premier à dire n'importe quoi sur Internet, ce n'est pas le problème. Ce qui est plus gênant est que ses propos soient largement relayés, y compris par des gens défendant une approche scientifique. Pas de #nofakescience à géométrie variable !
Share this Scrolly Tale with your friends.
A Scrolly Tale is a new way to read Twitter threads with a more visually immersive experience.
Discover more beautiful Scrolly Tales like this.