Discover and read the best of Twitter Threads about #nofakescience

Most recents (24)

Je vous voudrais vous parler de #NoFakeScience. Pour dire pourquoi ce collectif est si important. Parce que je crois que certains membres du collectif, découragés par les tempêtes de Twitter, en viennent à douter de ce qui est fait, aujourd’hui, de leur engagement. 1/10
Ces gens sont profondément bien. J’en ai croisés certains virtuellement. Ils sont honnêtes. N’ont rien à voir avec la World Company et « les lobbies ». 2/10
espère qu’ils vont lire ce thread. Pourquoi ? Parce que je veux qu’ils sachent qu’ils sont UTILES. Et même INDISPENSABLES. Et que j’ai l’impression qu’ils sont en train de se noyer dans un verre d’eau. 3/10
Read 10 tweets
Certains racontent ce qu’ils veulent à propos du #glyphosate, l’exemple qui m’a le plus interpellé récemment est celui d’@emma_ducros dans des propos relayés par @SamGontier. Des travaux récents sont omis ou ignorés. #NoFakeScience
⬇️Thread⬇️
#ecologie #biodiversite #agriculture
Rappel sur le thread en question, qui a beaucoup fait jaser :
Remarque préliminaire d’importance.
Je suis un écologue. Agroécologue à la base. J’en tiens mon intérêt poussé pour l’écologie appliquée aux agroécosystèmes.
Read 25 tweets
1/ Bon, c'est dimanche matin et personne ne lit les fils tweeter à ce moment-là mais je gamberge sur tout ça depuis quelques jours et ça doit sortir.
Donc [THREAD] [FIL]: Il y a quelque chose de pourri au royaume de Twitter
2/ C'est l'histoire d'un mec qui, à la suite d'une invraisemblable émission qui sort en janvier de cette année se met à penser avec plusieurs autres que l'information scientifique mériterait un traitement plus adapté dans les médias. C'est l'histoire d'un mec qui, profitant de…
3/ …la manière de faire très "corporatiste" du milieu journalistique et de sa propension à s'entre déchirer entre groupes se dit que suite à un élan de soutien envers une de ses membres va rebondir dessus, toujours avec les autres pour discuter de comment faire pour,…
Read 26 tweets
1/ Regardons sur un exemple concret comment fonctionne les pseudo-rationalistes sans expérience de la science qui sont derrière #NoFakeScience. Prenons rationnellement une critique adressée à un journaliste du Monde cette semaine par l'un des pilier du groupe.
2/ Pour donner le bon exemple, on va citer l'article de M.Larousserie, journaliste au Monde, et titulaire d'un DEA de Mécanique Quantique, qui rend compte d'un article paru dans Physical Review Letters sur une expérience de Mécanique Quantique.
lemonde.fr/sciences/artic…
3/ Le youtubeur sans production scientifique dit qu'il critique (avec le soutien de toute la meute de pseudo-rationalistes) l'article journalistique SANS AVOIR LU L'ARTICLE SCIENTIFIQUE dont il est question.

On a donc affaire à quelqu'un qui ignore les bases… LIRE.
Read 15 tweets
Live-tweet de l'émission @lamethodeFC, animé par @AnthonyGuihur pour le collectif #NoFakeScience (disclamer : Le LT ne se veut pas exhaustif. Nous ne possédons pas en avance les sujets de discussion ;)).
@lamethodeFC @AnthonyGuihur thème de l'émission :
Read 30 tweets
LE RETOUR DU GÈNE GAY !!! Episode #3241

Je ne sais pas si cette nouvelle étude va provoquer autant d’orages ici que sur le twitter anglophone mais je préfère prendre les devants, si je peux apporter un peu d’apaisement préventif…

[1/n]

leparisien.fr/societe/l-homo…
Je ne vais pas me prononcer pas sur la qualité scientifique de l’article (pas compétent sur les détails statistico-génétiques) mais sur son traitement médiatwique.

Un peu de #nofakescience d’abord.

(et l'étude:) science.sciencemag.org/content/sci/36…
L’article du parisien est « maladroit » pour au moins deux raisons : 1/ il parle d’ *homosexualité* (orientation sexuelle, qui est attiré par qui), alors que l’étude dans Science s’intéresse au *comportement sexuel*.
Read 27 tweets
[#VeilleESR #Archive] Rapport des Etats Généraux de
la recherche - 2004.

« La sagesse politique voudrait que les conclusions du document soient prises en compte par le gouvernement ». Et elles le furent, mais...

Allez, je te raconte l'histoire ⬇️
ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/ra…
En 2003, le monde de l'ESR est secoué par des difficultés budgétaires, l'achèvement relatif de l'augmentation du nombre d'étudiants et la pression du processus de Bologne qui parle un peu trop d'« économie de la connaissance » pour être honnête.

fr.wikipedia.org/wiki/Processus…
Ces inquiétudes se concentrent dans un « projet de loi sur l'autonomie des établissement d'enseignement supérieur », qui fleurent bon la LRU avant la LRU.

amue.fr/fileadmin/amue…
Read 29 tweets
Quelques remarques, très imparfaites, sur l'affaire #Linky et les problématiques autour du #NoFakemed. Mes remarques sont uniquement juridiques et reposent sur la lecture des décisions rendues par le TGI de Tours.
D'abord, c'est une ordonnance qui a été rendue. Concrètement, cela veut dire que le fond n'est pas tranché et qu'il s'agit d'une décision PROVISOIRE.
La décision rendue est fondée sur l'article 809 du code de procédure civile qui permet au juge de "prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s'imposent [...] pour prévenir un dommage imminent".
Read 25 tweets
Bon, j’ai écouté le speech qu'a fait #GretaThunberg à l’Assemblée Nationale la semaine dernière, et je dois dire que j’ai été surpris, je ne m’attendais pas à ça... 😳

#Thread
⬇️⬇️
L’enregistrement est ici, je vous incite fortement à l’écouter pour vous faire un avis et éviter d’être victime des fake news, mensonges et ragots qui sont malheureusement très nombreux à son sujet.
lcp.fr/actualites/gre…
Certains disent qu’elle est trop jeune pour avoir compris l’enjeu climatique et avoir lu le rapport du GIEC.

Au-delà de la condescendance, c’est la meilleure preuve qu’ils ne l’ont pas lu eux-mêmes car le dernier rapport est largement compréhensible par qui s’en donne la peine.
Read 34 tweets
Allez hop, un petit thread. Il y a 2 semaines est sortie 1 tribune baptisée #nofakemed, signée par divers usagers des médias exprimant leur inquiétude quant à une tendance lourde du journalisme "qui parle de sciences" (je n'ai pas dit "du journalisme scientifique", notez bien).⤵️
Cette tendance : lorsqu'un·e journaliste généraliste rédige un article (ou produit un reportage) sur un sujet scientifique, il/elle met fréquemment en avant des points de controverse (de nature scientifique et/ou politique et/ou médiatique) SANS RAPPELER LES POINTS CONSENSUELS…
…(quelle que soit la nature du consensus). Suite à la publication de cette tribune, des voix ont notamment reproché aux rédacteurs :

1°) une vision naïve des sciences, qui ferait fi des dynamiques qui amènent à l'émergence de consensus ;
Read 39 tweets
Revenons sur l’article des @decodeurs.
En plus de reproches discutables auxquels nous aimerions répondre, nous déplorons qu’une part de nos réponses ait été ignorée bien qu’elle concerne directement des propos tenus dans l’article.
1/17
lemonde.fr/les-decodeurs/…

#NoFakeScience
• Glyphosate:
D’abord, jamais nous n'avons prétendu que “le glyphosate” fasse l'objet d'un consensus. Nous parlions du risque cancérogène.
Nos exemples concernent des points précis, et les thèmes concernés ne se limitent pas à ces points.
Nous l'avons clairement communiqué.
2/17
Lorsque les Décodeurs nous reprochent de “choisir ce qui nous convient et laisser en rayon ce qui contredit nos opinions”, non : le sujet de la tribune n'est PAS “le glyphosate”, mais son risque cancérogène qui est pris comme exemple de traitement médiatique problématique.
3/17
Read 20 tweets
#NoFakeScience scruté par les Décodeurs du Monde !

Qui n'osent pas le dire ouvertement, mais qui sont bien en accord avec nos exemples.

Espérons qu'ils captent également le message global, au-delà des seules illustrations 🙃
C'est très bien dit : les principaux désaccords des @decodeurs concernent des propos...

Qui ne sont pas tenus dans la tribune ^^"

Read 3 tweets
1. Quels sont les points communs entre la tribune #NoFakeScience et l'AFIS, l'«Association Française pour l'Information Scientifique» ?
Parallèle entre les deux mouvements, analyse des positions idéologiques :
#THREAD ⬇⬇⬇

#sondage à la fin
#OGM #glyphosate (1/X)
2. Plusieurs threads ont déjà développé en détails pourquoi cette tribune #NoFakeScience n'était pas rigoureuse et avançait des thèses idéologiquement orientées, laissant croire à un consensus sur des sujets qui font débat parmi les scientifiques, comme le glyphosate (2/X)
3. Par exemple excellent thread d'Aurélien Alfaré : (3/X)
Read 22 tweets
😩Lundi, nous sortons la tribune #NoFakeScience massivement relayée pour dénoncer l'alarmisme des #médias avec l'info. sci. Et trois jours après on a un cas d'école qui fait PANIQUER les Français avec le #tritium ☢️ ⤵️
📋1. Lundi la tribune #NoFakeScience sort dans 4 médias et des articles de presse s'en font l'écho nofake.science/tribune/
☢️2. Jeudi la presse reprend une dépêche #AFP, qui elle même reprend une information d'association #antinucleaire, et donne l'alerte. L'eau des français est contaminée par une substance #radioactive, le #tritium !!
Read 9 tweets
*remet une pièce ds la machine*
Je fais moi aussi parti des signataires de la tribune #nofakescience. Une tribune dont le but est d’alerter sur le traitement médiatique des sciences, trop souvent léger et parfois même en opposition avec les savoirs établis.

1/beaucouptrop
L’ensemble des considérations suivantes ne représente que mon point de vue personnel et n’engage que moi.

Je n'ai aucun lien d'intérêt, d'aucune manière et sous aucune forme, avec Monsanto, l'agrobusiness, les laboratoires pharmaceutiques, etc....
Signataire d'une tribune "scientiste"...

Pour autant, étant issu d’une formation en épistémo/histoire des sciences, je ne me fais pas d’illusions sur l’objectivité scientifique. Un chercheur, une discipline est forcément influencé par les savoirs et les débats de son temps.
Read 32 tweets
#NoFakeScience
WOkay. Donc, après avoir lu un paquet de threads de gens que j'apprécie vraiment beaucoup (@Kum0kun @Laelia_Ve @i_nebuleuse notamment), je crois avoir compris ce qui les dérange. Le truc, c'est que c'est pas hyper accessible pour des gens qui ne trempent pas dedans
Je vais donc faire un thread qui sera sans doute un peu long, mais que j'espère accessible à tou/te/s, y compris les informaticiens dans mon genre. Je vais d'abord donner des éléments de contexte, mais promis je reviens à la tribune.
Alors voilà : la communauté scientifique, ça n'est pas un bloc. Il y a pleins, pleins de visions de ce qu'est la science, de ce qu'elle devait être etc.
Read 40 tweets
Difficile de passer au travers de la douzaine d'articles, depuis deux jours, qui signalent, sur une alerte d'une association antinucléaire, une contamination radioactive de l'eau potable qui concernerait des millions de français. 1/23
En effet, sur la base de données publiques et de mesures réalisées par ses membres, cette association a identifié une présence significative de tritium d'origine humaine dans les eaux de consommation de plusieurs agglomérations. 2/23
Le tritium, c'est un isotope radioactif de l'hydrogène ; présent naturellement dans l'environnement en très faibles proportions, présent en proportions supérieures du fait des retombées des essais nucléaires passés... 3/23
Read 23 tweets
Vais-je perdre un moment moi aussi à dire tout le mal que je pense de cette tribune #NoFakeScience ? J'hésite depuis hier, finalement, allons y! #thread (1/X)
Beaucoup de monde a déjà décortiqué, analysé, critiqué, complété cette tribune, mais en réalité peu de journalistes. (Je remarque d'ailleurs qu'il y en a peu qui l'ont signée) (2/X)
Il y a eu le thread fort bien tournée d'@Alice_Mansuy, spécialiste en biologie moléculaire. "J’avoue un sentiment de tristesse à l’idée de perdre la richesse biologique qui nous entoure — j’espère qu’elle ne se muera pas en deuil." (3/X)
Read 26 tweets
Au-delà de l'exagération, de son premier tweet, il est intéressant d'examiner le véritable argumentaire développé par Usul

Cela permettra de mettre en évidence un faisceau d'habitudes cognitives à déconseiller
L'argument central d'Usul est que la réputation de la presse doit être ménagée, car celle-ci constitue un garde-fou contre les grands groupes industriels

Il y a une 'cosmologie' qui sous-tend cet argument, qui place certaines entités/institutions (la presse) dans le camp du Bien par défaut, et les grandes entreprises (ici, industrielles) dans le camp du Mal
Read 31 tweets
Alors que la tribune #NoFakeScience appelle à l’objectivité des journalistes scientifiques, Zemma découvre que @sfoucart et @NHerzberg de @lemondefr préfèrent relayer des comptes ou des théories complotistes (méchants lobbies). lopinion.fr/edition/politi…
Cela commence vraiment à paraitre suspect. Pourquoi Foucart se désolidarise d’un discours consensuel qui rappelle les principes scientifiques et journalistiques basiques ?
Stéphane n’aime pas la contradiction, il n’a pas de doute sur ses positions, ce qui disqualifierait n'importe quel scientifique sérieux. Son consensus scientifique à lui est en réalité une intime conviction: Le Glyphosate est dangereux et le consensus écrit par Monsanto.
Read 23 tweets
Je reviens deux minutes sur des réponses apportées aux objections à la tribune #NoFakeScience par des signataires ou soutiens de la tribune. On a notamment pu lire que s'il n'était pas question des liens entre glyphosate/OGM et biodiversité, c'est qu'on ne pouvait parler de tout.
Cette réponse est hallucinante. Elle rétrograde la biodiversité au rang de sujet annexe qui n'est pas digne d'être évoquée dans une tribune grand public. Or les chercheurs bossant sur l'effondrement de la biodiversité dénoncent l'absence de conscience du grand public
de l'importance vitale des services écosystémiques, des conséquences sur l'humanité de la dégradation des espèces et de l'effondrement des populations.
Read 13 tweets
S'exprimer sur #NoFakeScience c'est typiquement le genre de situations délicates à gérer : soutenir certaines idées de fond du texte (inciter les médias à se cultiver scientifiquement) mais rejeter les passages scientistes tout en évitant l'instrumentalisation de ces critiques 🔽
Pour expliquer ma position, faisons les constats suivants : 1) la culture scientifique dans les médias est très basse, 2) les science de la nature sont très idéalisée dans notre société, et corrélativement 3) les sciences humaines et sociales sont très mal considérées.
Je fais partie de ces scientifiques qui sont énervé·es quand ils voient passer un n-ième article sciensationnaliste sur l'ordinateur quantique ou les univers parallèles, puisque cela révèle une désinformation radicale sur la pratique scientifique (en sciences de la nature).
Read 19 tweets
Malaise la tribune de l'Opinion sur le #NoFakeScience
J'ai l'impression que des scientifiques ont signé un texte qu'ils ont trouvé consensuel, pour finir par capter après que c'était une offensive des lobbys de l'agro-industrie (c'est paru dans le canard le plus pro biz de FR)
Derrière cette façon d'instrumentaliser quelques grands noms, il y a un passif avec des conflits, qui ont opposé des rédactions et des industriels, meilleur exemple:
huffingtonpost.fr/entry/reportag…
J'y vois une tribune qui dit que la science ne saurait être mise au service de parti-pris politiques, signée par des gens en train de ratifier un texte qui sera finalement utilisé par les industriels dans la lutte contre la presse (qui oeuvre en principe pour l'intérêt général)
Read 9 tweets
Pourquoi, en tant que chercheur, je ne signerai pas la tribune #NoFakeScience.
#recherche #science
Thread
Je suis ingénieur agronome et maintenant chercheur en écologie, je me sens bien évidemment au cœur de controverses, comme celles du #glyphosate ou des #OGM. en ce qui concerne le #changementclimatique, mes recherches ont aussi pour objet de décarboner les pratiques agricoles.
Il est évident que l'information scientifique et sa discussion dans les médias généralistes posent problème, notamment sur ces sujets. Les débats sont tendus et bien souvent chacun ne cherche qu'à défendre à tout prix sa posture.
Read 27 tweets

Related hashtags

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just three indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3.00/month or $30.00/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!