Quelle est la différence entre une bonne étude scientifique et une mauvaise étude ?
La bonne étude confirme mes croyances tandis que la mauvaise contredit mes croyances.
Petite illustration avec @MacLesggy, grand défenseur de #rigueurscientifique
Prenons deux études qui suivent une population pendant une période donnée pour connaître l'impact de l'alimentation sur la santé.
1. une qui montre que les consommateurs de bio ont - de cancers
2. une qui montre que les végé/vegan ont + d'AVC et - de maladies coronariennes
Mac Lesggy n'est pas très fan du bio. Du coup pour lui la première étude est une publication hasardeuse qui mêle science et idéologie.
Mac Lesggy n'est pas très fan non plus du végétarisme. Du coup la seconde étude ne lui pose aucun problème et il en relaie les conclusions, sans rappeler qu'en fait la baisse des maladies coronariennes est plus importante que la hausse des AVC.
Alors qu'il trouvait pertinent de montrer la réduction du risque absolu pour la première étude, il ne le fait pas pour la seconde.
Alors qu'il trouvait de nombreux biais dans la première étude, ils ne lui viennent pas à l'esprit pour la seconde.
Est-il le seul ? Bien-sûr que non !
Alors que la quasi-totalité des médias ont titré sur la hausse des AVC (il y a en fait une baisse de risque cardiaque), peu de personnes ont critiqué ces titres trompeurs.
Où sont les #NoFakeScience si actifs quand il s'agit de pesticides ?
Share this Scrolly Tale with your friends.
A Scrolly Tale is a new way to read Twitter threads with a more visually immersive experience.
Discover more beautiful Scrolly Tales like this.