Thread by @mribeirodantas

1/9 P/ qm ainda ñ assistiu o @rodaviva c/ a @TaschnerNatalia, escrevi um fio c/ alguns pontos levantados durante a entrevista, junto a comentários de minha parte. Esse fio ñ é substitutivo do #RodaViva. Corre lá e assiste assim quando tiver um tempinho ;-)

2/9 A Natalia levantou um questionamento no contexto dos preprints: Qual o equilíbrio entre comunicação científica entre cientistas e comunicação científica entre não cientistas? Se alguém acha q há uma solução fácil p/ obter esse equilirio, suponho q ñ está entendendo o problema

3/9 Eu gravei um episódio no Spin de Notícias do @PortalDeviante falando sobre pré-prints lá no começo da pandemia e abordava essa questão: Os preprints não são feitos para leigos lerem, mas leigos estão lendo. E aí? O que fazer? Não tenho resposta p/ isso deviante.com.br/podcasts/spin/…

4/9 A @TaschnerNatalia trouxe também uma falsa dicotomia frequentemente levantada durante essa pandemia: "É melhor tratar c/ hidroxicloroquina do q fazer nada". Como ela muito bem colocou, ñ existe esse "fazer nada". Não existir um remédio que atue diretamente no vírus, ñ impede

5/9 que sintomas sejam tratados e que o bem estar do paciente seja buscado, através de hospitalização, ventilação mecânica, oxigênio, suporte quanto a quadros que podem se desenvolver concomitantemente à COVID19, dentre outras coisas. Não se está abandonando o paciente por não

6/9 ceder a intervenções sem evidências científicas. É a saúde do paciente em jogo, é infraestrutura de saúde q pode colapsar ainda mais com complicações oriundas do mal uso de fármacos, é muita coisa em jogo. Em outro instante, ela traz um pensamento que deve passar pela cabeça

7/9 de muitas pessoas: "Se está no SUS, se está autorizado pelo Ministério da Saúde, se é autorizado pelo Conselho Federal de Medicina, quem somos nós cientistas para dizer que não funciona?", isso com relação a homeopatia, por exemplo. É bastante preocupante que instituições

8/9 desse nível autorizem e induzam o uso de intervenções sem evidência científica, q podem trazer prejuízo ao paciente e ainda mais com uso de recursos públicos. É muita falta de responsabilidade. Sobre o episódio da publicação da Lancet, concordo com a Natalia: Poxa, que legal!

9/9 *Cientistas* identificaram o erro, rapidamente, e assim como estes, rapidamente a revista iniciou uma investigação e retratou o artigo. Erros acontecem, ainda mais sob pressão de uma pandemia. O importante é o sistema como um todo ser resiliente e corrigir esses erros rápido.