Thread by @BMauschen

Heute bei #DoktornWieHomburg: @SHomburg verwendet irreführende Grafiken, um seineBehauptung, er verstünde Mathe und Biologen nicht zu untermauern.
Schauen wir uns das mal an, okay?
Hier Herr Homburgs Post von gestern: Er vergleicht echte Daten mit Modellen, soweit so gut (1/n)

Gut, nach exponentiellen verläufen sieht das wirklich nicht aus...
Aber da ist doch irgendwas komisch... Sind das etwa ganz kleine Ausschnitte des Gesamtgeschehens? Und ist da die y-Achse abgeschnitten?
Okay, so kann man die aktuellen Veränderungen besser sichtbar machen, (2/n)

das stimmt. Das muss also nicht unbedingt irreführend sein.
Aber nur um ganz sicher zu gehen, schauen wir uns doch mal die ganzen Schaubilder an, okay? (Quelle hier: interaktiv.tagesspiegel.de/lab/karte-sars…, Homburg gibt ja leider keine an...)
Und wie sieht das dann aus? (3/n)

Hmm, also erstmal schon viel besorgniserregender...
Und da sind ja auch irgendwie viel steilere Steigungen. Und dann flacht das ab, nachdem Massnahmen getroffen wurden...
Interessant. Aber wie sieht das denn jetzt mit der Frage nach den exponentiellen Verläufen aus? (4/n)

Dazu passen wir doch einfach mal ein paar Exponentialkurven an die echten Daten an und...
Oh...
Ohjeh...
Klar, das ginge noch besser als mein schnelles Gebastel, aber... das passt schon ziemlich gut...
Hat Herr Homburg hier also geschummelt? Schauen wir mal... (5/n)

Welche Ausschnitte hat Herr Homburg denn gewählt, um zu zeigen, dass da keine exponentiellen Verläufe vorliegen?
Ach, schau mal!
Und so liebe Kinder lügt ihr mit der Wahrheit: Ignoriert einfach alles, was Euch nicht in den Kram passt, zeigt den Rest, haltet Euch für toll! (6/n)

Und ganz ehrlich: Irreführende Diagramme vermeiden ist das A und O der Wissenschaftskommunikation, besonders gegenüber Laien!
Wen jemand regelmäßig wissenschaftliche Arbeiten (Korrektur-)liest, fällt sowas sofort auf. Ohne Erfahrung nicht unbedingt.
Ob Hombi das nicht weiss?(7/7)

@threadreaderapp unroll it for me 😘