Thread by @dm_ms

Vor 4 Tagen konnte man dem grünen Bundespolitiker @DJanecek in einem Space zuhören und sich selbst ein Bild von der geschlossenen Denkweise eines der lauteren Politiker machen, die Corona seit Jahren faktenresistent verharmlosen wie sonst nur die FDP.
🧵

Er folgt den Thesen der Great Barrington-Erklärung:
Kein Risiko für Kinder.
Eltern übertragen nur ihre irrationale Angst.
Weltweit sei Deutschland allein auf weiter Flur.
Omikron kriegt eh jeder.
Alle konnten sich impfen.
Vulnerable Gruppen schützt man in Alters- & Pflegeheimen.

Maßnahmen wären unverhältnismäßig und müssten jetzt enden. Vergesst Solidarität - Eigenverantwortung ist der Schlüssel. Eltern wollen halt ihre Kinder nicht impfen. Dass er noch bei den Grünen ist und nicht schon längst bei der FDP, bleibt ein rätselhaft.

Er betont „wir haben nicht Millionen von Kindern, die akut bedroht sind“, selbst als @IsabelRuland und @AStaar8 ihm die Millionen Kinder + Erwachsene in Schattenfamilien vorrechnen. Er macht falsche Risikovergleiche und ignoriert das Präventionsparadoxon.

Es folgt der Schwenk zu anderen Ländern, die gerade in die Argumentation passen - völlig egal, ob die ganz andere Voraussetzungen haben als wir. Distanzunterricht ist für skandinavische Länder kein Problem wie für uns und eine Präsenzpflicht gibt es außer in Schweden 🇸🇪 so nicht.

Er glaubt auch anhand von anekdotischer Beweise seine Meinung untermauern zu können. In Hessen wären 99% der Kinder bei der Aussetzung der Präsenzpflicht weiterhin zur Schule gegangen? Kein Wunder, gab es doch keine Unterstützung für die Kinder zu Hause!

Dabei fällt ihm gar nicht auf, dass er gerade selbst begründet, dass unser frühzeitiges Reagieren mit dem ersten Lockdown nur Vorteile in der Pandemie brachte. Seitdem reagieren wir immer viel zu spät , weshalb uns dank exponentiellem Wachstum jedes Mal die Situation entgleitet!

Die S3-Richtlinie hält er für eine (seinem Tenor nach unverbindliche) Empfehlung des RKI. Der Expertenrat formuliere nur schwammig. Er betreibt Cherry-Picking und sucht sich nur raus, was seinem Narrativ entspricht. Alles andere blendet er leider aus.

Nach eindrücklicher Schilderung von #Schattenfamilien räumt er lediglich ein, dass „da auch ein Angebot da sein muss“. Ansonsten reitet er weiter das Falschargument, Schulen wären 150 Tage geschlossen gewesen und inszeniert sich als „Kämpfer für Unterprivilegierte“.

Dabei erkennt er doch, dass unsere jetzige Strategie zu immer fortwährenden Infektionswellen führen wird. Er hält sie nur für unvermeidlich. Deswegen müssen die Maßnahmen weg? Dabei gibt es keine Herdenimmunität. Wozu dann Reinfektion über Reinfektion mit Schäden für die Kinder?

Die am eifrigsten so agieren, haben damit in Wahrheit oft am wenigsten am Hut. Der „Zeit“-Redakteur Bernd Ulrich schrieb einmal: „Auf jedem Armen sitzen zehn andere, die in seinem Namen Solidarität einklagen.“ Treffender kann man es nicht sagen. focus.de/politik/deutsc…

Es geht nicht schwarz/weiß um Schule auf/zu, sondern um sicherere Schulen, wie das auch in anderen Ländern passierte. @DJanecek fällt dazu nur seine Ablehnung von Niedriginzidenzstrategien ein. Die Omikron-Welle brach in Südafrika 🇿🇦 auch nicht von selbst!

Er leugnet das Risiko von #LongCovidKids beharrlich, ohne das belegen zu können. Stattdessen ignoriert er einfach alle vorliegenden nationalen & internationalen Belege und framed es wie @HuebnerJohannes, auch der #LongCovidKids als #LongLockdown darstellt.

Die Diskussion wird dann hitzig und @DJanecek leugnet nicht nur weiterhin vehement #LongCovidKids, sondern spricht auch dem Gesundheitsminister @Karl_Lauterbach die Kompetenz zu dem Thema ab 😱 Er verkennt auch, dass Omikron gerade für jüngere Kinder tatsächlich gefährlicher ist!

20.000 Fälle bei 2 Mio Infektionen (1% #LongCovidKids-Risiko) hält @DJanecek einfach nicht für valide und behauptet: „Grundsätzlich kann ein Staat nicht auf einer potentiell möglichen Vermutung Einschränkungen für seine Bürger formulieren.“ Wie war das noch mit dem Klimawandel?

Auf die mehrfach von ihm falsch verbreitete Ansicht, die Schulen wären 150 Tage am Stück geschlossen gewesen, mit nachprüfbaren Fakten und verlinkten Belegen konfrontiert, wiederholt er nur seine Behauptung und will dann schnell das Thema wechseln.

@DJanecek postuliert auf der einen Seite, dass 100% sichere Schulen gar nicht möglich sind und begründet damit, warum die Maßnahmen abgeschafft gehören. Let it rip! Er ignoriert, das keine Maßnahme in sich perfekt ist, aber die Summe der Maßnahmen die Sicherheit erhöhen.

@Doc_OnTheRocks versucht @DJAnecek nochmal die Dimension klarzumachen, wie falsch er liegt, wie hoch andere Risken tatsächlich sind und was wir dagegen unternehmen. Er beißt auf Granit. Das meine ich mit geschlossener Denkweise - Argumenten unzugänglich.

@DJanecek diskutiert weiter nur Schulen auf/zu. Andere Schutzmaßnahmen schließt er kategorisch aus. Selbst Luftfiltern spricht er nur minimale Effekte aus dem Bauch raus zu, weil ja Berlin welche hätte und dort auch Infektionen stattfinden. Auf einmal doch Infektionen in Schulen?

@DJanecek bleibt auch konsequent dabei, das Risiko eines 6-Jährigen mit dem eines 80-Jährigen zu vergleichen, was weiterhin völlig falsch ist. Im Vergleich mit anderen Risiken in der vergleichbaren Altersgruppe ist Corona die mit Abstand schwerste Infektionskrankheit für Kinder!

Schließlich holt @DJanecek noch den Vergleich mit Grippe & Co. raus und behauptet, Kinder würden in gleicher Höhe an Corona sterben. Das ist aktuell nachweisbar falsch und wie immer liefert er 0 Belege für seine Thesen. Er glaubt einfach daran und ignoriert Fakten nach Belieben!

@DJanecek glaubt auch daran, dass zukünftige Mutationen mildere Varianten werden. Das erklärt, warum er die Durchseuchung für so unproblematisch hält. Das Problem ist nur, dass das genauso wahrscheinlich wie unwahrscheinlich ist. Das ist russisch Roulette!

Interessant ist auch seine strenge Überzeugung, dass wir im Sommer automatisch Niedriginzidenzen bekommen. Die Omikron-Welle traf Südafrika 🇿🇦 mitten im Hochsommer. Es wäre nicht unwahrscheinlich, dass uns ein ähnliches Schicksal droht, lassen wir doch derzeit Infektionen laufen.

Auf Nachfragen von @MFresow mit konkret vorgelegten Belegen blockt @DJanecek alle Fakten ab. Er spricht sowohl @Karl_Lauterbach, als auch dem @rki_de die Kompetenz ab und schlägt selbst eine sehr große deutsche Studie zu #LongCovidKids ohne Argumente aus.

Den Vorwurf, er würde seine Kritik nicht belegen, lässt @DJanecek mit einer Chuzpe an sich abperlen, indem er einfach behauptet, er müsse seine Position ja gar nicht belegen. Er glaubt also, #LongCovidKids leugnen zu können, ohne auch nur auf ein Argument eingehen zu müssen!

@dieLinkeJonny macht daraufhin völlig zurecht darauf aufmerksam, dass wissenschaftlicher Streit so nicht funktioniert. @DJanecek betreibt hier Cherry-Picking. Für ihn ist die Pandemie beendet. Alles läge jetzt in Eigenverantwortung. Eine Impfpflicht wird bei Omikron nicht kommen.

@Berater_1 macht anhand seiner persönlichen Betroffenheit in seiner Familie nochmal klar, wie sehr er anderer Meinung ist. Vor allem fällt mir auf, dass @DJanecek jeglichen Gestaltungswillen der Politik vermissen lässt, sondern schlicht auf die Stimmung im Volke verweist & folgt.

@IsabelRuland bringt zum Ende des Spaces einen wichtigen Punkt, was die Art und Weise der Diskussion auf Twitter angeht und was angemessen für einen Bundespolitiker wäre. @DJanecek meint zwar, zu reflektieren, aber „Das isso“ und „Nocovid ist auch schlimm“ finde ich unzureichend.

Das Skandinavien-Argument wird dann nochmal aufgewärmt mit der These, die Eltern hätten dort ja gewusst, dass die Schulen möglichst schnell wieder geöffnet werden und wir nicht. Wir haben seit Beginn der Pandemie versäumt, die notwendigen Voraussetzungen in Schulen zu schaffen!

Er stellt sich als Opfer der Polarisierung der Debatte dar, die er aber selbst befeuert ⬇️ Er würde ja nur auf „die führenden Fachgesellschaften der Kindermedizin & Kinderpsychologie & Gespräche mit dem Dr. Hauner'sches Kinderspital in München“ hören, also auf @HuebnerJohannes.

@DJanecek: „Maßnahmen müssen verhältnismäßig sein und wenn sie zu lang sind, zu einschränkend, dann schaden sie den Kindern über die Infektionsgefahr hinaus. […] Das Erkrankungspotential für die aller-aller-allermeisten Kinder einer ernsthaften Erkrankung [ist] sehr sehr gering“

Dem widerspricht schon die aktuelle Besuchsregelung vom Dr. Hauner'sches Kinderspitals. Wenn Corona für Kinder so harmlos sei, warum dürfen dann keine Geschwisterkinder als Besucher in die Klinik? Warum 3G & FFP2-Maskenpflicht ab 7 Jahren? Warum ist Kinderspielzeug nicht nutzbar?

Der zweite Lockdown hätte Flüchtlingsfamilien 150 Tage in einem Zimmer mit 5 Leuten eingesperrt. Schulen seien 5 Monate am Stück geschlossen gewesen, Deutschland sei einen Sonderweg gegangen. Das alles ist nachweislich falsch: de.wikipedia.org/wiki/COVID-19-…

Bei der Risikoeinschätzung für Kinder macht er den oft gesehenen Kardinalfehler, dass er die Krankheitslast der Kinder mit Erwachsenen vergleicht. Kinder haben aber generell viel geringere Risiken. Der richtige Vergleich ist gegen andere Kinderkrankheiten!

Mit seiner Begründung hätten wir auch nichts gegen Polio oder die Masern unternehmen brauchen, denn auch da ist „das Erkrankungspotential für die aller-aller-allermeisten Kinder einer ernsthaften Erkrankung sehr sehr gering“. Sogar geringer als bei Corona!

Er sieht sich selbst auch eine Mehrheitsposition vertreten, auch wenn das RKI und die Gesundheitsbehörden verschiedenster anderer Länder zu einem völlig anderen Schluss kommen.

Hier eine aktuelle Stellungnahme unseres Gesundheitsministers: Für Kinder ist die Infektion NICHT unbedenklicher als die Impfung. Wir müssen Kinder SCHÜTZEN! Keine Durchsuchung! Das ist NICHT akzeptabel‼️

Oder hier mal nur zum Vergleich, was die kanadischen Kinderärzte empfehlen. Der Unterschied könnte nicht krasser sein zur Haltung der Funktionäre der deutschen Berufsverbände der Kinderärzte.

Er unterschlägt auch, dass die Berufsverbände der Kinderärzte keine besondere Kompetenz zur Beurteilung der psychischen Belastung der Kinder während der Pandemie haben und dass die Kinderpsychiater-Verbände genauso wie der Expertenrat gerade seine Meinung gar nicht stützen!

Es besteht ein breiter interdisziplinärer Konsens, dass Infektionsschutz und psychosozialer Kinderschutz gemeinsam gedacht und umgesetzt werden müssen. Viele Verbände und Wissenschaftler:innen unterstützen diesen Ansatz, den @DJanecek so vehement bekämpft.

Er glaubt wohl immer noch, dass Infektionen von Erwachsenen in Schulen + Kitas eingetragen werden, denn es gäbe dort keine Ansteckungen unter den Kindern und falls sich dort doch jemand ansteckt, müssen wir das als Gesellschaft jetzt einfach hinnehmen. taz.de/Die-steile-The…

„Es gibt zwei Gruppen: Leute, die selbst Long Covid haben oder jemanden kennen, der es hat, und solche, die die Sache nicht ernst nehmen. Und in der zweiten Gruppe sind leider auch einige Ärztinnen und Ärzte.“ - @marga_owski

Und Politiker wie @DJanecek!

spiegel.de/kultur/coronav…