1/ Da "Evidenz" mit 60 Nennungen fast auf jeder Seite auftaucht, eine kurze Frage:
S.100 unten, Claim: "schlechtsitzende Masken erhöhen das Risiko 3ter, weil Sie wie eine Düse wirken"
Referenz: 228, Landry, Subedi, et al. May 2022
Ja? Das steht da drin? Wirklich?
#Evaluierung
2/ "Fit-Tested N95 Masks Combined With Portable
High-Efficiency Particulate Air Filtration Can
Protect Against High Aerosolized Viral Loads Over
Prolonged Periods at Close Range"
Moment - es geht um Schutz des Trägers bei hoher Viruslast.
For sake of simplicity: N95 = FFP2
3/ pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35535021/
Fragestellung ist salopp: "Wie wichtig ist es für medizinisches Personal, auf gute Passform der Maske zu achten."
Versuchsaufbau 40 min in Raum bei hoher Viruslast, danach Probennahme auf Haut und in der Nase.
4/ Was der Proband ausatmet wird ÜBERHAUPT NICHT UNTERSUCHT.
Hab ich die Falsche Studie gelesen, oder was?
Auch schlecht sitzende Masken werden als besser als gar keine Maske eingestuft.
Auf jeden Fall nicht SCHLECHTER.
5/ Weitere Einordnung der Studie hier:
6/ Aus meiner limitierten Erfahrung landet die angeblich durch die Düse beschleunigte Luft, die an den Maskenrändern vorbei strömt vornehmlich in meinem Gesicht (Brille beschlägt).
Auch wird suggeriert, das Ausatemventil sei nach vorne gerichtet...
nature.com/articles/d4158…
7/ Hat sich hier vllt einfach ein falscher Verweis eingeschlichen? Kann ja mal vorkommen.
Und welche Evidenz hat "[..] ggf. sogar einen negativen Effekt."
@StefanHuster @KaiSchulze_ bitte prüfen.
8/ Ach ja, bei hoher Viruslast, explizite Empfehlung für HEPA Luftfilter.
Klassenzimmer, anyone?
Schade, dass Luftfilter im Evaluationsbericht gar nicht auftaucht, auch wenn es dafür Evidenz gibt.
9/ Auf S.99 wird immerhin auf Bagheri et al. verwiesen, deren Resultat ist, dass Masken, auch schlecht sitzend aktiv und passiv das Risiko der Beteiligten minimieren.
10/ Nachtrag:
"fit-test_PASSED/FAILED" bezieht sich auf den quantitativen Test der beiden N95 Masken BYD N95 und 3M Aura.
Korrekter Sitz wurde für beide Modell nur qualitativ geprüft.
Also: "Schlechte Masken sind schlecht".
Testprotokoll sieht so aus:
11/ Nachtrag 2:
Auch andere Quellenangaben sind nicht ganz korrekt.
13/
14/ Nachtrag 3 (Sammlung)
nicht gekennzeichnete pre-prints
15/
Fake Journals
16/
nicht peer-reviewete 'Reports'
17/
begrenzter Überblick über Datenstand
Share this Scrolly Tale with your friends.
A Scrolly Tale is a new way to read Twitter threads with a more visually immersive experience.
Discover more beautiful Scrolly Tales like this.