Entro en twitter y veo que ha explotado de nuevo el tema de la maternidad subrogada/vientres de alquiler. Me dispongo a RANTEAR un poco porque me toca mucho la moral el temita. 👇
Para empezar, la ÚNICA Proposición de Ley que hay ahora mismo al respecto viene de la mano de Ciudadanos, lo que debería llevarnos INMEDIATAMENTE a la sospecha de la turbiedad del asunto. Pero vamos a analizarlo todo con más profundidad:
Ahora mismo, la llamada gestación subrogada está regulada en nuestro ordenamiento jurídico a partir del artículo 10, de la Ley 14/2006, de 26 de mayo, que declara este tipo de contratos nulos de pleno derecho y que dice CLARAMENTE que la filiación estará determinada por EL PARTO
Sí señores, la actual regulación al respecto deja bien clarito el hecho que se está regulando aquí, que no es ni más ni menos que un EMBARAZO que una mujer tiene que pasar durante 9 meses y llevar a término. Que no se nos olvide esto. Seguimos:
¿Por qué Cs propone, así como de la nada, una ley "altruista" (y, según ellos, garantista) para legalizar los vientres de alquiler aquí? Precisamente por el tema de la filiación, que es lo que trae de cabeza a las asociaciones que buscan la legalización.
Básicamente, desde que existe la posibilidad de realizar este proceso fuera de nuestro país, hay parejas o personas solas que acuden al extranjero para poder acceder a la (p/m)aternidad sin que jurídicamente exista la madre gestante. Al llegar aquí, piden que el Registro Civil >
reconozca a esxs niñxs como sus hijxs naturales. Como hemos dicho antes, estos contratos son nulos de pleno derecho en nuestro ordenamiento, por lo que estxs niñxs, al llegar aquí, quedan en una situación de desamparo, ya que no es posible su registro. TRADUCCIÓN: >
Estas personas ponen su DESEO de ser (p/m)adres POR ENCIMA de los derechos delx menor, y utilizan dichos derechos como un chantaje ante el Estado. Es decir, están cometiendo un fraude de Ley y buscan ampararse en los derechos delx menor para obligar al Estado a legislar >
en su favor y poder así ver satisfechos sus intereses. Un poco egoísta, ¿no? Bien, seguimos. La Proposición de Ley de Cs es un despropósito, se mire por donde se mire. Pero hay 4 cosas que resaltan por encima de todo. >
1. Todo el texto conceptualiza el acceso a la (p/m)aternidad biológica como un derecho, y llega incluso a insinuar que este derecho forma parte de los derechos reproductivos y, x tanto, la imposibilidad de acceder a la (p/m)aternidad de manera biológica sería algo DISCRIMINATORIO
Ojito con esto, porque es muy peligroso. Conceptualizar la p/maternidad biológica como un derecho e insinuar que la incompatibildad con las tecnologías de rep. asistida es, en sí misma, discriminatoria puede llevarnos a situaciones completamente delirantes >
ya q tendríamos q legislar para q todo el mundo tuviese, de hecho, reconocido su derecho y BUENO, EL CUENTO DE LA CRIADA ALL OVER AGAIN. Ni que decir tiene q NO EXISTE tal derecho en ninguna parte, y el q lo repitan como loros es una estrategia simbólica para q pensemos que sí >
2. Se pide la renuncia a la filiación de la mujer gestante y se le prohíbe aportar material genético propio así como tener vínculos de consanguineidad con lxs contratantes. ES DECIR: La mujer que gesta albergará dentro de su cuerpo algo que es propiedad de otrxs >
con todo el peligro que esto conlleva. Aquí, la mujer está conceptualizada simple y llanamente como un recipiente, se intenta impedir que desarrolle ningún tipo de vínculo con esa *propiedad* que lleva dentro de su cuerpo, al mismo tiempo que se verá obligada a *cuidarla* >
lo mejor posible, ya que no es "suya" (advertir aquí q unx niñx no es propiedad de sus padres). Podría incluso darse el caso de demandas sobre esa propiedad, y, como advierte @BeatrizGimeno1 , esto puede sentar un precedente jurídico que haga peligrar derechos como el del aborto>
pues en ese caso podría argumentarse que la mitad del material genético es *propiedad* del padre, y, por tanto, la mujer no tendría derecho a abortar sin su consentimiento. OJITO CON ESTO. >
Por otro lado, se le pide a la mujer gestante que renuncie a la filiación, lo que sería contrario al derecho de lxs menores a conocer sus orígenes, ya que su existencia desaparece completamente del mapa. (Y, de nuevo, la mujer como un simple recipiente) >
3. A Cs se les llena la boca hablando de "gestación altruista" de mujeres que tienen una situación económica estable (no dicen cual) y que hacen esto "porque quieren ayudar a lxs demás". Esto es gracioso, porque el texto de la Proposición de Ley dice un poco lo contrario. >
En él se habla de una gestación altruista que, sin embargo, tiene una compensación económica resarcitoria. Yo no he visto en ningún sitio que a alguien que dona un riñón se le de una compensación económica. Si hay compensación económica, no hay altruismo, hay COMERCIO >
Esto nos lleva al siguiente punto, el 4. El proceso se llevará a cabo en "centros especializados", esto es, SE ABRE EL PROCESO A LA COMERCIALIZACIÓN Y AL LUCRO (por si no había quedado claro con lo de antes). Si de verdad se buscase una regulación garantista >
todo el proceso debería establecerse desde la sanidad pública, de forma totalmente gratuita y con control de las instituciones de la Seguridad Social, sin ninguna posibilidad de privatización. (Esto en el supuesto de que esta práctica nos pareciese bien como sociedad)>
Por último, en Cs saben que, en el supuesto de que esta Proposición de Ley saliese adelante tal y como está, es bastante probable que no hubiese candidatas "altruistas" suficientes para paliar la demanda, como ha sucedido en otros lugares (Reino Unido) >
por lo que busca abrir la puerta al mercado exterior. Así, se pide la derogación del artículo 10 de la Ley 14/2006, lo que posibilitaría la inscripción en el Registro Civil de aquellxs niñxs nacidos a partir de un contrato de este tipo en el extranjero (ayay, q os hemos pillado)
Por otro lado, tenemos que tener muy en cuenta que, aún en el caso de que se llevase a cabo una regulación VERDADERAMENTE GARANTISTA en España, no podemos ignorar la existencia de un mercado global en condiciones NADA GARANTISTAS >
En conclusión (por terminar ya, q me ha quedado muy largo), Cs MIENTE, su Proposición de Ley es una patraña neoliberal, ser (p/m)adres biológicos NO ES UN DERECHO y una legislación garantista estatal ignoraría el mercado global necesario para paliar la demanda.
Y todo esto sin entrar demasiado a fondo en feminismo, ni hablar de lo que supone entender el concepto de "libertad" desde el punto de vista liberal de no intervención y demás temitas que se me han quedado en el tintero.
Por último (prometido, el último ya), deberíamos estar pensando por qué se está peleando para legalizar algo que resulta tan problemático desde tantos puntos de vista y no estamos peleando, x ejemplo, por leyes de adopción más decentes, yo que sé ¯\_(ツ)_/¯
