vilken tycker ni är den mest illegitima inskränkningen i mänskliga rättigheter i sverige idag?
frågan är ju skitsvår att svara på tycker jag. hur mäter man graden på inskränkningar på vettigast sätt? skadan för den enskilde, frekvensen och intentionen är väl ngr variabler att ha med.
dvs att förintelsen skulle scora skyhögt pga död, sex miljoner och utrota ett helt folkslag. men om de skulle glömma bort att betala ut vår familjs barnbidrag skulle det vara inte så farligt, bara en gång och bara ett misstag.
grillförbudet då? skada: inte så stor pga tillfälligt, gäller bara en matlagninsmetod, man kan grilla elgrill osv. frekvens: hög pga drabbar alla. intention: inte så farlig pga inte för att jävlas utan hindra att folk brinner upp.
avvisningar från sverige? skada: varierar ju, men måttligt till extremt stor skulle jag säga. iaf livsavgörande. frekvens: hög, tusentals personer årligen. intention: eftersom det är ett praktiserade av svensk migrationspolitik så avgörs det av vad man tycker om den.
i intentionsdelen blir också "konsekvenserna av vad en icke-verkställd avvisning innebär" intressant. om intentionen tolkas som "upprätthålla en reglerad migrationspolitik" och motsatsens till "reglerad migrationspolitik" är "kaos och landets undergång" så är ju intentionen god.
men om man säger "det går att upprätthålla reglerad invandring även utan ngr avvisningar" och/eller "konsekvenserna av att lätta på regleringarna är positiva eller iaf inte särskilt negativa" blir ju intentionsbedömning helt annan.
och det är väl ungefär i de två bedömningarna som svensk migrationsdebatt hållit sig väldigt länge. det är där folk skiljer sig åt.
