A veces cuando analizo hashtags veo perfiles falsos. Me ocurrió ayer mientas analizaba #ElDilemaSalvados, el HT usado por @salvadosTv en su documental sobre el referéndum independentista del 1-O en Cataluña. Esta vez encontré varias pruebas irrefutables. Aquí el hilo 
En la difusión de #ElDilemaSalvados se formaron varios grupos: a la izquierda el bloque Podemos-independentistas, en el centro el programa, en el centro-derecha un grupo crítico con el independentismo y a la derecha un presunto @anonymus_es y una reivindicación de Jusapol
Parecía raro ver un anonymous tan a la derecha y recordé el análisis de @BarriPdmx sobre el programa #ObjetivoCasado (del mismo día) en el que también había un @anonymus_es, ésta vez más a la derecha de @pmanglano
La curiosidad me llevó a ver su perfil y cantaba mucho su falsedad: 359 tweets desde el 2013, el nombre del perfil con errata @anonymus_ES y el nombre de usuario sin ella Anonymous_ES, El contenido totalmente incoherente con su descripción, el tuit anclado usando HTs ajenos.
Me recordaba a lo de ginebra Lirios, una estratagema para parecer lo que no es y dar gato por liebre. Me bajé su perfil y sus tuits. Vi un vacío entre un tweets del 2013 y los del 2017. Me pregunté ¿Y si lo tengo fichado en algún dataset antiguo?
Los perfiles falsos suelen cambiar de nombre, por eso lo busqué con su Id que nunca cambia. ¡Lo encontré en el dataset de las pasadas elecciones catalanas del 21D!
En la imagen se puede ver cómo @zzxbx cambia de nombre a @anonymus_es el 17 de diciembre (su ID, permanece)
En la imagen se puede ver cómo @zzxbx cambia de nombre a @anonymus_es el 17 de diciembre (su ID, permanece)
Cuando cambia de nombre se deshace de sus seguidos y para disimular pasa de apoyar a @InesArrimadas a @ANONSPAIN2.
Este comportamiento no es de un particular ni de un activista, es el de un mercenario que está trabajando para otro cliente
Este comportamiento no es de un particular ni de un activista, es el de un mercenario que está trabajando para otro cliente
Mirando su perfil pude ver que era muy retuiteado. Para ver de dónde provenían sus RTs me bajé todos los tuits que lo mencionaban o retuiteaban. En la imagen tenéis el Timeline. Podría haber automatismo del RTs por la proporción entre alcance y tuits publicados
Generalmente en propagaciones orgánicas en una hora el alcance es proporcional a la publicación. En este caso no lo es. Hay tres picos de Alcance producidos por @inigodejuana, @vox_es y @RAEInforma (en la imagen el tuit 🤣)
Los 9.711 RTs recibidos por @anonymus_es durante los últimos 9 días provienen de 6.042 usuarios únicos. Si hay automatismo de RTs, lo realizan desde miles de cuentas diferentes.
El perfil de sus retuiteadores muestra que no son perfiles nuevos, que sería lo normal en este caso. Parece que disponen de alguna granja de perfiles falsos de los años 2011-2013. Los perfiles antiguos levantan menos sospechas.
La prueba del 9 la tenemos con el grafo de sus seguidores. En ese tipo de grafos las conexiones son muy compactas y forma un solo bloque. Aquí tenemos dos: uno con los seguidores de identidades antiguas y otro de la reciente
Si tenéis curiosidad, este es un zoom de sus primeros seguidores, que nada tienen que ver con los actuales (sale algún perfil ruso 🤣 )
Resumiendo:
1. Este perfil falso presenta una identidad engañosa haciéndose pasar por anonymous para colocar mensajes de ideología radical de derechas
1. Este perfil falso presenta una identidad engañosa haciéndose pasar por anonymous para colocar mensajes de ideología radical de derechas
2. Utiliza técnicas de spam, usando hashtags que son tendencia para colocar sus mensajes o noticias en las que puede tener más repercusión
3.Tiene que tener una estimulación artificial de RTs porque el alcance de sus seguidores no justifica tal volumen
3.Tiene que tener una estimulación artificial de RTs porque el alcance de sus seguidores no justifica tal volumen
4. Es un perfil mercenario que se configura según su cliente
