Thread by @pyz30

#Chile Pacto ONU sobre #Migración
La difusión no tranforma en ciertas las falsedades.
Opiniones deben ser confrontadas con hechos y conocimiento acabado de derecho internacional y relaciones internacionales.
Comentarios a este texto de Axel Kaiser (HILO):
elmercurio.com/blogs/2018/12/…

1) Pacto sobre Migración no es Tratado. Podría constituir costumbre?
No.
Eso requiere, entre otros elementos, Opinio Iuris: convencimiento q documento politico, pese a su tenor literal, igualmente contiene deberes jurídicos.
Todos los elementos del Pacto excluyen esta posibilidad

2) Conocimiento del elemento de Opinio Iuris como esencial en posible desarrollo de norma de costumbre es el ABC del derecho internacional. Podría citar aquí todos los libros y manuales del mundo, y tb fallos de la Corte de La Haya, inc. Bolivia vs Chile
legal.un.org/avl/ls/interna…

3) Si existiera Opinio Iuris (que no la hay), todo Estado que no quiera participar de la formación de una costumbre que pudiera desarrollarse en el futuro puede excluirse via objeción persistente.
Esto es, nuevamente, el ABC del derecho internacional. legal.un.org/avl/pdf/ls/gre…

4) Compacto (nombre original inglés) de Migración ONU no puede dictar política migratoria
→Documento político
→No contiene lenguaje obligatorio.
→"Compacto"significa texto no vinculante.
→Elaborado en procedimiento típico de conferencia sobre la base de resoluciones Asam.Gral

5) Argumento de que todo lo firmado por Chile podría ser usado en su contra es pueril. Si fuera por eso, jamás podría Chile participar de ninguna conferencia de nada. Distinción entre deberes jurídicos y conversaciones políticas es clara. Chile mismo argumentó esto ante La Haya.

6) Pacto ONU sobre Migración no crea sino reitera derechos humanos que YA existen en tratados firmados y ratificados por Chile (ver lista).
Esos tratados YA son parte del sistema jurídico chileno por vía constitucional (ver art. 5 CPR).
Esto es el ABC del derecho constitucional.

7) O sea: en el sistema actual, Chile YA está obligado a respetar los derechos humanos de los migrantes (que los tienen por ser personas) y de los refugiados (nivel distinto de protección, por razones justificadas).
Chile es responsable nacional e internacionalmente si no lo hace

8) Países que rechazan Pacto son
- de ideología extrema derecha (incluso merecedora de ser llamada fascista),
o
- han recibido crítica transversal (Australia, Rep.Dom, Dinamarca) x graves y reiteradas violaciones a derechos humanos de migrantes.
No se puede tapar el sol c/un dedo

9) Quiere Chile ser...
Australia? Lleva años enfrentando condena internacional por mantener a solicitantes de asilo en la isla de Nauru, donde se producen toda clase de abusos incluyendo respecto de niños. Condiciones tan abismales, que gatillan suicidios. hrw.org/world-report/2…

10) Quiere Chile ser...
República Dominicana? Viola derechos humanos de decenas de miles de personas nacidas en el país a las que privó de nacionalidad dominicana de forma retroactiva y arbitraria. Enfrenta condena internacional de larga data.
amnesty.org/en/countries/a…

11) Quiere Chile ser...
Dinamarca? Un país rico que acepta CERO refugiados. Los que aceptó antes, deben pelear por reunificación familiar en tribunales. Medidas de hostigamiento y maltrato son numerosas y reciben amplia condena.
amnesty.org/en/countries/e…

12) Quiere Chile ser...
Austria? Criticada por la Unión Europea por medidas anti-inmigración y por restarse del Pacto Onu. En el pasado, rol de extrema derecha xenófoba en el gbno ha motivado incluso amenaza de sanciones del bloque. hrw.org/news/2016/04/2…
theguardian.com/world/2018/nov…

13) Podríamos seguir listando las condenas por violaciones a los derechos humanos de los demás países que se restan del Pacto Onu.
¿Factor que los une? Percepción de crisis migratoria.

¿Es esa percepción real respecto de Chile?
Datos duros indican que NO.

https://twitter.com/myaksicb/status/1071017731896553473

14) Migración es vista como amenaza y no como oportunidad debido a distorsiones en medios y redes sociales: opiniones no se confrontan con HECHOS.
Migración reciente ha sido rápida; pero proporción es baja.
¿Por qué se nota tanto?
Por el color de la piel.
mpg.de/12570028/the-p…

15) Vuelvo a distorsiones sobre Pacto Onu sobre Migración en este texto.
Si fuera cierto lo que aquí se asevera, los países que enfrentan enormes desafíos migratorios, con consecuencias para partidos en gobierno, no firmarían.
¿Son tontos Alemania, España, Suiza -q sí firma-?
No

16) Entiendo que haya personas que lean el documento y que crean que "innova" y que "obliga". Esas personas deben saber que el documento reitera derechos humanos que ya existen en el sistema internacional, hace décadas.

Tratar de escapar de la civilización es fútil.
Y primitivo.

17) Visión del pacto no es unilateral.
Su principio rector es la soberania de los Estados.
Tampoco niega complejidad del problema migratorio.
Porque lo reconoce, es que intenta diálogo en problema global, con todos los actores.
Tal como se hizo con acuerdo sobre cambio climático.

18) Tal como en los litigios ante La Haya, lecturas rápidas, sin conocer distinciones entre diversos documentos internacionales, ignorando valor jurídico de los documentos de base, desconociendo precedentes u otros procesos similares, suelen ser erradas.
Difundidas, causan daño.

19) Respecto a esta parte, colegas constitucionalistas y penalistas podrían rebatirla en detalle, mejor que yo.
Pero repitamos una vez más: este pacto no obligatorio remite a derechos y obligaciones internacionales YA existentes. Y promueve base empírica junto a lib. de expresión

20) Combatir discurso de odio, promover policía y prensa responsables, proporcionar a migrantes (en calidad de seres humanos) asistencia básica (la misma que daríamos a un nacional abusado) es reiterar derecho internacional YA existente.
Lea ud mism@
undocs.org/es/A/CONF.231/3

21) Este punto ya fue respondido en el acápite anterior. Vista la lectura del documento tanto en esta sección como en su conjunto, y considerando, a mayor abundamiento, los demás documentos del proceso que lleva al Pacto, esta preocupación es, simplemente, infundada y risible.

22) No viene al caso pero autor a menudo habla del "fracaso completo" de políticas sociales en Europa. La UE, pese a sus deficiencias, es el mayor esfuerzo civilizatorio. Visto su origen (las cenizas de la guerra), su existencia misma es un éxito. Tensiones actuales no anulan eso

23) Dato #LaHaya: cabeza del Pacto migratorio, @louise_arbour, fue la jueza elegida por Chile para caso vs Bolivia.
Chile, que buscaba reafirmar distinción entre política y derecho, la eligió justamente por su reconocido expertise en derecho internacional.
icj-cij.org/files/case-rel…

24) La ONU es foro de cooperación, no supranacional (no impone).
El pacto migratorio es un esfuerzo para intentar coordinar esfuerzos respecto a un desafío global: no vinculante, pero valioso.
Para qué sirven los esfuerzos no vinculantes? Lo expliqué aquí: pauta.cl/politica/donde…

25) Los países serios no temen al multilateralismo. Son parte de él para liderar iniciativas. Chile se precia de su integración al mundo (que décadas de trabajo ha costado). También de ser el país más desarrollado de América Latina. No hay razón para rehuir el diálogo.

26) Como chilena, no quiero ver a mi país en lista de países que rechazan diálogo global sobre migración: como vimos, ésta coincide con lista de países criticados por serias violaciones a los derechos humanos.

Confío en que el Gobierno recapacite.

A quienes han leído, gracias.

PD: Derecho internacional no es de izquierda ni de derecha: sirve a los países para vivir en sociedad.
Derechos humanos —logro civilizatorio reflejado en derecho nacional e internacional— tampoco son patrimonio de nadie. Sirven a todos.
Y todos, algún día, podemos ser migrantes.