Thread by @diasasaigonados

Hoy, en el #DíaDelPeriodista, convendría hacer un somero análisis de cómo se ha desarrollado la tertulia de #VenezuelaARV y ver que no basta con llenarse la boca de fact cheks, fake news y demás anglicismos para solventar eso que se ha llamado crisis del periodismo.

1. De un lado Bustos, Pérez Henares y Borja Semper del PP. Repitiendo el argumentario opositor sin reparos: Maduro es un presidente "usurpador" y el pronunciamiento es completamente lícito. El Gobierno español es débil y lento.

2. Del otro nadie. Objetivamente. Sólo, a la hora y pico de programa se ha conectado unos minutos con un diputado de Podemos que ha hablado de Golpe de Estado.
A lo sumo Juliana ha dado algún contexto geopolítico y ha hablado de precaución a la hora de tratar un asunto grave.

3. Constantemente se pasaban en bucle imágenes del pronunciamiento opositor y sus manifestaciones afines reprimidas por la policía. Las manifestaciones afines al gobierno han tenido una nula cobertura.

4. Se informaba del apoyo de EEUU, Canadá y sus socios de derechas de LatAm.
Se ha comentado brevemente la postura de México, transformándola en una no postura cuando este país ha dicho que no dejará de reconocer a Maduro.
A China, Rusia e Irán se les ha obviado.

5. No se trata de si consideramos a China, Rusia e Irán países afines o convalidables a lo que entendemos por democracia liberal. Se trata de que es informativamente esencial comentar la importancia geoestratégica del apoyo de estos países al Gobierno venezolano.

6. La tertulia al final ha derivado en líneas españolas, donde la parte conservadora tildaba a Sánchez de flojo, se alababa a González y se faltaba a Zapatero.
La parte progresista se limitaba a pedir calma. Por no decir perdón.

7. No ha habido ninguna intervención del embajador venezolano en España en la tertulia. Parte esencial del conflicto. Las declaraciones de opositores y las imágenes de sus protestas frente al Congreso se han repetido insistentemente.

8. Se han tolerado argumentos por parte de los tertulianos de derechas que eran literalmente falsos, sesgados o incompletos sin recibir ninguna respuesta. En especial el de que Maduro es un presidente usurpador e ilegítimo. Veamos en detenimiento este punto.

9. Al espectador hay que darle un mínimo contexto del conflicto venezolano, al menos desde la crisis institucional de estos últimos cinco años.
Hechos:
La MUD opositora gana las elecciones LEGISLATIVAS de 2015. El gobierno de Maduro reconoce el resultado de las mismas.

10. Esas elecciones se celebran con las mismas garantías que los numerosísimos procesos electorales que Venezuela ha llevado a cabo desde 1998, año de la llegada de Chávez al Gobierno. Se aceptan internacionalmente pq gana la oposición.

11. La Asamblea Nacional Venezolana deja de comportarse como un poder simplemente legislativo y empieza a asumir poderes (tácitamente) que la Constitución no le otorga. El Gobierno de Maduro utiliza una triquiñuela legal para declararla en desacato.

12. Esa maniobra consiste en la aceptación por parte de la ANV de diputados de provincias amazónicas sobre los que pesan denuncias de fraude. No se respeta la investigación. Un tema menor sirve al Gobierno para declarar en desacato a un legislativo que no actúa como tal.

13. Se pone en marcha la Asamblea Constituyente ante el desacato de la ANV. A las elecciones la oposición no se presenta. La elección presidencial de 2018 es igualmente boicoteada. El país se dirige a la quiebra institucional sin que se acepte ningún diálogo. El fin es otro.

14. Estos hechos no aparecen en la tertulia. Como tampoco que entre 2016 y 2017 la oposición alentó manifestaciones de protesta de una violencia organizada inusitada, recordando a las del Maidan ucraniano o cualquier asonada patrocinada por EEUU.

15. En la tertulia todo se centra en el gobierno de Maduro. La única explicación a la difícil situación que vive el país es ofrecida por Juliana, que alude al cambio de modelo extractivo en EEUU para la bajada de precio del petróleo venezolano.

16. En la tertulia no hay ninguna voz que explique que, más allá de los errores del Gobierno, la oposición venezolana ha coqueteado abiertamente con la violencia, el golpismo, las rebeliones de pequeños comandos sublevados y demás acciones inadmisibles en una democracia.

17. Tampoco se ha comentado en la tertulia las relaciones de una parte significativa de la oposición con toda la ultraderecha de LatAm y el Trumpismo, en otras ocasiones señalados como poco deseables desde el lado progresista de ARV.

18. Conclusión del ejercicio. El espectador de #VenezuelaARV ha recibido una visión sesgada de la información, una opinión parcial de la misma, le ha faltado contexto para entender lo que sucede y formarse una opinión propia. Por contra se le ha conducido por una vía única.

19. Mi postura es clara: he tenido una gran simpatía por la Revolución Bolivariana desde sus inicios, no lo oculto. Como tampoco los graves problemas económicos, de inseguridad y corrupción a los que se enfrenta el país. Así como una burocratización del proceso bolivariano.

20. Lo que no implica que haya que denunciar el brutal sesgo que existe en los medios españoles, conservadores y progresistas, hacia Venezuela. En primer lugar por honradez, en segundo por un gran problema que nos afecta directamente.

21. Si se consiente que EEUU ponga y quite gobiernos a voluntad el ya maltrecho derecho internacional entra en una etapa directamente comatosa. Es INADMISIBLE. Inadmisible incluso en el caso de considerar que esos gobiernos se equivocan. Pero más allá de las leyes hay algo más.

22. El totalitarismo neoliberal que ha acosado desde hace 20 años a un país que eligió democrática y repetidamente un camino diferente, no lleno de dificultades, al modelo económico y de clase impuesto. Incluso dentro del capitalismo, simplemente redistribuyendo rentas petroleras

23. Si los venezolanos desean otro camino que lo elijan en las urnas. Venezuela es uno de los pocos países que ofrece un revocatorio presidencial a mitad de legislatura. Pero no que este camino sea impuesto desde una potencia extranjera por intereses políticos y económicos.

24. Todas las revoluciones han acabado de dos formas: o como la de Allende o como la rusa, tendiendo hacia lo autoritario. La razón es sencilla: nunca se permite que se desarrollen de una forma autónoma. Siempre se ejercen presiones económicas e intervención militar contra ellas.

25. Que el proceso venezolano haya sido acosado sin cesar, mediante el sabotaje técnico y económico, mediante acciones violentas y golpes de Estado tiene como objetivo evitar el desarrollo de un nuevo modelo social para el sXXI que un país caribeño decidió poner en marcha.