On parle de plus en plus du changement climatique mais j’ai l’impression que ça devient de plus en plus un fourre tout pour justifier tout et n’importe quoi.
Du coup je me lance dans une série de #thread sur le sujet, en commençant par une notion de base : l’effet de serre.
⬇️⬇️
Et boum voilà le tableau complet.
Alors ne vous inquiétez pas, pour ce thread on va se contenter des grands principes, on rentrera plus tard dans les détails.
Vous allez voir c’est très simple.
Le soleil émet un rayonnement en lumière visible (flèche jaune) dont une partie est absorbée et réchauffe la terre.
En réaction, elle émet un rayonnement infrarouge (la grosse flèche orange qui monte sur le schéma précédent) dû au rayonnement du corps noir.
Ce rayonnement remontant est en grande partie absorbé par des gaz qui ont la propriété d’absorber une partie du spectre infrarouge (les fameux gaz à effet de serre), qui les réémettent ensuite dans toutes les directions : un peu vers l’espace, et beaucoup vers la terre.
Vu la taille des flèches oranges sur le 1er schéma, vous vous doutez que l’effet de serre joue un rôle absolument majeur dans l’équilibre thermique de la terre.
En effet s’il n’existait pas, la température moyenne de la terre serait d’environ -20°C, au lieu de 15°C actuellement.
Et dans ce cas la terre serait une boule de glace, figée pour l’éternité, sur laquelle la vie telle que nous la connaissons n’existerait pas.
Donc l’effet de serre c’est naturel (ça n’a pas été créé par l’homme), et il se trouve que celui de la terre est bien dosé pour l’apparition de la vie (contrairement à celui de Vénus ou Mars) car il permet l’eau liquide et évite une trop grande amplitude de températures.
Vous avez tous déjà expérimenté cet effet de serre : les nuits claires et dégagées sont plus fraîches que les nuits nuageuses, car la vapeur d’eau contenue dans les nuages est un gaz à effet de serre et "retient" ainsi la chaleur terrestre.
Malgré tout, je croise régulièrement des gens sur Twitter qui "ne croient pas" à l’effet de serre, bien sûr sans apporter aucun argument autre que leur simple avis.
C’est vrai ça, pourquoi s’embarrasser de la science si on peut y opposer des croyances... 😑
Bref.
L’effet de serre et plus généralement tous ces rayonnements qui montent et qui descendent avec les énergies associées, en vrai ça s’appelle le bilan radiatif.
Et qui dit bilan dit équilibre.
Les flux d’énergie se compensent, la terre est dans un état stable.
Arrivent alors les activités humaines qui rejettent dans l’atmosphère des quantités considérables de gaz à effet de serre, ce qui modifie les valeurs des rayonnements.
Un déséquilibre se créé alors dans le bilan.
C’est le forçage radiatif.
Ce forçage créé un surplus d’énergie en direction de la terre.
Les lois de la physique étant ce qu’elles sont, l’équilibre va se rétablir dans le bilan, en augmentant la température de la terre.
C’est le réchauffement climatique.
Ce surplus d’énergie rentré en force dans le système terre va déstabiliser toutes les composantes du climat : atmosphère, océans, calottes de glace, banquises et glaciers, précipitations et cycle de l’eau, biosphère et écosystèmes, ...
C’est le changement climatique.
Cette intro se termine ici, je vous donne rendez-vous bientôt pour un thread sur une notion largement méconnue mais indispensable pour comprendre de quoi il en retourne :
Le forçage radiatif.
D’ici là n’hésitez pas si vous avez des questions 🤗
Voici un petit extrait de ce qu’il s’est passé en négociations ce dimanche à la #COP28 , j’espère que ça mettra en évidence la complexité de l’exercice et les vues divergentes qui existent entre les pays.
⬇️⬇️
Le président de la COP28 a tenu ce dimanche un Majlis, une séance traditionnelle islamique, pour amener les ministres présents à la conférence à surmonter leurs désaccords, les prévenant que « l’échec n’est pas une option ».
Le président Al Jaber a souligné que l'objectif du Majlis était de favoriser les discussions "de cœur à cœur". Notant que le Majlis n'accepterait pas que ses ambitions soient revues à la baisse, il a exhorté chacun à faire preuve de souplesse,…
Le Japon a commencé à rejeter dans l’océan les eaux radioactives de Fukushima.
Ce sujet a été très mal traité et expliqué dans les médias, ce qui a amené son lot de clichés, de désinformations et de récupérations politiques foireuses.
🧵 pour reprendre tout ça proprement
⬇️⬇️
📔 Rapport de l’Agence Internationale à l’Energie Atomique sur ces rejets :
Et ça bien sur sans augmenter la consommation électrique, c'est à dire sans remplacer les voitures thermiques, sans remplacer les chaudières à gaz, sans électrifier l'industrie...
Je sais pas si vous vous rendez compte mais multiplier par 4 c'est considérable, c'est l'équivalent des capacités actuelles de la Chine qu'on a mis en Allemagne quand même...
Ok donc là les 3 réacteurs nucléaires allemands rescapés qui ont été mis en service il y a 40 ans produisent autant d’électricité que les 30.000 éoliennes et les 2 millions d’installations photovoltaïques installées en Allemagne ces 20 dernières années… 😐
C’est là que normalement tout le monde devrait s’apercevoir qu’avoir de l’électricité décarbonée et s’en servir pour virer des énergies fossiles demande un chouïa plus de travaux que juste installer des éoliennes et des panneaux solaires à la chaîne sans réfléchir au reste.
Je trouve ça assez déprimant en fait 😕
On répète depuis des lustres que l’intermittence est un méga problème à gérer, tout un tas de gens nous disent que "mais non t’inquiète ça passe regarde l’Allemagne va le faire en 2030 ils ont promis juré qu’ils sortaient du charbon".
Venez avec moi, je vais vous faire découvrir des installations nucléaires si exceptionnelles qu’à la fin vous devriez avoir dit au moins 2-3 fois "woah c’est un truc de fou".
Mais avant de visiter, un peu de pédagogie :
Vous le savez peut-être déjà, le soleil n’est pas une boule de feu mais une boule de plasma, et il brille grâce à la fusion nucléaire (sans fusion nucléaire point d’astronomie).
Il faut bien comprendre la distinction avec les réacteurs nucléaires actuels sur terre, qui eux utilisent la fission, c’est à dire qu’ils cassent un gros atome en deux (genre l’uranium) et paf ça fait plein d’énergie.
Je précise au cas où que bien évidemment sur ce sujet chacun fait et pense ce qu’il veut, et évidemment je ne veux obliger personne à avoir des enfants…
Et c’est très bien ainsi.
Pourquoi je dis que c’est une raison bidon ?
Je vois 2 raisons en fait à ne pas vouloir d’enfants pour l’écologie : 1- limiter les impacts liés aux activités humaines, et 2- épargner ce qui nous attend (conflits, ressources, climat,…) à nos enfants