,
16 tweets,
2 min read
Read on Twitter
Un ejemplo de una política que representa lo contrario de un Green New Deal.
Un impuesto sobre el carbono. Os lo traduzco: como siempre las clases populares y medias tendrán que dedicar una mayor parte de su renta a pagar su combustible y consumo energético. Los ricos podrán pagarlo perfectamente. Es por tanto una medida regresiva.
Sí, se ofrece un descuento del 70% para rentas bajas y medias. Pero para estas rentas incluso eso supone otra carga adicional cuando ya hace décadas que sus rentas no aumentan en términos reales. Falsa medida para darle apariencia de progresividad.
El 30% de lo recaudado se usa para nuevas infraestructuras. Vamos a ver: los impuestos no financian nada, cumplen otros propósitos. El emisor de moneda puede financiar esas obras sin necesidad de crear impuestos.
Sería más lógico establecer un impuesto sobre: jets privados, mansiones gigantescas horteras, sedes corporativas sobredimensionadas, coches de lujo, campos de golf en lugares áridos o cruceros (contaminan mucho) en vez de joder a los de siempre.
No aparece por ningún lado ninguna medida para crear empleos para la gente que los necesita o ayudas para mejorar las viviendas más humildes que son las peor aisladas.
Es un plan tímido que no resuelve nada, carece de ambición y no es capaz de ofrecer un nuevo trato a los perdedores del neoliberalismo.
Es un plan que merece una revuelta de personas adornadas con un chaleco amarillo.
Porque al final, quienes van a ver otra merma en su nivel de vida real son las clases populares.
Es como el alabado plan de Carmena: reserva unas zonas selectas para que haya menos tráfico y expulsa a aquellos que no pueden pagarse en nuevo vehículo "no contaminante" oxímoron donde los haya.
En lugar de fortalecer el transporte público, crear muchas más zonas peatonales y verdes en todos los barrios de Madrid, incluso en Vallecas o Aluche y favorecer una reducción del uso del vehículo privado sea cual sea su motorización.
Lo verde se ha afirmado a menudo de una imagen progresista pero muchas medidas verdes en realidad consiguen reservar los recursos escasos a una población privilegiada. Ejemplos: caza, pesca, parques nacionales, zonas urbanas de mejor calidad ambiental, impuestos sobre agua, ...
... combustibles, electricidad, bolsas de plástico. Si tengo renta alta los pago y consumo igual. Solo las personas de renta baja deben reducir sus consumos y dejar de acceder a muchas actividades.
Estos impuestos pigouvianos (por el economista Pigou que los propuso) son la respuesta neoclásica a los problemas medioambientales.
Otro efecto de un impuesto al carbono es que tiende a desplazar las actividades contaminantes a los países más pobres y con estándares medioambientales más relajados.
Por tanto no se consigue un efecto neto de reducción de emisiones a nivel planetario.
