QED. Per chi non avesse capito: “Siccome c’è il rischio che si affermi Salvini, allora dobbiamo permettere che la finanziaria sia accettabile per gli italiani”. Tradotto: finché c’erano i compagni del PD e assimilati li abbiamo spremuti senza ritegno e senza conseguenze. Chiaro!?
Ma c’è un “ma”. Questo in realtà NON significa che se si affermasse Salvini allora verrebbe imposta una finanziaria punitiva. Il fatto è che la Germania ha segato il ramo su cui sedeva e ora è in recessione: politiche espansive verranno fatte ovunque (con la scusa del clima).
E non sto parlando di politiche monetarie espansive, ma di politiche di bilancio. Naturalmente cercheranno in ogni caso di impedire il recupero del loro concorrente più temibile cantando la canzoncina del debito pubblico…
…ma proprio per questo è fondamentale che la situazione non venga gestita da un governo culturalmente subalterno. Di gente convinta che i tedeschi abbiano ragione a priori ne abbiamo vista tanta e ora non ci serve. Ora serve pragmatismo.
Quindi, tutto, ma non questi qui: goofynomics.blogspot.com/2016/06/renxit…. Non possiamo accettare, come loro fanno perché è nel loro DNA, una finanziaria scritta a Berlino NEMMENO se fosse espansiva. Ora basta! 👋
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Al dottorando sfuggono alcuni dettagli sulla vita politica recente del Paese, ma soccorriamolo nella sua ignoranza con un thread necessariamente parziale riferito a piccole opere importanti per i territori. 1/
Ammiro la legione di cretini secondo cui la formazione di un Governo dovrebbe essere un concorso a titoli solo perché loro presumono di possederli! 😂Quindi Calamandrei e Basso (e Moro ecc.) erano dei mentecatti quando hanno licenziato l’art. 92 Cost.! Ma a parte questo… 1/
…ne avessimo visti pochi di geni compresi espressi da quella fabbrica di stolido conformismo che è la nostra accademia infrangersi su scelte fondamentali come quella del capo di gabinetto o difettare dei più elementari rudimenti di negoziazione politica… 2/
…o di conoscenza della macchina amministrativa! Che molti ministri piddini non fossero laureati è solo la testimonianza del fatto che chi si avventura in simili polemiche è un imbecille ignaro dei fatti, non che queste polemiche siano fondate, perché non lo sono! 3/
A tutti sfugge la scandalosa assurdità dell’ennesimo “Gabanelli gate”, che non risiede nel fatto che un giornalista affermi lievi imprecisioni (ci siamo abituati ed è compatibile con una democrazia liberale), quanto nell’idea che un parlamentare sia un dipendente cottimista. 1/
Lo scandalo cioè sta nell’accettare l’idea degradante di rappresentanza parlamentare che il complesso mediatico-giudiziario vuole affermare, nel tentativo di consolidare il proprio potere, vacillante dopo alcuni noti scandali (Palamara, dossieraggi…) 2/
Il rapporto di rappresentanza non si esaurisce nello schiacciare un tasto (in assemblea) o nell’alzare la mano (in commissione), ma se anche così fosse, la sanzione per questo assenteismoh11!1 sarebbe nelle cose: la maggioranza andrebbe sotto, con ovvie ricadute POLITICHE! 3/
In effetti il livello di ignoranza dei fatti di questa persona è difficilmente riconciliabile col ruolo di sacerdotessa della verità di cui si è autoinvestita. Sta scritto a pag. 130 qui: e forse la Ragioneria dello Stato ne sa più di un giornalista. 1/ rgs.mef.gov.it/_Documenti/VER…
Quello che stupisce tuttavia non è il fatto che chi non è del mestiere parli a vanvera (è un suo diritto costituzionalmente garantito e io non sono di sinistra, quindi non glielo contesto). Stupisce lo schema che hanno in mente! Si sono chiesti da dove vengano questi soldi? 2/
Risposta breve: dai mercati (sono prestiti), e ai mercati dovranno tornare (quindi andranno restituiti). Non capirlo è arduo ma non impossibile. Questa incapacità di risalire la catena delle cause del resto è molto “gauche”… 3/
Un Pennetta’s ratio di 2,36 mi lascia intendere che fare quello che cialtroni e ciarlatani non fanno, cioè spiegarvi i processi politici e la vita parlamentare nella sua concretezza, anziché banalizzarla come schiacciamento di un tasto, non è stato un lavoro inutile. Bene!
Ad esempio, a differenza di analisti superficiali o peggio ontologicamente fascisti in quanto antiparlamentari, voi capite bene che c’è un motivo per cui le opposizioni sono più presenti in aula, ed è banalmente che non hanno niente altro da fare. 🤷🏻♂️
Chi è in maggioranza, oltte a dover occupare ruoli nell’esecutivo, deve occupare ruoli parlamentari formali (presidenze di Commissioni, Giunte, ecc.) o informali (coordinamento di riunioni di maggioranza in cui ci si confronta col Governo sui provvedimenti in itinere, e altro).