1. @Claudiashein sigue haciendo gala de su ineptitud. Y con ella, infumables como @JohnMAckerman. En su afán por dejar ileso al gobierno de la T4 en medio de todo el lío que hay con los contingentes feministas, han optado por una pésima estrategia.
2. Tras los eventos del viernes, se han centrado en la discusión sobre la violencia en las manifestaciones, tratando de justificar la hipótesis de que es una violencia infiltrada. Así tratan de vender la idea de que gobierno y feministas podrían amarse y quererse mucho.
3. Esa idea la trataron de reforzar organizando una reunión a puerta cerrada con las feministas de la vieja guardia, todas ellas amables con Sheinbaum. Otra vez, la idea era demostrar que sin la infiltración de los malos, feminismo y T4 pueden tener un romance.
4. Es increíble que no caigan en cuenta que el único problema es la violencia descontrolada contra las mujeres, por lo que la única solución aceptable es controlar y erradicar dicha violencia. Sheinbaum, Ackerman et al no se han dado cuenta dónde esta el problema.
5. A la sociedad indignada y agredida en general, y a los grupos feministas en particular, no les interesa que les expliquen cómo operan los infiltrados violentos y en qué consiste el desprestigio de la protesta civil. Quieren respuestas y resultados en otro rubro.
6. ¿En cuál? En que dejen de matar mujeres. En que dejen de violar mujeres. En que los policías dejen de ser una amenaza. En que las calles dejen de ser inseguras. En que los Ministerios Públicos dejen de revictimizar a las mujeres. En que las mujeres puedan vivir sin miedo.
7. Si no se logra nada de eso, nos importa un absoluto carajo si hay grupos oscuros que se infiltran en las marchas para desprestigiarlas; y más aún si un grupo de feministas de antaño apapacha a Sheinbaum. Eso no salva vidas ni mujeres.
8. Discutir si las protestas deben ser o no violentas es absolutamente ocioso en este momento. Van a ser violentas, inevitablemente, porque el enojo social está fuera de control. Y si el gobierno sigue con este debate falaz, ese enojo seguirá aumentando.
9. El gobierno federal o local pueden hacer las maromas que quieran. Mientras siga habiendo mujeres agredidas o asesinadas, ninguna de sus estrategias mediáticas servirá para un carajo. Por eso, como sociedad no debemos quitar el dedo del renglón.
10. Lo que queremos y exigimos es que las mujeres vivan seguras y en paz. No menos. Y que si esa seguridad se transgrede, las autoridades sean eficientes en investigar, perseguir y castigar a los responsables. No menos.
11. ¿Podrán López y Sheinbaum con el paquete? Si no logran resultados objetivos y siguen con la irresponsabilidad de querer echarle la culpa a otros, nuestra obligación es liquidarlos en las urnas. De lo contrario, será culpa nuestra si las cosas siguen igual.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1. Muy pocos han asimilado que los logros de Israel en este año de guerra son los más impactantes en toda su historia.
Ni siquiera las guerras de Seis Días (1967) o Yom Kippur (1973) se pueden comparar.
¿Te suena raro?
Pasa y te explico.
2. En ninguna de sus guerras anteriores, Israel logró la destrucción total de la estructura operativa de sus enemigos, o la eliminación de sus líderes y/o gobernantes.
Era distinto, por supuesto. No es lo mismo combatir con países que con grupos terroristas, pero...
3. Las derrotas que Israel infringió a Egipto y a Siria en 1967 y 1973 fueron disuasivas. Es decir, frenaron los intentos por destruir a Israel, y obligaron a esos países a replegarse y rendirse. Primero durante 6 años, luego de manera definitiva.
1. Se confirma cuál era el plan de Hamas hace un año.
La evidencia ya nos dejaba entreverlo. Justo esto mismo lo vengo explicando desde hace meses. Te hago un resumen de las implicaciones de este plan, y cuál fue el fallo fundamental de Sinwar y de Hamas.
2. El plan estaba diseñado para crear una guerra de múltiples frentes contra Israel, aprovechando la crisis política y social que estaba en curso por la controversia sobre la reforma al poder judicial que había sido propuesta por Netanyahu.
Tenía que funcionar así...
3. Lo primero era el ataque de Hamas. La evidencia recuperada por Israel apunta a que, literalmente, el objetivo era conquistar las zonas aledañas a Gaza, para que la guerra se llevara a cabo en territorio israelí.
Israel habría tenido que responder de un modo brutal.
1. Mis conclusiones sobre el affaire Garci-Andrea:
@pablo_majluf tiene razón.
La Ley Olimpia es una idea que parece buena, pero ahora está claro que sólo la van a utilizar para disfrazar cualquier crítica como "violencia de género", y hostigar a la oposición.
Así que...
2. Mujeres mexicanas, ni sueñen con que este tipo de leyes las van a proteger. Son para proteger a integrantes de la 4T incompetentes y lelas, como Andrea.
Toda mi solidaridad con @Garcimonero
Ahora, una breve lección sobre liberalismo (del verdadero) y democracia.
3. La idea liberal es que TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY.
Es decir, no hay ricos ni pobres, etnias ni culturas, hombres ni mujeres, etc.
SÓLO HAY CIUDADANOS, y TODOS deben tener las mismas obligaciones y derechos.
Desde ese enfoque, hay un problema con los asuntos de género.
1. Te platico un poco cuál es la crisis de Hezbollá.
Y es que muchos han de preguntarse por qué el grupo terrorista tenía sus grandísimos depósitos de armas en sitios tan fácilmente bombardeables.
Hezbollá está enfrentando una situación para la que nunca se preparó.
Te explico.
2. Hezbollá e Irán siempre contaron con un factor de disuasión muy práctico: en caso de cualquier contingencia (ataque grave contra Irán o Líbano), de inmediato lloverían miles y miles de misiles contra Israel.
Así que Israel tenía que pensarse las cosas mucho antes de actuar.
3. Irán incluso llegó a usar ese argumento en problemas que no tenían nada que ver con Israel. Ante las posibilidades de pleito con los gringos, salía con su "si USA nos ataca, Hezbollá inmediatamente lanzara miles y miles de misiles contra Israel".
Y todos calmados.
1. Esto pareciera un asunto banal, pero no lo es.
La propaganda pro-iraní está desatada tratando de vender la narrativa de que muchas instalaciones militares israelíes fueron destruidas.
Te voy a explicar por qué sabemos que no es cierto, pero también algo más oscuro al respecto.
2. Sabemos que no es cierto que se hayan destruido bases militares israelíes, porque en ese caso la oposición israelí al gobierno -que es mucha, y muy ruidosa- estaría haciendo escarnio de Netanyahu para tratar de dañar su imagen (que anda muy bien en estos días).
3. En cambio, todos los informes de "bases militares israelíes destruidas" provienen de cuentas pedorras o de "periodistas" claramente sesgados, y no vienen acompañados de ninguna evidencia en video o foto.
Ah, claro, hay uno que otro video de misiles cayendo, pero...
1. Irán está contra la pared. El ataque lanzado contra Israel es una especie de súplica para que lo dejen fingir que todavía es fuerte, y que el asunto ya no pase a mayores.
Por eso lanzó un ataque que Israel podía desactivar sin mucho problema.
Te cuento.
2. Irán disparó 180 misiles balísticos contra Israel. La mayoría fueron derribados por el sistema Arrow 3. Los otros no causaron daños. Los pocos estropicios que hubo fueron causados por los fragmentos de los misiles derribados. La única víctima mortal fue un palestino de Jericó.
3. ¿Por qué Irán lanzó un ataque tan claramente ineficiente? Peor aún: avisó con 72 horas de anticipación a países como Jordania y Arabia Saudita, que de inmediato notificaron a Estados Unidos e Israel. De este modo, Israel pudo prevenir cualquier eventualidad.