Dagens moralske kompass. | Gjennom falske nyheter, valgomater og brukerprofiler på sosiale medier har Folkeopplysningen forsøkt å påvirke utfallet av gårsdagens skolevalg ved Lillestrøm videregående skole. nrk.no/norge/folkeopp… 
Hadde man kunnet isolere effekten kun til skolevalget, ville jeg sagt d var innafor som et enkelttilfelle - men når man ikke kan d, så mener jeg NRK (igjen...) skusler bort sin dyrekjøpte troverdighet og forærer motstanderne ammunisjon, for en gevinst som r uforholdsmessig liten.
"Propaganda" på skolene for legalisering av narkotika i regi av ett ungdomsparti: VIK FRA MEG! 👎👎
Skjult manipulasjon av velgere på skoler med falske nyheter i regi av statskringkasteren: Step right up, come right in! 👍👍
Skjult manipulasjon av velgere på skoler med falske nyheter i regi av statskringkasteren: Step right up, come right in! 👍👍
Løgnen om Arkady Babtsjenkos død hadde ihvertfall til hensikt å avverge et drap. Hva får NRK ut av dette, annet enn ENDA en avsporing av valgkampen?
WHAT THE EVERLASTING FUCK?!? Dette er tusen ganger verre enn jeg trodde: De har spredd falske (ofte negative) nyheter om ALLE partier, og gjort d totalt umulig å vite hvor stor effekt d har på stemmegivning (i d virkelige valget, fra elevene eller folk de har spredd løgnene til)!
Bare det faktum at NRK _utelater_ den helt essensielle informasjonen om at de har løyet om andre partier, fra første versjon av sin artikkel (og tvert imot forteller oss det motsatte), er så skandaløst at det burde få hoder til å rulle. web.archive.org/web/2019090411…
Og all den moralske patosen som NRK rullet ut da de (isolert sett fortjenstfullt) avslørte Innovasjon Norges tidsfri-Sommarøya-lureri? FUCK. RIGHT. OFF!
Jeg fatter ikke hvordan noen ansvarlig redaktør kan være så presseetisk sveiseblind å tro det er akseptabelt å spre løgner om konkrete partier over flere måneder i oppkjøringen til et valg.
Nettopp. For det er sånn Internett og verden forøvrig fungerer: At informasjon som målrettes mot én gruppe, aldri vil kunne spres til andre mennesker over en seksmånedersperiode.
Det kan dere jo for svarte helvete IKKE VITE, når dere har løyet til elevene om alle mulige partier!
Men hold nu kæft med dette "mange av elevene likte stuntet, sådetså!"-maset.
Faktisk: - Denne artikkelen fra JTBIO er grovt uredelig og usaklig.
Jarle Aabø: - Vel, 97% av våre egne lesere synes artikkelen var helt fin og at alle bør slutte å være andregradskrenket, så æddabædda!
Faktisk: - Denne artikkelen fra JTBIO er grovt uredelig og usaklig.
Jarle Aabø: - Vel, 97% av våre egne lesere synes artikkelen var helt fin og at alle bør slutte å være andregradskrenket, så æddabædda!
Jeg er faktisk og bokstavelig rystet over at den normalt så fornuftige og sindige @perakalbakk ikke ser (eller ikke vil se) at NRKs løgnhistorier kan ha påvirket _alle_ partivalg, ikke bare til/fra Sp. vg.no/nyheter/innenr…
Men ja, jeg er enig i at den _materielle_ effekten trolig er liten sammenlignet med alle andre mer eller mindre gjennomtenkte beslutninger mediene foretar hver dag.
Men _prinsipielt_ er det et AVGRUNNSDYP mellom uavhengige redaksjonelle valg, og det å bevisst spre rene løgner.
Men _prinsipielt_ er det et AVGRUNNSDYP mellom uavhengige redaksjonelle valg, og det å bevisst spre rene løgner.
Såeh....er det NRKs offisielle standpunkt at Vær Varsom-plakaten simpelthen ikke regulerer bruken av fiktive SoMe-profiler (selv når de aktivt utgir seg for å være noe annet enn de virkelig er? vg.no/nyheter/innenr…
- Støres penger var plassert i kommersiell velferd!
- Men _84 kroner_!
- Jammen PRINSIPIELT, beløpet er ikke avgjørende!
- Vi ville manipulere et skolevalg.
- Men dere kan _åpenbart_ påvirke også d ekte valget!
- Mja, jo, men bare noen VELDIG FÅ STEMMER!
- Men _84 kroner_!
- Jammen PRINSIPIELT, beløpet er ikke avgjørende!
- Vi ville manipulere et skolevalg.
- Men dere kan _åpenbart_ påvirke også d ekte valget!
- Mja, jo, men bare noen VELDIG FÅ STEMMER!
"Kritikken er litt påvirket av det som er et fundamentalt poeng i kritikken."
Eh, JA?!? nrk.no/norge/k-sjefen…
Eh, JA?!? nrk.no/norge/k-sjefen…
øøøh men STATISTISK SETT er det veldig få personer som ville ønsket å forhåndsstemme på akkurat FNB i akkurat dette valglokalet daaa
- Alle mine pasienter er veldig fornøyde med min homeopatiske akupunkturbehandling, så jeg skjønner ikke hvem disse "skeptikerne" er krenket på vegne av. dagbladet.no/kultur/nrk-sje…
Og i den (svært begrensede) grad jeg er "krenket på elevenes vegne", så gjelder det først og fremst de elevene som har vært uttrykkelig kritiske til stuntet, og som konsekvent usynliggjøres av Wahl og NRK. tv2.no/nyheter/108264…
God artikkel der flere forskere påpeker - og programskaperne langt på vei _innrømmer_ - at "eksperimentet" er bortimot ubrukelig for å si noenting om hvor vanskelig/lett det er å påvirke folk. klassekampen.no/article/201909…
Ikke bare fremstår dette som en voldsom retrett/omskriving sammenlignet m hvordan de solgte inn programmet opprinnelig, men d knuser _fullstendig_ NRKs forsvar for at de valgte å gjøre dette midt under et valg istedenfor å "vise muligheter" på et hvilketsomhelst annet tidspunkt.
Og selv om man _hadde_ hatt en kontrollgruppe, har man "pøst på" med så mye likt og ulikt om alle mulige partier at det er umulig å vite hva slags forflytninger det skaper (og om nulleffekt skyldes faktisk nulleffekt eller om så mange har bytta omkring at man gikk _netto_ i null.
Og _dessuten_, selv om effekten _kun_ var å gi Sp fler stemmer, r d et håpløst valg for å måle effekt av påvirkning/grad av kildekritikk.
Slik påvirkning _hjernevasker_ jo folk ikke til å gjøre hvasomhelst, du må nudge mot en eksisterende tilbøyelighet >>
Slik påvirkning _hjernevasker_ jo folk ikke til å gjøre hvasomhelst, du må nudge mot en eksisterende tilbøyelighet >>
Hele Cambridge Analytica-strategien var jo nettopp å målrette mot de undergruppene hvor man kunne vippe/demobilisere.
Hvis Sp er et totalt uaktuelt alternativ uansett, så kan du jo sluke alt med søkke og snøre uten at det endrer stemme stemmegivningen din.
Hvis Sp er et totalt uaktuelt alternativ uansett, så kan du jo sluke alt med søkke og snøre uten at det endrer stemme stemmegivningen din.
Hvis jeg leser - og blir 100% overbevist/lurt av - en fake news artikkel om at Frp nå vil reversere AAP-innstramningene, så ville jeg synes d var veldig positivt - men jeg stemmer jo for pokker ikke på dem av den grunn, når jeg r fundamentalt uenig med dem i X antall andre saker!
Absolutt, jeg tipper at Sp vil _tape_ stemmer på dette - enten fordi folk misforstår og tror Sp var medskyldige i lureriet, eller fordi man (bevisst eller ubevisst) vil 'kompensere' for den illegitime påvirkningen (på seg selv eller andre) i favør av Sp.
Hadde jeg vært Sp-medlem, ville jeg vært eitrende forbanna* på NRK som gjør at mitt parti blir totalt uforskyldt assosiert med og koblet til en slik "kontrovers".
*) Yeah, yeah "enda mer enn nå"...
*) Yeah, yeah "enda mer enn nå"...
Men én ting skal NRK ha: De har gjort en ypperlig jobb med å synliggjøre hvilke redaktører som syns det er presseetisk akseptabelt å spre løgner om politiske partier til velgere midt under et valg, så lenge leserne er tilstrekkelig få i tallet og hensiktene tilstrekkelig edle.
Og igjen: Jeg r helt enig i at mediene hver dag tar beslutninger (både legitime og klanderverdige) som påvirker folks stemmegivning 1000x mer enn NRKs stunt.
Men forskjellen r: Selv m den mest tendeniøse og villedende artikkel, vil redaktøren _påstå_ at de har vært sannferdige.>
Men forskjellen r: Selv m den mest tendeniøse og villedende artikkel, vil redaktøren _påstå_ at de har vært sannferdige.>
Her har man _med åpne øyne_ spredd rene løgner - og forsvart det i ettertid - fordiatte man synes saken er så viktig.
Og det burde være en rød linje som NRK (av _alle_, og alle vi andre når de abdiserer) burde holde fast på at mediene _aldri_ skal krysse.
Og det burde være en rød linje som NRK (av _alle_, og alle vi andre når de abdiserer) burde holde fast på at mediene _aldri_ skal krysse.
Medier og journalister _skal ikke formidle bevisst løgn_. Ikke til en million velgere, ikke til 10 velgere, ikke til én velger.
Hvor klin hakke bananas har norsk offentlighet blitt når en pseudonym tvitrer må sitte og belære landets allmennkringkaster om noe så skrikende banalt?
Hvor klin hakke bananas har norsk offentlighet blitt når en pseudonym tvitrer må sitte og belære landets allmennkringkaster om noe så skrikende banalt?
"Ser dere ikke hvor kjempeviktig det er å bekjempe fake news?!?" gauler de samme personene som (som de _eneste_ i denne debatten) forfekter at det er _etisk riktig_ å spre politiske løgnhistorier under et valg så lenge det gjøres i Den Gode Saks tjeneste.
Den største "demokratiske lærdommen" fra NRK-stuntet, r hvor mange av de som snakker høyest om demokratiets grunnverdier, som selv r villige til å tøye og fire på disse verdiene, hvis de syns at akkurat _deres_ motiver r edle nok til å rettferdiggjøre det. dagsavisen.no/debatt/leder/n…
Veit ikke helt hva denne Lillestrøm-eleven mener m at kritikerne "ikke undersøker fakta",men hun kunne m fordel fulgt sitt eget råd istedenfor å ignorere alle de (tydelig beskrevne, og mer alvorlige) aspektene av NRKs påvirkning som hun selv tilfeldigvis ikke fikk opp i sin feed.
Men hun illustrerer ypperlig den spagaten som også rektor/NRK står i, mellom
"Fake news er KJEMPEFARLIG og den beste vaksinen er å utsette folk for det på mest mulig realistisk måte"
og
"Våre metoder klarte ikke å påvirke elevene noe særlig, så hvorfor bråker dere sånn?"
"Fake news er KJEMPEFARLIG og den beste vaksinen er å utsette folk for det på mest mulig realistisk måte"
og
"Våre metoder klarte ikke å påvirke elevene noe særlig, så hvorfor bråker dere sånn?"
Det er i det hele tatt påfallende hvor mange som klager over kritikernes kunnskapsmangel, uten å kunne komme med et eneste konkret eksempel på kritikk som er (potensielt) feil eller mangelfull. vg.no/nyheter/innenr…
- Dere kritiserer uten å kjenne nok fakta!
- OK, kan vi få se denne detaljerte gjennomgangen som Wahl fremførte i plenum?
- NÆHEI, for den er intern!
- OK, kan vi få se denne detaljerte gjennomgangen som Wahl fremførte i plenum?
- NÆHEI, for den er intern!
Og nå syns jeg rektoren har tråkket _langt_ over streken med å usynliggjøre de elevene som er kritiske og sinte (og gi et riiimelig klart signal til resten av elevene om hvilke reaksjoner skoleledelsen ønsker seg).
- Falske nyheters påvirkning av SoMe-brukere truer selve demokratiet over hele verden!
- Men nettopp derfor er det jo uhyre betenkelig at dere utsetter egne elever for dette midt under et valg...
- HVORDAN VÅGER DU NEDVURDERE MINE ELEVER, SELVSAGT LAR IKKE DE SEG PÅVIRKE AV SÅNT
- Men nettopp derfor er det jo uhyre betenkelig at dere utsetter egne elever for dette midt under et valg...
- HVORDAN VÅGER DU NEDVURDERE MINE ELEVER, SELVSAGT LAR IKKE DE SEG PÅVIRKE AV SÅNT
Akershus fylkeskommune frarådet rektor ved Lillestrøm videregående skole å delta i Folkeopplysningens program «Valget» på NRK allerede i januar. Nå konkluderer de med at prosjektet ikke skulle vært gjennomført. vg.no/nyheter/innenr… …
Ja, du sier noe der...
"Democracy dies in darkness", sies det - men det dør også av at autoriteter sier at det er greit for _oss_ å bryte prinsippene bittelittegrann, fordiatte vi er jo snille og ikke slemme. 😇aftenposten.no/meninger/kroni…
Når du treffer spikeren så til de grader på hodet, uten å være klar over at du hamrer den inn i din egen fot. akershus.no/file/45dccd913…
Kommentar overflødig.
*setter hendene foran munnen som ropert* Problemet er ikke PROGRAMMET, @vebjornselbekk, problemet er (de allerede kjente) metodene de har brukt for å lage det! medier24.no/artikler/regje…
Dette "vent til programmet kommer"-maset er (for å bruke en selvsagt helt ekstrem og uforholdsmessig analogi for å få frem poenget) som å si at man ikke kan kritisere forholdene for bygningsarbeidere i Qatar før alle VM-stadionene står ferdige og man kan se hvor fine de er blitt.
- Det r en FEILAKTIG PÅSTAND at NRK publiserte såkalla «fake news»!
- Og d riktige r at....?
- Eh...at folk som handlet på direkte og uttrykkelig instruks fra NRK, publiserte og distribuerte fabrikkerte (og løgnaktige) artiklar frå fiktive nyhetshus.
- ...
aftenposten.no/meninger/kroni…
- Og d riktige r at....?
- Eh...at folk som handlet på direkte og uttrykkelig instruks fra NRK, publiserte og distribuerte fabrikkerte (og løgnaktige) artiklar frå fiktive nyhetshus.
- ...
aftenposten.no/meninger/kroni…
Det var noen legitime innvendinger innimellom her, men hovedsakelig fremstår dette som et slags rekordforsøk i å klage over at mediene dekker saken på en uriktig måte, uten noen konkrete eksempler på noe som faktisk er feil eller klart misvisende. medier24.no/artikler/vi-el…
.@hegeulstein sin tilnærming om "Ja, NRK opptrådte problematisk, men mye verre ting går under radaren" er helt legitim, men igjen får vi anklagen om at kritikerne "reagerer på bakgrunn av en liten flik av informasjon" uten at d underbygges på noen måte. dagsavisen.no/debatt/komment…
Tvert imot er det jo @hegeulstein selv som diskuterer saken på mangelfullt/uriktig grunnlag, når hun bagatelliserer stuntet med at det bare gjaldt et skolevalg, selv når hun får uttrykkelig påpekt det motsatte.
Hører på Kringkastingsrådets behandling av saken,og blir - selv nå - himmelfallen av å høre @TGEriksenNRK slå kategorisk fast at d r "ikke veldig sannsynlig" at _én eneste velger_ ble påvirket av denne manipulasjonen, og at d "KAN IKKE ha påvirket valget". tv.nrk.no/serie/kringkas…
Espen Granberg Johnsen stilte det glitrende spørsmålet "Når dere snakker så mye om mulighetene til å målrette og finsikte slike annonser - hvorfor avgrenset dere det ikke til de elevene som _ikke hadde stemmerett_? >>
>> Programskapernes svar? "Det blir et hypotetisk spørsmål, for det gjorde vi nå engang ikke, og vi tar gjerne en diskusjon om dette, men vi har ikke anledning til å diskutere dette." 🙃
Glemte å nevne at @TGEriksenNRK mente at kritikken om bruken av skjult kamera / skjulte metoder ikke var så veldig "relevant", fordi alle metodene beskrives åpent og ærlig i selve programmet. 🙃
Og etter å ha sett hele diskusjonen, står jeg totalt uforstående til @hegeulstein s påstand om "flere rådsmedlemmers forhåndsprogrammerte raseriutbrudd på autopilot", og skulle oppriktig like å få forklart hva konkret/hvilke innlegg hun mener gir grunnlag for den karateristikken.
Og de har fortsatt ikke skjønt det... nrk.no/dokumentar/xl/…
"Vent med kritikken til dere har sett programmet" var et håpløst argument fra begynnelsen av, men det fremstår som på grensen til uredelig når vi har sett #folkeopplysningen og hvor kjemisk fritt episoden var for nye momenter som stiller skolevalg-manipulasjonen i et bedre lys.
Har noen fra NRK/Teddy/andre pekt på _noe_ konkret i sendingen som kunne få kritikerne til å endre mening?
Og selv om programmet skal stå egne ben, blir det litt spesielt å lage et program om noe som har fått så mye legitim kritikk, uten å engang _nevne_ det _faktum_ som er et kjernepunkt i kritikken (at man påvirket elever mens de kunne forhåndsstemme i det virkelige valget).
