#Thread: Wir haben gestern eine Niederlage vor dem Berliner Landgericht für eine Recherche aus dem Gesundheitssystem kassiert und ich darf weiterhin nicht berichten. Bitter. Ich bin ernüchtert, enttäuscht, verwirrt.
Denn:
sueddeutsche.de/medien/metoo-v…
Denn:
sueddeutsche.de/medien/metoo-v…
Der Vorsitzende Richter hat gesagt, wir hätten
a) ausreichende Belege recherchiert.
b) sei ein öffentliches Interesse an der Recherche gegeben.
Aber c) entspreche die Form unserer Berichte nicht einer zulässigen Verdachtsberichterstattung, da:
a) ausreichende Belege recherchiert.
b) sei ein öffentliches Interesse an der Recherche gegeben.
Aber c) entspreche die Form unserer Berichte nicht einer zulässigen Verdachtsberichterstattung, da:
der (imaginierte) Leser zwangsläufig zu dem Schluss komme, die Recherche sei wahr. Wir haben in unseren Berichten 48 Mal das Wort "mutmaßlich" verwendet, ausgiebigst vom Konjunktiv Gebrauch, immer nur von „Vorwürfen“, nie von Tatsachen geschrieben.
Wenn das keine zulässige Verdachtsberichterstattung sein soll, bin ich ratlos, wie ich künftig berichten soll. Keine Pointe. #MeQueer
Lichtblick: Danke an die vielen solidarischen Nachrichten heute (ihr seid toll) und natürlich Kudos an den <3 @TvorR.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
