Pido disculpas por mi ignorancia inicial.
Yo estudie la Historia de España (versión oficial).
Cuando llegue a Catalunya y oía hablar de Guifré, Almogaves, Pau Clarís, Segadors, 1714, Macía, pensaba “¿De qué hablan? Bueno serán pequeñas historias sin importancia.”
Cuando de estos relatos se pasaba a justificar una identidad nacional propia, pensaba “Demagogos supremacistas. Yo sé que España fue creada por los Reyes Católicos”.
De tanto oír los argumentos me pico la curiosidad (quería intervenir en los debates y necesitaba buenos argumentos en contra). Empecé a repasar la historia por mi cuenta.
Sorpresa, los catalanes tienen razón.
Catalunya fue un estado soberano hasta el decreto de “Nueva Planta”. La necesidad del decreto, demuestra por si sola la soberanía anterior como estado.
En las negociaciones del Tratado de Utrecht, las potencias europeas reconocían a Catalunya como un territorio soberano y con estado propio (con su propia delegación).
De este tratado nacerian las futuras naciones/estado europeas.
El “Tema català” quedo pendiente de cerrarse.
Las cosas no cerradas pueden volver a salir (dentro del derecho internacional).
(1) Argumento para reunión de cuñados.
Cuñao- Ningún organismo de la UE aceptará un cambio de fronteras de uno de sus miembros!!!!!
Respuesta: De verdad?
La UE ya tiene decidido, que si las Islas Feroe se independiza, aceptara al minuto uno, las nuevas fronteras del Reino de Dinamarca.
Decisión aceptada por la misma España.
1-D. Juan de Borbón al renunciar a sus derechos dinásticos se reservó el título de Conde Barcelona. Como Conde de Barcelona juró pleitesía a su hijo. Por qué fue?
2-La mismísima CE reconoce al Reino de Navarra entidad propia. Felipe VI no es Felipe VII de Navarra? Por qué será?
Nos será que uno puede heredar cosas distintas e independientes?