HILO: El @mincoturgob ha propuesto la primera ley de #contaminaciónlumínica de la historia que es peor que la preexistente. hay la posibilidad de hacer alegaciones hasta el 1 de diciembre. industria.gob.es/es-es/particip… Voy a intentar explicar por que es tan mala.👇
En primer lugar, la ley asume que la anterior ley fué un éxito. Considerando que es inaplicable, salvo en Andalucía y Cataluña (que cuentan con legislación total o parcial en la materia), ya que no existe zonificación en otras regiones españolas.
Además, no existe (que sepamos) ningún estudio en el que demuestre que se haya mejorado la contaminación lumínica debido a la ley. La eficiencia energética si ha podido mejorar, pero no necesariamente eso ha supuesto una reducción de las emisiones de CO2.
Eso se debe a que las nuevas luminarias LED tienen unas emisiones MUY superiores a las tradicionales de sodio en su fabricación. Además, de que si se usan LEDs blancos, estos contaminan mucho más por unidad de luz que las lámparas de sodio.
La parte más lesiva del borrador es la siguiente. ITC03 persigue la reducción del "RESPLANDOR LUMINOSO NOCTURNO". Esa denominación no tiene equivalente en otros idiomas y se utiliza como eufemismo de la #contaminaciónlumínica
Para la reducción del "Replandor Luminoso Nocturno" se consideran 5 zonas: 
Para las zonas E0 y E1: "preferentemente lámparas de vapor de sodio a baja presión y LED ámbar monocromático." Solo hay un problema con esto, las lámparas de baja presión de sodio, a pesar de tener solo un fabricante en Europa, actualmente están descatalogadas.
Los LED monocromaticos son casi imposibles de encontrar. Luego dice como alternativa: "preferentemente temperaturas de color de 3000 K y 4000 K para luminarias
ambientales y funcionales respectivamente." Esto es un atentado a las zonas protegidas.
ambientales y funcionales respectivamente." Esto es un atentado a las zonas protegidas.
Para que os hagáis a la idea, tanto @FundStarlight como @IDADarkSky prohiben el uso de lámparas de más de 3000 K en sus zonas protegidas y recomiendan lámparas de la temperatura de color más baja posible.
Francia a prohibido la instalación de lámparas LED de más de 3000 K en todo su territorio, como también ha hecho Chile. Croacia, Eslovenia son más exigentes y tienen 2700 K. Rep. Checa no tienen ley aun, pero de facto están aplicando 2700 K en compra pública.
El @EU_ScienceHub publicó recientemente un informe que considera que cualquier LED de 3000 K no es considerado compra pública verde. susproc.jrc.ec.europa.eu/Street_lightin…
Pero, en este borrador, de facto, es 4000K y 3000 K el valor de referencia para zonas protegidas. Además de que se pide un índice de reproducción cromática mínimo de 70, que no tiene ningún sentido. Ya que eso obliga a usar luz blanca que contamina luminicamente mucho más.
Todo esto, ha sido sin consultar a los observatorios astronómicos de categoría internacional, que son los más afectados por la norma. La parte positiva es que dentro de 100 km a la redonda de estos observatorios habria mayores restriciones, pero...
... si la restricción es usar lámparas de 3000K o 4000K, es una restricción mucho menor que la que ya existe actualmente para esas zonas que es usar solo lámparas de sodio.
Otro gran problema del decreto es que pide que se iluminen todos los pasos de cebra con un nivel de iluminación MUY alto (40 lux). "Solo" hay un PEQUEÑO problema, el 91% de los peatones muertos,fueron muertos FUERA de los pasos de cebra. Si sobre iluminamos los pasos de cebra 1/2
Y es que la uniformidad de las calles y la posiblidad de ver a los peatones que no cruzan por estos pasos es menor. Por lo que iluminando estos pasos, disminuimos de manera efectiva la seguridad de los peatones que NO cruzan por estos pasos, que son el problema real. 2/2
Aquí mi fuente: europapress.es/nacional/notic…
Otro problema es que piden sobre iluminar rotondas y 200 m antes y después. En la práctica, en muchas zonas, eso supondrá duplicar el nivel de iluminación de muchos municipios en los que se solapan unas rotondas con otras.
Así, podría seguir durante miles de twittis. Pero un compañero ha preparado muchas de estas pegas para que cualquiera pueda sumarse a ellas. Os dejo el enlace y podéis comentarlo y presentar el mismo u modificado. drive.google.com/file/d/1OMFf6n…
Un tema importante es, ¿Por qué esta norma es tan lesiva si pretende reducir la contaminación lumínica? Cuando ves las referencias utilizadas, ves el punto de vista de la norma.
La norma NO usa conocimiento científico al respecto. Usa las "normas" UNE, EN y CIE que son normas realizadas en muchas ocasiones SIN base científica. Por ejemplo la norma EN 13201 son meros convenios. Adoptados por los fabricantes.
Por ejemplo, el uso del IRC no tiene NINGÚN sentido en eficiencia energética o reducción de la contaminación lumínica. Puede dar confort visual, pero puede también implicar mucha mayor contaminación lumínica en general.
Seguiré esta noche conmás pegas al borrador.
@threadreaderapp unroll
