(1) Es decepcionante la decisión de las J. Tto. de las prisiones. Perfectamente podían haber decidido un 3º. Argumentos los hay. El principal es que el mismo TS en la sentencia valoró la posibilidad de reincidencia y resolvió que NO era posible por la condena de inhabilitación.
(2) Se supone que sobre la reincidencia pivota la rehabilitación. Sobre la rehabilitación pivota todo en sistema penitenciario. Si el argumento principal para el 2º es la larga condena estamos retrocediendo a los tiempos anteriores a la LOGP.
(3) Si el argumento es que no tienen cumplida la ¼ parte de la condena, no se está valorando que ya llevan 2 años en prisión. El mismo RP da una importancia especial al periodo de 2 años de prisión ininterrumpida para valoraciones excepcionales.
(4) En todo caso hay que tener en cuenta que las Juntas solo proponen y en este caso la propuesta es por mayoría. La resolución corresponde al Sevei de classificació (serán importantes todos los argumentos).
(5) El SC resuelve unitaria y razonadamente. El SC tiene dos meses para resolver.
Tiempo para que los abogados trabajen el artº 206 del RP. Asunto que podría inclinar la balanza.
Tiempo para que los abogados trabajen el artº 206 del RP. Asunto que podría inclinar la balanza.
PD1: Realmente no ha cambiado nada. ¿O sí? Se esperaba una propuesta de 2º por unanimidad y al final ha sido por mayoría. Interesante saber los argumentos de los que han votado 3º.
PD2: A partir de esos argumentos se puede trabajar una resolución favorable a 3º. Hay dos meses. En estos dos meses pueden pasar cosas que inclinen la balanza. 🤔
