درفاصله جنگ جهانیIتاII،آلمان شاهد حضور نظری وعملی تمام گرایشات سیاسی عصرمدرن بود:
ازکمونیست‌ها تا اسپارتاکیست‌‌ها،
از لیبرالها تا سوسیالیست‌ها،
از حزب مردم مسیحی‌ها تا ناسیونال‌سوسیالیستها
از اشراف تا پرولتاریا
بلاخره باید یکی از آنها بشر را رستگار میکرد،چرا نکرد؟
#معمای_تاریخ
ازکمونیست‌ها تا اسپارتاکیست‌‌ها،
از لیبرالها تا سوسیالیست‌ها،
از حزب مردم مسیحی‌ها تا ناسیونال‌سوسیالیستها
از اشراف تا پرولتاریا
بلاخره باید یکی از آنها بشر را رستگار میکرد،چرا نکرد؟
#معمای_تاریخ
آلمان هم بود، اقلیمی که هم در صنعت، هم در هنر، هم در روشنگری، هم در فلسفه، هم در موسیقی، هم در شعر و ادبیات، هم در تکنولوژی، هم در کشاورزی، هم در زبان، هم در تمدن، هم در ساخت اجتماعی و ... با هاییتی و روسیه و شیلی و خاورمیانه قابل مقایسه نبود.
هم گوته داشت، هم پورشه.
هم گوته داشت، هم پورشه.
بلاخره یکی از آنها باید بشریت را رستگار میکرد دیگه، نه؟
چرا نکرد؟
پرولتاریا چرا به ایده مارکسیسم خیانت کرد؟
اشرافیت چرا به هیتلر اقتدا کرد؟
دموکرات‌ها چرا رفتند توی قوطی؟
مسیحی‌ها چرا کم آوردند؟
چه شد که همه گرایشات فکری بشر شکست خوردند؟
چرا نکرد؟
پرولتاریا چرا به ایده مارکسیسم خیانت کرد؟
اشرافیت چرا به هیتلر اقتدا کرد؟
دموکرات‌ها چرا رفتند توی قوطی؟
مسیحی‌ها چرا کم آوردند؟
چه شد که همه گرایشات فکری بشر شکست خوردند؟
مثل فرانسه«انقلابی»هم نبود.
مثل انگلیس«مشروطه‌خواه»هم نبود.
چه شد با حداکثر تکثر، با حضور بی‌سابقهٔ همزمان«همه»گرایشات از چپِِ چپ تا راستِ راست، با ۲۰۰۰تا چهرهٔ «سرآمد» در همه عرصه‌ها در تاریخ، با دیسیپلین و انظباطی مثالین و ... سرانجام به یک سرجوخه سایکوپت تن داد و بعد تجزیه شد؟
مثل انگلیس«مشروطه‌خواه»هم نبود.
چه شد با حداکثر تکثر، با حضور بی‌سابقهٔ همزمان«همه»گرایشات از چپِِ چپ تا راستِ راست، با ۲۰۰۰تا چهرهٔ «سرآمد» در همه عرصه‌ها در تاریخ، با دیسیپلین و انظباطی مثالین و ... سرانجام به یک سرجوخه سایکوپت تن داد و بعد تجزیه شد؟
پ.ن: حالا لازم نیست سرضرب جواب بدید، کمی هم دگما و دوکسای توی کله را میشود ورز داد و سبک سنگین کرد و بعد فرت و فرت همان کلیشه‌های ذهنی را در مقام پاسخ نوشت.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
