NH is een open primary, zowel democraten als independents (42%) mogen stemmen. In veel andere ... 1/8
primaries mogen alleen mensen die geregistreerd staan met hun partij stemmen. Dit betekent vaak dat de primaries meer naar het politieke midden gaan dan je zou verwachten. Historisch is New Hampshire ook vaak waar de "establishment" een comeback maakt.
2. Strategisch ... 2/8
stemmen:
Omdat independents mogen stemmen zie je ook vaak dat mensen die in de general election Republikeins stemmen alsnog in de democratische primary gaan stemmen. Soms om de underdog te versterken, soms om de meest extreme kandidaat naar voren te schuiven... 3/8
In 2016 won Sanders bijvoorbeeld 76% van de independent stemmers. Het kan natuurlijk zijn dat een deel daarvan gewoon pro-bernie was, maar gezien de afkeer onder Republikeinen voor Hillary Clinton is strategisch stemmen zeker een optie geweest. 4/8
3. Expectation game
Er wordt verwacht dat Sanders en Buttigieg het goed gaan doen, als ze niet winnen en goed ook, zullen er media cycles zijn over "what happen to ___ campaign?". Tegelijkertijd doen Biden en Klobuchar het relatief slecht, zelfs een matige uitslag voor... 5/8
hen kan dus genoeg zijn om er een positief verhaal uit te krijgen. Dat brengt ons bij het laatste punt.
4. Wie valt af?
Ieder jaar is NH het punt waar iemand afvalt. In 2016 voor de Republikeinen 26(!!!) kandidaten mee in NH. In South Carolina waren dat er nog maar zes... 6/8
Iemand gaat afvallen na NH en hun steun achter iemand anders gooien. Mijn gok is dat Warren het na NH voor gezien houdt, hetzelfde geld voor Klobuchar als ze niet een goede uitslag krijgt. Daarnaast kun je je afvragen of de establishment in paniek slaat en er wordt ... 7/8
besloten om de rangen te sluiten en achter 1 kandidaat te staan om Sanders tegen te houden.
Morgen zijn er resultaten en ik zal daar weer een (te lange) draad over schrijven ;) Tot morgen!
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Draadje: #Graham & #Abortus en waarom het een achterlijke campagne strategie is
🇺🇸🇺🇸🇺🇸
Dit is zo ongeveer de slechtste move die je je politiek strategisch kunt voorstellen:
1. Wat probeert hij? 2. Base-maximizing vs triangulating 3. Gevolgen 4. Democratic angle
1/
1. Het doel van Graham is om een 'verenigd front van de GOP' te creeren.
Zijn pitch is, stem GOP want dan kunnen wij een nationaal verbod op abortus na 15 weken doorvoeren op federaal niveau.
De grap is dat dit voor de Dobbs decision een logisch strategie was geweest 2/
Waarom?
1. De evangelische achterban vind het geweldig 2. Het helpt met fundraising als issue 3. Het dwingt Democraten om abortus te verdedigen 4. Het drijft independents uit elkaar 5. De campagne gaat over culture wars.
Deze punten zouden allemaal voordelen zijn voor de GOP 3/
🇺🇸🇺🇸🇺🇸
Het is tijd om de puur politieke gevolgen te bespreken met Liz Cheney als case study (we gaan speculeren)
1.Hoe valt de FBI inval?
2.Referendum Trump
3.Wie animeert dit?
4.Liz Cheney’s primary
1/
1. Opinie over FBI inval
Het is nog vroeg, en er is weinig data sinds de kernwapen kant bekend werd. Een peiling van 9 augustus gaf echter al aan dat 45% het behouden van geheime informatie een “very big problem” vond, en 17% “somewhat of a problem”. Daarmee heb je al 62%
2/
die het problematisch vindt. Dit was voordat de details over de documenten vrij kwamen dus dit cijfer is waarschijnlijk lager dan verwacht.
Draad: Trumps claim dat alles gedeclassificeerd was
TL DR: Waarschijnlijk een leugen en zelfs als het waar is maakt het niet uit
🇺🇸🇺🇸🇺🇸
1. Verdacht van spionage 2. Declassificatie maakt niet uit 3. Ondermijning van eigen verdediging 4. GOP stilte
1/~
1. Welke misdaden wordt Trump van verdacht?
Het gaat om 18 US code 793 (Espionage) 1519 (Obstruction of justice) en 2071 (Onwettelijk bezit).
Spionage is niet helemaal de correcte term, het gaat feitelijk over het bezitten van nationale veiligheidsinformatie 2/
los van of over spionage gaat. Voor dit artikel geldt een straf van 10 jaar per document dat ongerechtmatig is en het betreft 11 documenten. ALS, (big if) het ook gaat over het verstrekken van deze informatie aan buitenlandse actoren dan wordt het veel en veel erger 3/
Ik zie vragen over of ‘shy Trump’, mensen die voor Trump willen stemmen maar dit niet durven een potentiele gamechanger kunnen zijn voor 2020.
Hier een korte uitleg van dit fenomeen:
🇺🇸🇺🇸🇺🇸
1/12
Laten we beginnen met de conclusie: De rol van shy Trump (ST) is beperkt.
1.Wat zijn ST voters?
Shy Trump voters zijn mensen die voor Trump willen stemmen maar dit niet doen omdat ze denken dat steun voor Trump sociaal onacceptabel is. De logica is daarmee dat mensen 2/12
zeggen voor Biden/Hillary te gaan stemmen, maar uiteindelijke voor Trump stemmen.
2.Shy Trump voters worden verward met undecided -> Trump voters
Een deel van de ST mythe komt van de verassende overwinning van Trump. Sommige analysten zeiden dat dit kwam door ST. 3/12
Thread: Mijn take-aways van het debat #Debates2020
I watch these things so you dont have to.
🇺🇸🇺🇸🇺🇸
1. Een dieptepunt in een jaar vol dieptepunten 2. Dynamiek onveranderd 3. Trump does Trump things 4. steun aan white supremacists 5. Biden houdt stand
1/11
1. Dit was een treurig debat
Zonder inhoud en vrijwel onmogelijk om informatie uit te krijgen. Constante interrupties van Trump, een gebrekkige moderator, geen duidelijke lijn. Je zou bijna wensen dat er wel reclame pauzes waren. Als Amerikaan schaam ik me voor dit debat.
2/11
2. Dynamiek onveranderd
Trump staat achter in de peilingen en heeft meer noodzaak voor een game changer. Dit was absoluut geen game changer. Dit debat heeft enkel de al gepolariseerde posities verder versterkt. In het geval van Trump heeft hij waarschijnlijk zelfs zichzelf 3/11