1. The party rallied 2. Demographics 3. Turnout(!) 4. the 'Losers'
🇺🇸🇺🇸🇺🇸
16 "states" voted 1/20
14 states, 1 overseas territory and Democrats Abroad. At stake were a third of the delegates needed to win the nomination and its has been a dramatic race.
Holy crap Biden had a fantastic night, only a couple of days ago his campaign looked like it was 2/20
dying. Yesterday he pulled off the most remarkable comeback in primary history.
He won in the south, he did well in the east, and he took the most interesting state: Texas. Ill break down the voters later on, but Biden absolutely surged over the past three days. I cannot
3/20
stress this enough, in some cases he gained 30 points in a matter of hours.
Lets zoom into Virginia, a very early indication of the good night Biden had. As soon as the polls closed it was called for him. Last week he was polling at +5 over Sanders, after SC it was +15 4/20
he won the state my 30 points yesterday. Minnesota he was polling at 8% last week, he won it yesterday with 39%.
He is competitive in Vermont, Sanders home state, he will win Texas, and is running pretty close in California. Make no mistake, this is a #BidenBlowout 5/20
he had a near perfect night.
But lets look less at what happened and more at how it happened.
1. The party rallied
Throughout this race the story was that there were too many candidates that were splitting up the vote. That has changed. With Pete and Amy giving 6/20
their support to Biden, a huge swing of moderate voters moved towards his camp. Together they were making up between 10-18% of the votes in different states. They were not viable by themselves, so instead they endorsed Biden.
If you take one thing away from my analysis 7/20
its this: The party rallied behind the candidate that has the best chance of beating Sanders.
2. Demographics
I've extensively covered black voters in my SC review. They once again went for Biden in huge numbers. Especially in North Carolina and Viriginia, two of the 8/20
states where Biden got the biggest margins.
What is super interesting is the Latino-Black split. A general trend was that Biden won black votes, and Sanders won Latino votes.
This is something that we will have to delve into, but Latino's tend to be a little younger 9/20
and generally are supportive of bigger governments with more services. The fracture between the black and latino vote will be a very interesting one going forward however!
Another big split is gender. Women went for Biden more than for Sanders, and especially on the 10/20
democratic side women make up a bigger share of the electorate. 53% of all voters and 54% went for Democrats in 2016. I'm not entirely sure where this split comes from but I imagine the questions swirling around the sometimes sexist online behavior of some of Sanders' 11/20
supporters would not help in this front. As a broader hypothesis it would be interesting to look into whether women generally favor more consensus building candidates or firebrands but thats for further study.
The last one is of course age, the younger you are the 12/20
more likely you are to support Sanders. But also the younger you are the less likely you are to vote. This is the dilemma that Sanders finds himself in, which leads us into the next point.
3. Turnout
Turnout was massive. Virginia had 785k voters in 2016 and saw 1326k(!!!) 13/20
Texas saw 1436k in 2016 and is heading towards 2170k. This trends holds in most states, and exceeded 2008 turnout in many cases!
There are no two ways about this, this is possible the worst signal for Sanders. He has premised his campaign on getting record turnout 14/20
and mobilizing voters that do not normally turned out.
This first this happened, and it resulted in a huge defeat for Sanders across the board. This really hurts his ability to continue making this argument and attacks a fundamental pillar of his campaign.
15/20
4. The losers
Sanders took a big blow today. He had the change to give a knockout punch to Biden tonight. Not only did he lose the expectation game tonight, but he lost a huge amount of delegates that could have helped him sow up the nomination. Warren's best performance 16/20
came in her home state of Massachusetts, where she came in a distant third. It remains very questionable whether she can continue on (even if she said she will). For Bloomberg this was straight up embarrassing. He picked up only American Samoa after spending 550 million 17/20
So where does that leave us? Depending on the exact outcome for Cali and Texas, this could put Biden in a commanding lead. The reason is that the map going forward looks better for Biden. There are multiple states where he could be strong, and if Bloomberg drops out 18/20
some of his support will flow to Biden. Also bear in mind that in Texas 7% of people still voted on Amy and Pete. That is support that will ultimately go to Biden as opposed to Sanders.
For Sanders there is not much good news. He didnt get the youth surge he was promising 19/20
and he did not make significant inroads with black voters. The same weaknesses that prevented him from getting the nomination in 2016 are still manifest and make his path forward questionable.
Biden is now the frontrunner with the best path going forward
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Draadje: #Graham & #Abortus en waarom het een achterlijke campagne strategie is
🇺🇸🇺🇸🇺🇸
Dit is zo ongeveer de slechtste move die je je politiek strategisch kunt voorstellen:
1. Wat probeert hij? 2. Base-maximizing vs triangulating 3. Gevolgen 4. Democratic angle
1/
1. Het doel van Graham is om een 'verenigd front van de GOP' te creeren.
Zijn pitch is, stem GOP want dan kunnen wij een nationaal verbod op abortus na 15 weken doorvoeren op federaal niveau.
De grap is dat dit voor de Dobbs decision een logisch strategie was geweest 2/
Waarom?
1. De evangelische achterban vind het geweldig 2. Het helpt met fundraising als issue 3. Het dwingt Democraten om abortus te verdedigen 4. Het drijft independents uit elkaar 5. De campagne gaat over culture wars.
Deze punten zouden allemaal voordelen zijn voor de GOP 3/
🇺🇸🇺🇸🇺🇸
Het is tijd om de puur politieke gevolgen te bespreken met Liz Cheney als case study (we gaan speculeren)
1.Hoe valt de FBI inval?
2.Referendum Trump
3.Wie animeert dit?
4.Liz Cheney’s primary
1/
1. Opinie over FBI inval
Het is nog vroeg, en er is weinig data sinds de kernwapen kant bekend werd. Een peiling van 9 augustus gaf echter al aan dat 45% het behouden van geheime informatie een “very big problem” vond, en 17% “somewhat of a problem”. Daarmee heb je al 62%
2/
die het problematisch vindt. Dit was voordat de details over de documenten vrij kwamen dus dit cijfer is waarschijnlijk lager dan verwacht.
Draad: Trumps claim dat alles gedeclassificeerd was
TL DR: Waarschijnlijk een leugen en zelfs als het waar is maakt het niet uit
🇺🇸🇺🇸🇺🇸
1. Verdacht van spionage 2. Declassificatie maakt niet uit 3. Ondermijning van eigen verdediging 4. GOP stilte
1/~
1. Welke misdaden wordt Trump van verdacht?
Het gaat om 18 US code 793 (Espionage) 1519 (Obstruction of justice) en 2071 (Onwettelijk bezit).
Spionage is niet helemaal de correcte term, het gaat feitelijk over het bezitten van nationale veiligheidsinformatie 2/
los van of over spionage gaat. Voor dit artikel geldt een straf van 10 jaar per document dat ongerechtmatig is en het betreft 11 documenten. ALS, (big if) het ook gaat over het verstrekken van deze informatie aan buitenlandse actoren dan wordt het veel en veel erger 3/
Ik zie vragen over of ‘shy Trump’, mensen die voor Trump willen stemmen maar dit niet durven een potentiele gamechanger kunnen zijn voor 2020.
Hier een korte uitleg van dit fenomeen:
🇺🇸🇺🇸🇺🇸
1/12
Laten we beginnen met de conclusie: De rol van shy Trump (ST) is beperkt.
1.Wat zijn ST voters?
Shy Trump voters zijn mensen die voor Trump willen stemmen maar dit niet doen omdat ze denken dat steun voor Trump sociaal onacceptabel is. De logica is daarmee dat mensen 2/12
zeggen voor Biden/Hillary te gaan stemmen, maar uiteindelijke voor Trump stemmen.
2.Shy Trump voters worden verward met undecided -> Trump voters
Een deel van de ST mythe komt van de verassende overwinning van Trump. Sommige analysten zeiden dat dit kwam door ST. 3/12
Thread: Mijn take-aways van het debat #Debates2020
I watch these things so you dont have to.
🇺🇸🇺🇸🇺🇸
1. Een dieptepunt in een jaar vol dieptepunten 2. Dynamiek onveranderd 3. Trump does Trump things 4. steun aan white supremacists 5. Biden houdt stand
1/11
1. Dit was een treurig debat
Zonder inhoud en vrijwel onmogelijk om informatie uit te krijgen. Constante interrupties van Trump, een gebrekkige moderator, geen duidelijke lijn. Je zou bijna wensen dat er wel reclame pauzes waren. Als Amerikaan schaam ik me voor dit debat.
2/11
2. Dynamiek onveranderd
Trump staat achter in de peilingen en heeft meer noodzaak voor een game changer. Dit was absoluut geen game changer. Dit debat heeft enkel de al gepolariseerde posities verder versterkt. In het geval van Trump heeft hij waarschijnlijk zelfs zichzelf 3/11