C'est pas nouveau qu'au-delà de pratiques partagées y'a des désaccord de fonds entre personnes qui s'identifient à l'anarchie ou à l'autonomie. Donc je vais répondre à ce thread par un autre. Je tiens à préciser que je donne mon avis, que je représente personne et surtout pas les
auteur.ice.s des textes en question. Disclaimer: je suis proche du lvl 0 en théorie et je m'identifie plutôt aux tendances individualiste / illégaliste / anticiv de l'anarchie. Aussi je donne mon avis, j'suis pas là pour fermer des bouches.
Tout d'abord c'est hyper réducteur de dire que la seule perspective c'est de briser le confinement au nom de la liberté. Ces textes défendent des pratiques, pas juste le non-confinement. Aussi ces textes insistent presque tous sur le fait qu'on n'a pas besoin du confinement
pour adopter des gestes qui protègent nos proches. Se laver les mains, se couvrir le visage, mettre des gants c'est des gestes qui permettent de limiter la diffusion du virus. Le "confinement" n'est que partiel de toutes façons. Plein de gens sont obligées de continuer à taffer
et sont presque pas confiné.e.s (cf surmortalité dans le 93). La plupart des personnes continuent aussi à faire leur courses, faut bien bouffer à un moment. Le confinement c'est la stratégie qu'à choisit l'Etat en dernier recours parce qu'il a tellement merdé que
c'était la dernière option pour limiter le coût politique de l'épidémie. Ca veut pas dire que limiter individuellement ses déplacements pour se protéger et protéger ses proches n'est pas une bonne idée. Mais le confinement légal est très partie(a)l dans les faits.
Y'a qu'à voir les déclarations de Lallement ou la violence déployée dans les quartiers. Le confinement c'est avant tout l'Etat qui gère au plus près les corps et déploie un imaginaire d'action "radicale" de résolution du problème , ce qui n'est pas le cas bien entendu.
Dans les faits les ouvriers taffent et se contaminent. Dans les pays pauvres d'ailleurs le confinement n'est pas une option quand t'es journalier et / ou dans le secteur informel et que y'a pas des supermarchés où claquer son RSA, juste des marchés ouverts.
D'ailleurs la normalité capitaliste peut continuer sans confinement (cf Hong-Kong) et sans développement de l'épidémie parce que les gestes barrières sont pratiqués massivement par les individus. On peut imaginer pareil ici, mais sans la normalité capitaliste.
C'est pas parce que quelqu'un s'identifie comme anarchiste individualiste ou égoiste qu'iel vit seul.e et ne peut pas être concerné par le virus, personnellement ou par rapport à ses proches. D'ailleurs le terme neurotypique "illuminé" c assez pratique pour pas avoir à réfléchir.
Personne dit "faut faire l'inverse de ce que dit l'Etat", ça serait assez pauvre effectivement. Par contre l'idée c'est que les individus s'approprie leur santé et choisisse librement les gestes en fonction de leur vie (à quoi ça sert d'être confiné à la campagne/ dans la forêt?)
mais aussi des risques qu'ils sont prêt à prendre. Quoiqu'on en pense n'importe qui peut choisir de prendre le risque de choper le virus, quitte à en mourir, si c'est son choix. Le risque de crever est faible pour bcp. Le problème c'est la transmission aux personnes fragiles.
Ce problème est en grande partie réglé par les gestes barrières. Mais y'a une différence et de taille, c'est celle entre une consigne légale, appuyée par la loi, les flics et la menace de la taule, et les choix individuels en fonction de ses connaissances.
Personne ne dit qu'on n'appartient pas au monde, j'vois pas d'où ça vient, mais au contraire qu'on est forcé de vivre dans un monde conflictuel où on peut peut faire le choix de faire la guerre à l'Etat. J'comprends pas le bug sur le mot de guerre, c'est juste évident.
Le monde est rempli d'Etats, qui ont des lois, des flics, des soldats, des juges et des taules et ils veulent que ça aille dans tel ou tel sens. Si t'as pas envie de suivre leurs ordres ils te traitent en ennemi. Si t'es pauvre les riches te font trimer jusqu'à ce que tu canes.
On appelle ça la guerre sociale depuis + d'un siècle dans les mouvements anarchistes je vois pas ce qu'il y a de neuf. Y'a des personnes qui sont en guerre contre l'idée même de civilisation ou qui font le choix du maquis pour lutter / esquiver la surveillance urbaine, c bien.
Concernant les sabotages de cables, on peut trouver ça con mais l'aliénation elle passe entre autres par les médias et internet. Ca passe aussi par la famille, l'école, l'armée, le taff et la religion mais c'est un geste parmi d'autres, pas une fin en soi.
Si on arrêtait toutes les chaines de télé de merde, si les radios capitalistes arrêtaient d'émettre, si les sites internet de fafs et de conspis étaient inacessibles, si on trompait moins l'ennui avec Netflix le capitalisme s'arrêterait pas pour autant, mais ça serait déjà mieux.
La dénonciation de certaines initiatives militantes sert justement à rappeler quelques fondamentaux de l'anarchisme. C'est pas pareil de lutter pour la fin des prisons ou pour la libération des présumés innocents, c'est deux analyses complètement différentes du rôle de la taule.
Le refus du travail et promouvoir le "bon travail" dans une "bonne société" pareil. Refuser le salariat et demander un revenu de base pareil. Refuser le confinement légal de l'Etat et appeler à "rester chez soi" alors que c'est pas possible pour tout le monde pareil.
C'est pas des petites nuances mais des désaccords de fond sur les structures sociales les plus déterminantes du capitalisme. Personne ne critique l'idée de créer du lien, d'être solidaire ou de créer un contre discours mais y'a désaccord majeur sur le qualificatif subversif
Désolé mais croire que les initiatives mises en avant sont le fait des "rares qui tentent d'agir" démontre un nombrilisme militant total. Y'a des solidarités qui se tissent dans bcp d'endroits, mais elles ont pas toute un verbiage militant et des photos sur les réseaux à l'appui
Faut remarquer dans l'article en question que c'est pas tant les gestes de solidarité qui sont critiqués mais des discours et ce qu'ils charrient en terme d'imaginaires. Par contre filer des masques à des vigiles c'est de la merde, autant aider les keufs tant qu'à faire
Pour finir c'est marrant parce que le thread auquel je réponds fais exactement la même chose que l'article qui l'a suscité, il critique des idées et des actes. Perso je trouve ça bien le conflit, et notamment dans le milieu militant. Ca met en avant des options différentes
Y'a plein de tendances dans "l'anarchisme" mais c'est clair que y'a des approches qui attaques frontalement les fondements du capitalisme et d'autres qui s'accommodent plus facilement des concepts et outils que fournit l'Etat. Le XXè siècle a pas mal explicité cette controverse. 
