Er wordt veel geschreven over de rol van #luchtvervuiling en het risico op #COVID19. Luchtvervuiling kan leiden tot luchtwegaandoeningen en respiratoire infecties, daarover zijn wetenschappers het wel eens. Maar in hoeverre speelt het een rol bij corona? Een draadje. 1/13
In Nederland zien we een belangrijke hotspot in Noord-Brabant en Limburg. “Komt door carnaval”, roept de een… “het is luchtvervuiling/veehouderij”, roept de ander. Maar feit is: we weten het nog helemaal niet. 2/13
We zitten midden in een epidemie, van een ziekte die van mens op mens wordt verspreid, en een grillig patroon kan laten zien in verspreiding. Bepaalde mensen infecteren veel anderen. Daarbij spelen aantallen contacten die mensen onderling hebben, en de timing ervan, een rol. 3/13
Als je de impact van omgeving (luchtkwaliteit) wil onderzoeken, moet je daar rekening mee houden. Dat is complexe epidemiologie, en toch iets anders dan een ziekte waarbij mens-mens contacten geen of een geringere rol spelen. 4/13
Ik verwacht dat luchtvervuiling ook in Noord-Brabant en Limburg een rol zal spelen. Mogelijk zal COVID-19 een ernstiger verloop kennen door (langdurige) luchtverontreiniging. Rokers zijn ook gevoeliger, in mindere mate zal je dit ook door luchtvervuiling kunnen zien. 5/13
Maar hoewel een gemeente als Nederweert de hoogste fijnstof concentratie heeft, verschilt dit niet veel van Barneveld, of Rotterdam. Het effect van luchtvervuiling zal vast te vinden zijn, maar is niet de hoofdoorzaak van de hevige uitbraak in de regio rond Uden. 6/13
Maar die studie van Harvard dan? Nou, daar ben ik wel wat kritisch over. Mooi dat onderzoekers hun resultaten vroeg delen, maar hier mag nog wel kritische peer-review overheen. 7/13
nrc.nl/nieuws/2020/04…
nrc.nl/nieuws/2020/04…
De Harvard studie is een ecologische studie, op county niveau. Ze kijken naar COVID-19 sterfte per aantal inwoners in een county (mortality rate). De manier waarop met infrastructuur, bevolkingsdichtheid, en verstorende variabelen rekening wordt gehouden is echt beperkt. 8/13
Daarnaast: de epidemie is nog in volle gang. Er wordt niet overal even goed getest. Er zijn nog zóveel onzekerheden. Het is lovenswaardig om dit soort onderzoek vroeg openbaar te maken (#OpenScience!), maar als wetenschapper zie ik ook veel nadelen. 9/13
Ik vind het wat zorgwekkend dat er zo sterk gespeculeerd wordt over de effecten van veehouderij/luchtkwaliteit en COVID-19 zonder dat dit onderbouwd wordt door degelijk onderzoek. En soms zie je hier een duidelijke politieke agenda in terug. 10/13
Vergeet niet: ook veel boerengezinnen worden getroffen door COVID-19. Om nu al sterk de schuld aan Brabantse veehouders te gaan geven vind ik niet chic, en niet getuigen van veel empathie. Laten we eerst eens goed onderzoeken óf er een link is, en zo ja hoe sterk deze is. 11/13
De situatie is echt anders dan Q-koorts. Een zoönose die van dier op mens overgaat en niet van mens op mens. En waarbij een heel sterke associatie bestond tussen veehouderij en ziekte bij omwonenden. Dat is hier niet het geval. 12/13
Ik doe al meer dan 10 jaar onderzoek naar luchtkwaliteit, veehouderij en gezondheid in Noord-Brabant en Limburg, dus ben goed op de hoogte hoe ingewikkeld dit soort onderzoek is. Volksgezondheid staat bij mij op nummer één. Maar wel onderbouwd graag. *end* 13/13
