Thread by @elnocturno

1/ ¿Te inquieta que haya 20 grupos distintos haciendo respiradores baratos y fiables, y 85 equipos distintos trabajando sobre 85 vacunas distintas, 69 equipos estudiando 69 posibles medicamentos para el virus y así sucesivamente..?

Pues bienvenido a cómo funciona la ciencia...

2/ A diferencia de las religiones, las pseudociencias y la filosofía, la ciencia no lo sabe todo. De hecho sabe muy poco. Y cuando explora algo desconocido, tiene muy limitado el espacio para la especulación o la grandilocuencia. Es como un detective buscando pistas.

3/ Llega un nuevo virus y hay que atacarlo por distintos lados: ¿cuáles son sus parientes?, ¿cómo se comportan?, ¿en qué se diferencia de ellos?, ¿se comporta igual o distinto?, ¿qué tan transmisible es?, ¿qué tan letal?, ¿a quién ataca? Es una torre de acertijos.

4/ Pedir que los políticos supieran cómo se iba a comportar el virus es absurdo si no lo sabían los muchos especialistas de varias áreas que se han preparado toda su vida para arrancarle sus secretos a un virus así lo más rápido posible, pero no para adivinar el futuro.

5/ Lo que debería admirarnos es lo rápido que pasamos de no saber _nada_ del virus (1º de enero) a lo mucho que sabemos ahora... y lo que debemos entender es que eso que es "mucho" comparado con otras pandemias sigue siendo insuficiente para combatirla.

6/ Los que afirman haber visto el futuro en sus bolas de cristal usan el truco de todo vidente: unos predijeron que el virus era inocuo, otros que era grave. Ambos se sacaban las predicciones del orto, porque no tenían datos, pero _alguno_ iba a acertar por meras probabilidades.

7/ Ante lo desconocido, la reacción también tiene limitaciones: conocemos X formas de hacer vacunas, tenemos que probarlas todas Y ADEMÁS probar nuevas ideas porque sabemos que NO sabemos TODAS las formas de hacer vacunas. Y curaciones. Y protocolos.

8/ Es muy fácil lloriquear diciendo "¿Cómo que ahora sí mascarillas, pero si el otro día decían que no? ¡Están jugando con nosotros!" Y no, es que antes se dijo algo sobre lo que se sabía y ahora se sabe más y las recomendaciones y posiciones cambian debido al conocimiento.

9/ En ciencia, cuando se sabe más, se cambia según ese conocimiento. En religión, en filosofía o en pseudociencia, no pasa eso, allí se cierran los ojos a los hechos y se persiste en "tradiciones" y "saberes ancestrales" equivocados pero a los que se da valor por ser viejos.

10/ Es muy humano querer respuestas absolutas, definitivas e incuestionables, y quererlas YA. Tenemos que aprender que la ciencia no nos las va a dar. Nos va a dar las mejores respuestas según lo que sabemos hoy y no sabe cuándo tendrá más datos aunque tú tengas prisa.

11/ Hemos cometido un gran error al no enseñar a la gente a decir "No sé" y a aceptar como válida la respuesta "No sé". Por eso, si la ciencia dice "no sé cómo curar esto" le acabamos creyendo a cualquiera que diga "yo sí sé, compre su entrada".

12/ Urge aprender que sólo la ignorancia y su aceptación nos llevan a conocimientos nuevos. Y que no hay recetas infalibles ni mapas secretos para recorrer caminos nuevos. La ciencia-detective necesita reunir pistas sin saber cuáles le llevarán a la solución y cuáles no.

13/ Tiene que interrogar a muchos que no le pueden dar información hasta dar con la persona que sí tiene datos. Debe reunir todos los indicios y llevarlos al laboratorio forense aún sabiendo que la mayoría de ellos no le van a servir para nada... PERO NO SABE CUÁLES.

14/ Tiene que explorar muchas hipótesis sobre el hecho, sus circunstancias y sus protagonistas, sin dejar ninguna fuera sólo porque no le gusta, y pensar en todas aunque sólo una se acercará a la realidad... PERO NO SABE CUÁL.

15/ Y no, no hay videntes, psíquicos, chalados con peinados ridículos que puedan resolver el caso con sus "poderes". No ha pasado. La única forma de hacer investigación científica y policiaca es trabajar duro y descartar soluciones inservibles que no sabíamos que lo eran.

16/16 Así que no le pidamos magia a políticos y científicos ni se la compremos a charlatanes que depredan la crisis. Y enseñemos a la gente a nuestro alrededor por qué se hacen las cosas así y no porque "esos tíos no saben lo que hacen", frase que suele soltar el que menos sabe.

16B/ Sigo tres días después: ¿Por qué X país no siguió las estrategias de Y país que ha sido mucho más exitoso?

Otra vez: porque NADIE SABÍA cuál sería la estrategia exitosa. No porque fueran tontos o malos, como pretenden los sabelotodos especialistas en predecir el pasado.

16C/ Cada país, con sus expertos, sus interpretaciones de las recomendacines internacionales, su visión de su realidad social y económica, tomó las medidas que consideró más adecuadas para la pandemia, pero TODOS ACTUARON A CIEGAS. No entender esto es no entender nada.

16D/ Los expertos, además, dieron sus ideas y sugerencias con datos enormemente insuficientes y además distorsionados por fenómenos como el secretismo oficial chino, las distintas formas de recuento de contagios y muertes, las variaciones por países y MUCHOS factores adicionales.

16E/ Siguiendo con el símil del detective que debe seguir mil pistas falsas para dar con las que lo lleven a resolver el caso, muchos actúan como los que ven un thriller tipo "Seven" o "El sexto sentido" y dicen "Claaaaro, era obvio".

Es obvio cuando conoces el final, no antes.

16F/ Nadie tenía una "ciencia secreta" mejor, pues. Se tomaron decenas de decisiones y, simplemente por probabilidades, algunas serían mejores que otras o más efectivas. Pero NADIE LO SABÍA. Como se espera que las decenas de aproximaciones a la vacuna den UNA que dé en el blanco.

16G/ Todos estos hechos relacionados con la toma de decisiones basada en el conocimiento limitado que se tenía están viéndose opacados por el uso político de la pandemia por parte de algunos grupos extremistas. No en todos los países, por cierto.

16H/ Salvo en casos de clara negligencia (Turkmenistán, Belarus, Brasil y Nicaragua, sobre todo), los resultados de las decisiones son esperables, naturales y, sobre todo, ninguno de los críticos lo habría hecho mejor. Y TODOS los países tienen críticos de las decisiones tomadas.

16I/ Es allí donde los medios informativos están fallando de manera espectacular en España, tratando toda la temática de la pandemia como un asunto meramente de política, parte del enfrentamiento eterno, continuación de la guerra civil, instrumentalización indigna.

16J/ Allí entran los que usan las "predicciones" que se hicieron sobre la posibilidad de una pandemia, sobre todo una pandemia respiratoria originada en China, probablemente proveniente de murciélagos. Parece magia, ¿verdad? Y parece indolencia no haberles hecho caso. Pero no.

16K/ Una cosa es saber que algo puede ocurrir y otra muy distinta saber que va a ocurrir, cuándo y cómo va a ocurrir. Predecir una pandemia así después de la gripe H1N1 y el SARS no era tan difícil. Lo difícil era que los gobiernos se prepararan exactamente para esto.

16L/ Constantemente, científicos de diversas disciplinas advierten de posibles catástrofes. Pero es imposible saber si realmente se van a dar y cómo prepararse... y -ya lo comentamos- convencer a un congreso a que apruebe un presupuesto brutal "por si las dudas".

16M/ El que sepamos que va a haber terremotos en ciertos puntos del planeta hace que se tomen ciertas medidas: estándares de construcción, sistemas de aviso temprano (con sensores en las fallas), etc. Pero eso ni impide los terremotos ni impide muchas de sus peores consecuencias.

16N/ Al valorar las advertencias de varios científicos (que fueron las que usó Gates para su charla), tenemos que tener claro que sólo hablaban de probabilidades, y que no conocían, ni pretenían conocer, el futuro, así que no debemos tratar sus palabras como oráculos infalibles.

16O/ Los científicos no son magos, no son adivinos, ni lo saben todo -ni lo pretenden. Educarnos en ciencia nos permitirá no acabar como cuando Italia condenó a unos sismólogos por no predecir el terremoto de L'Aquila. Seamos más reflexivos a la hora de buscar "culpables".

16P/16P Y en toda esa confusión juegan un papel importante y desolador los medios de comunicación que han tomado la pandemia como un elemento más en la lucha política, un pretexto para el clickbait y que han exhibido una indolencia casi criminal. Pero eso lo dejo para otro hilo.