Vu la bordée que je me suis pris concernant ma demande de reco sur l anticoagulation en ambulatoire pour le CO19 , je tiens a préciser certaines choses : les sociétés savantes hospitalières ont préconisé en urgence et le GFHT/GIHP indiquent qu ils se sont assis sur les études 1/ 
site.geht.org/app/uploads/20… parce qu il y a urgence. Ces recos sont adoptées dans la totalité des chu/ch et ont été anticipées par les réa/urgentistes en raison de la multiplicité des événements thromboemboliques malgré des doses fortes et un élargissement de la prescription 2/
la réponse qui m a été faite que seuls les patients hospitaliers relèvent de ce type de traitement est une négation du fait qu environ 50% des décès se produisent hors hôpital selon le dernier rapport LSE 3/
ce dont je parle ne me semble pas relever de la démarche des lithothérapeutes (soin par les pierres) ou de démarches très polémiques actuellement (HCQ) mais d un constat d urgence qui a été pris en compte par de grands médecins et scientifiques 4/
dont je n ai pas la prétention de remettre en cause la démarche, ni de leur faire l affront de dire qu ils devraient faire des études sur le risque hémorragique avant d émettre des préconisations qui ne sont pas EBM 5/
je crainss que nous soyons encore une fois de plus confronté au fait que la médecine de ville n existe pas, que les patients de ville n existent pas, que les morts et les cas graves en ville n existent pas , et que seul l hôpital sait faire 6/
