Nouvelle étude randomisée sur l’efficacité de la #cloroquine #Hydroxychloroquine
Analyse/points importants dans le thread ci dessous👇
Attention spoiler : c'est plutôt positif 😊 (enfin pour les malades)
Source:medrxiv.org/content/10.110…
Analyse/points importants dans le thread ci dessous👇
Attention spoiler : c'est plutôt positif 😊 (enfin pour les malades)
Source:medrxiv.org/content/10.110…
Tout d'abord rappel du protocole défendu par Raoult :
- tester massivement la population afin de repérer les cas le positifs le + tot possible
- traiter le+tot possible (pendant que l'etat est "mild")
- 600mg d'HCQ + 250mg azithromycine (AZT) (rappel : pas d'automédication!!)
- tester massivement la population afin de repérer les cas le positifs le + tot possible
- traiter le+tot possible (pendant que l'etat est "mild")
- 600mg d'HCQ + 250mg azithromycine (AZT) (rappel : pas d'automédication!!)
Ceci etant dit, la présente étude, en double aveugle randomnisée teste le traitement de 1200mg d'HCQ (donc 2x la "dose Raoult", c important qd on parlera des effets secondaires)
remarque 1 : l'étude concerne des patients attends depuis entre 6 et 26.6 jours(médiane 16.6 jours)...
remarque 1 : l'étude concerne des patients attends depuis entre 6 et 26.6 jours(médiane 16.6 jours)...
...On est donc très loin de traiter des patients en DEBUT d'infection, chose qu'on peut repérer via un dépistage massif de TOUT LE MONDE.
Remarque 2 : dans le groupe HCQ 78.7% ont une sévérité "modéré" (et 20% seulement "mild", soit légère). La encore, hors "cadre Raoult"
Remarque 2 : dans le groupe HCQ 78.7% ont une sévérité "modéré" (et 20% seulement "mild", soit légère). La encore, hors "cadre Raoult"
Remarque 3 :
Le groupe HCQ comporte plus de cas de TOUTES les commorbidités (diabete, hypertention, autres), comparé au groupe test. Au total, 28 patients contre 17 (!!), soit 37.3% vs 22.7%
Idem pour les symptomes physiques comme fievre, toux etc...
Le groupe HCQ comporte plus de cas de TOUTES les commorbidités (diabete, hypertention, autres), comparé au groupe test. Au total, 28 patients contre 17 (!!), soit 37.3% vs 22.7%
Idem pour les symptomes physiques comme fievre, toux etc...
Expectorations (Sputum): 11 vs 4 (3 fois plus!!)
Souffle court : 15 cas vs 4 pr groupe test. (4 fois plus!!!)
Décidément le "hasard" était taquin!
En gros, le groupe HCQ est en moins bonne santé, et est bien + malade que le groupe test.
Souffle court : 15 cas vs 4 pr groupe test. (4 fois plus!!!)
Décidément le "hasard" était taquin!
En gros, le groupe HCQ est en moins bonne santé, et est bien + malade que le groupe test.
Rappel il y a 75 patients ds chaque groupe. Ces dif. st tout a fait significatives...
Conclusion 1 : On peut se poser des questions sur la qualité de la randomisation des groupes...
Rappel aussi, les patients prennent tous d'autres médicaments, ce qui peut poser des soucis.
Conclusion 1 : On peut se poser des questions sur la qualité de la randomisation des groupes...
Rappel aussi, les patients prennent tous d'autres médicaments, ce qui peut poser des soucis.
Resultats maintenant. Tout d'abord les effets secondaires. Comme vu, la dose est 2x plus forte que le protocole Raoult. Et le groupe HCQ avait plus de commobirdités et de pbs initialement. On constate principalement de la diarhée en effet secondaire chez 10% du groupe HCQ
Malgré la forte dose de HCQ, pas d'effet observés sur l'interval QT ("encourageant"). A voir du coté des effets sur la rétine.
Conclusion 2 : on peut dire que le protocole Raoult, avec 2x moins de HCQ, et sur une période équivalente, ne semble pas dangereux niveau QT.
Conclusion 2 : on peut dire que le protocole Raoult, avec 2x moins de HCQ, et sur une période équivalente, ne semble pas dangereux niveau QT.
Je me rends compte que j'ai oublié de mettre le concernant les disparités médicales récurrentes et significatives (x3, x4...) entre les deux groupes, pourtant sensés avoir été tirés "au hasard". Sur tes les postes, c'est au désavantage du groupe HCQ
Les résultats sur le traitement de la maladie maintenant. Donc malgré comme on l'a vu que le groupe HCQ suit en moins bonne santé, et bien plus malade, on voit une amélioration rapide a partir de J5
- baisse de l’inflammation (CRP)
- augmentation lymphocyte (immunité)
- baisse de l’inflammation (CRP)
- augmentation lymphocyte (immunité)
On peut en déduire qu'a priori, le patient du groupe HCQ voit son état s'améliorer plus vite....
La figure si dessous pose question : en effet, on nous dit a un moment donné que 6 patient du groupe HCQ n'ont pas eu leur HCQ. Or, on retrouve encore deux groupes de 75.
Curieux..
La figure si dessous pose question : en effet, on nous dit a un moment donné que 6 patient du groupe HCQ n'ont pas eu leur HCQ. Or, on retrouve encore deux groupes de 75.
Curieux..
Voici des remarques du papiers, indiquant que oui, la HCQ a des effets positifs (notamment anti inflammatoires).
Est ce que ca peut etre utile dans la prévention des inflamations respiratoires qui entrainent les cas graves?🤔
Est ce que ca peut etre utile dans la prévention des inflamations respiratoires qui entrainent les cas graves?🤔
Et la conclusion du papier :
- meme a forte dose, la HCQ est pas dangereuse (a part la diarrhée mais bon...)
- ca améliore significativement les symptômes
- résultats encourageant, besoin d’études supplémentaires pour conclusions définitives
- meme a forte dose, la HCQ est pas dangereuse (a part la diarrhée mais bon...)
- ca améliore significativement les symptômes
- résultats encourageant, besoin d’études supplémentaires pour conclusions définitives
Conclusions (1/2):
- le groupe HCQ -> étrangement biaisé, ce qui conforte le coté positif des résultats encourageant
- HCQ a 600mg n'est pas le poison annoncé
- résultats encourageant sur patients "modérés" -> conforte le potentiel pour des patients "mild" (besoin d'études)
- le groupe HCQ -> étrangement biaisé, ce qui conforte le coté positif des résultats encourageant
- HCQ a 600mg n'est pas le poison annoncé
- résultats encourageant sur patients "modérés" -> conforte le potentiel pour des patients "mild" (besoin d'études)
Conclusions (2/2):
- semble bien aider a lutter contre la maladie a court terme
- pour résumer, piste plus que prometteuse et non dangereuse a doses plus modérées
- conforte le potentiel de l'approche Raoult
- aucune raison d’empêcher les médecins de le prescrire...
- semble bien aider a lutter contre la maladie a court terme
- pour résumer, piste plus que prometteuse et non dangereuse a doses plus modérées
- conforte le potentiel de l'approche Raoult
- aucune raison d’empêcher les médecins de le prescrire...
