La @guardiacivil dice que vigila la red para minimizar las críticas al Gobierno.
El ministro dice que no, que solo vigilan noticias absolutamente falsas y con riesgo objetivo para el orden público.
Hace apenas una semana, decía lo contrario en el Congreso. Vedlo en el vídeo.
El ministro dice que no, que solo vigilan noticias absolutamente falsas y con riesgo objetivo para el orden público.
Hace apenas una semana, decía lo contrario en el Congreso. Vedlo en el vídeo.
Como ejemplo de bulo perseguible, Marlaska usa este tuit (archive.is/J5yrk) cuya autora compara separar a los asintomáticos y recluirlos por la fuerza (archive.is/MaSsI) con levantar campos de concentración. 
Ahora Marlaska dice que no se persiguen las críticas, solo los mensajes que:
1. Tengan un contenido absolutamente falso.
2. Supongan un riesgo objetivo para el orden público.
Pero su ejemplo no cumple esas características, y para Marlaska es perseguible.
Marlaska miente.
1. Tengan un contenido absolutamente falso.
2. Supongan un riesgo objetivo para el orden público.
Pero su ejemplo no cumple esas características, y para Marlaska es perseguible.
Marlaska miente.
Todos hemos visto al general dirigir los ojos repetidamente a un papel mientras hablaba.
Pero Marlaska dice que es otro bulo, que eso no puede quedar por escrito porque no obedece a la realidad.
Marlaska os pide abiertamente que le creáis a él antes que a vuestros propios ojos.
Pero Marlaska dice que es otro bulo, que eso no puede quedar por escrito porque no obedece a la realidad.
Marlaska os pide abiertamente que le creáis a él antes que a vuestros propios ojos.
Si hubierais visto leer al general, eso significaría que lo llevaba todo escrito y que por tanto no fue un lapsus.
Pero como Marlaska dice que fue un lapsus, es imposible que lo llevase todo escrito y por tanto no visteis leer al general.
Pero como Marlaska dice que fue un lapsus, es imposible que lo llevase todo escrito y por tanto no visteis leer al general.
La SER lo confirma: la @guardiacivil recibió orden de identificar "noticias falsas, medias verdades" o incluso "información altamente subjetiva" que puedan "quebrar la confianza en los poderes y representantes públicos". archive.is/WQQ8K
Recordad: Marlaska decía que la GC solo identificaba contenidos "absolutamente falsos" con "riesgo objetivo para el orden público".
Ahora resulta que identifica "medias verdades" e incluso "información subjetiva" aunque según Marlaska son "parte de la libertad de expresión".
Ahora resulta que identifica "medias verdades" e incluso "información subjetiva" aunque según Marlaska son "parte de la libertad de expresión".
Recordad, Marlaska dio ejemplos concretos marcados por la GC:
- Llamar "peste china" al coronavirus.
- Hablar de "jaurías comunistas".
- Llamar "campo de concentración" a la reclusión forzosa de asintomáticos.
Ahora dice que no, que solo cosas 100% falsas y con riesgo objetivo.
- Llamar "peste china" al coronavirus.
- Hablar de "jaurías comunistas".
- Llamar "campo de concentración" a la reclusión forzosa de asintomáticos.
Ahora dice que no, que solo cosas 100% falsas y con riesgo objetivo.
Recordad, es rigurosamente cierto que el Gobierno planteó separar a los asintomáticos y recluirlos por la fuerza.
Según Marlaska, llamarlo "campo de concentración" forma parte de la libertad de expresión.
Pero en la práctica, la CG lo ficha y toma nota. archive.is/MaSsI
Según Marlaska, llamarlo "campo de concentración" forma parte de la libertad de expresión.
Pero en la práctica, la CG lo ficha y toma nota. archive.is/MaSsI
