Thread by @mkeulemans

Raar item bij @Nieuwsuur over het refrein: "@rivm & OMT zijn niet wetenschappelijk". Alleen klopt het niet. Ik moet even paar tweets kwijt hoor! 1/8

https://twitter.com/Nieuwsuur/status/1254135746413428736

Zo zou "mondkapjes hebben weinig nut op straat" maar een mening zijn. Maar had @Nieuwsuur zich even in de wetenschap verdiept, dan blijkt dat gewoon het WHO-standpunt. 2/8
(who.int/emergencies/di…)

Cochrane Review:
cochranelibrary.com/cca/doi/10.100…

Voorts: @rivm zou de @WHO-kreet 'test test test' negeren.
Werkelijkheid: Dit wordt alom verkeerd begrepen. Alsof WHO zei: 'test er lekker op los'. Welnee. Doel vd WHO was Rusland en andere 'ontkenners' tot de orde roepen. 3/8
volkskrant.nl/nieuws-achterg…

Dan: @rivm zou asymptomatische besmettingen ontkennen.
Werkelijkheid: zeer onzeker of die echt bestaan. Hier bv @NEJM van gisteren:
4/8

Dan: @RIVM_vDissel en z'n OMT zouden maar lichtgewicht wetenschappers zijn.
Werkelijkheid: niks is minder waar. Van Dissel: h-index 54, meer dan 11 duizend citaties. 5/8

Dan: @rivm zou zijn onderzoeksresultaten transmissie bij kinderen stilhouden.
Werkelijkheid: hier heb je ze. 6/8

Tenslotte: @EJWagenmakers mist referenties in de OMT-adviezen.
Dat snijdt nog meeste hout. Maar: noem me één overheidsbrief waar dat gebeurt? Achterliggende publicaties zijn gewoon prima te vinden hoor! 7/8
rivm.nl/publicaties

Kortom, niet sterk, @Nieuwsuur.
Ik heb géén aandelen in het @rivm, en heb ook veel kritiek op transparantie. Maar OMT wegzetten als onwetenschappelijke praatclub is gewoon onjuist. NL is nota bene een vd EU-koplopers in bestrijden virus! 8/8

Naschrift nog! Op geluid: 'maar ze verantwoorden zich niet!'
Werkelijkheid: @RIVM_vDissel zit elke week in de kamer uitleg te geven. En als journalist krijg ik v alle OMT-leden altijd helder, open antwoord als ik ze bel. #sticktothescience