Saben que yo diseño videojuegos y, por extensión, rediseño y gamifico procesos de la vida. Y saben que me interesa la política. Y ayer pensaba yo: no se podría gamificar la elección de presidente del gobierno? Empecé como una broma... o quizás no. Dentro hilo!
Ahora, a los presidentes se los elige con la “campaña electoral”: un período (en España unos 15 días) en el que básicamente hacen discursos y promesas para ganar su voto. Esto es un desastre ya que, evidentemente, prometen lo que sea con tal de que les votes.
De hecho, la relación entre lo que un político promete y lo que hace después es nula: prometen subir las pensiones, mejor sanidad, y fuentes de coca cola para todos, y al final, todo son recortes, políticos infra-formados y chapuzas. Y yo digo: tiene que haber una forma mejor.
Total que yo pensaba: lo esencial sería hacerles demostrar, de forma fehaciente y no manipulable, su capacidad para organizar, liderar y ejecutar. Bien, les presento mi modelo de Campaña Electoral, llamado “Puente a la Presidencia”, van a alucinar con el chiste… o no.
Bien, Puente a la Presidencia (PaP) es un programa de televisión, que se emitiría cada día durante la campaña electoral, durante una semana. En él, todos los candidatos están obligados a participar, para darle a la audiencia una indicación clara de sus aptitudes.
La premisa es sencilla: a cada candidato se le da un trozo de río (nada complejo, pongamos un riachuelo de 6-10 metros de ancho). Se le da un presupuesto. Se le dan blocs de notas y herramientas (martillos, palas, etc.). Y, lo más importante, se le da un equipo.
Ese equipo es pequeño, pongamos 6 personas, y representa a la sociedad. Consiste de: una señora mayor, un chaval de 16 años, tres personas de edad mediana, una persona que tenga una lesión física grave (p.ej. muletas), y un inmigrante que hable mal nuestro idioma.
Evidentemente, el objetivo es, en 7 días, haber construido el mejor puente posible. Puede comprar materiales a una “banca” (que es el programa): vigas de madera, tornillos, etc. con un presupuesto limitado. Y tiene que permitir que le graben todo el proceso, que se emite por TV.
Evidentemente, nada de discursos, ni de asesores, ni de carteles de campaña. Todo eso sobra. No quiero oír lo que me dices, ni ver tu márketing: sólo quiero ver cómo gestionas. Cómo decides. Cómo motivas a la gente. Qué haces bajo presión. Cómo reaccionas ante imprevistos.
Porque, como en todo proyecto, seguro que hay sorpresas. Igual el fondo del río es de lodo. Igual la corriente es más rápida. Igual un miembro del equipo es conflictivo. Esta actividad nos permitiría evaluar, a pequeña escala, la capacidad real de cada candidato.
Yo en clase hace años que hago un ejercicio de management muy útil, consistente en hacer que mis alumnos, por equipos, hagan torres con espaguetis. Es un ejercicio corto (unos 20 minutos), y es simple: con 20 espaguetis, cuál es la torre más alta que puedes construir?
Es un ejercicio inventado por Tom Wujec, de Autodesk, y que hoy en día se usa en muchísimas universidades y organizaciones para analizar el trabajo en equipo, el liderazgo y el despotismo. Pueden ver una presentación fantástica aquí: ted.com/talks/tom_wuje…
Lo que yo he hecho es adaptar la idea a un proyecto más adecuado, creo que el proyecto del puente es razonablemente simple. Con 7 días útiles, un equipo de 6 personas, y presupuesto, hacer un puente de madera en un río es totalmente factible, hablo de algo de este estilo: 
Evidentemente, tiene que ser algo un poco complejo, no trivial, que requiera un poco de trabajo de planificación, construcción y evaluación. Pueden cambiar el puente por cualquier otro proyecto de más o menos una semana.
La idea la he sacado de un programa de la tele que se llamaba Top Gear. En él, tres ingleses chalados cruzaban el mundo viviendo aventuras en coche. Mi episodio favorito era uno en el que acababan en el sudeste asiático, ante un río enorme que había que cruzar.
Y los tíos, porque son ingleses y tienen los cojones como melones, se ponían a construir un puente. Aquí pueden ver el proceso, el episodio es una maravilla:
Y aquí, el resultado final, con los tipos cruzando el puente acabado:
Yo hablo de algo mucho más sencillo. Pero ahora, imaginen a Casado. A Torra. A Sanchez. A Iglesias. A Abascal. A Almeida. A Trump. A Bolsonaro. A Johnson. Y el río delante. 7 días. 6 personas. Hay que construir un puente. Y vamos a documentar todo el proceso.
Quiero ver si se espabilan. Si ante problemas se quedan bloqueados. Si tienen mal carácter. Si saben tomar decisiones correctas. Si asumen la culpa o se la echan a otros. Si saben cambiar el plan cuando falla. Si se rompen bajo presión En resumen: quiero ver si son buenos líderes
Y no me vengan con "son un reflejo de la sociedad": Eso es una mentira promocionada por los mismos políticos para cubrir sus vergüenzas. Los políticos, como todo colectivo, son una SELECCIÓN de la sociedad. Con un criterio de selección diferente, saldrían políticos diferentes.
Por ejemplo, para ser profe de universidad tienes que aportar un currículum. Para que te fiche una empresa tienes que pasar entrevistas. Si el gran criterio para elegir políticos es "quién es más popular", ESTO es lo que obtenemos: gente mediocre con ganas de liderar.
Si les ponemos a trabajar como parte de su proceso de selección, verán como empieza a aparecer otro tipo de gente. Gente menos vistosa, menos elocuente, pero gente que es capaz de pensar y ejecutar planes. Gente que habla menos de ideología y más de soluciones.
Porque es cierto que un porcentaje de la acción política es ideológica. Pero es un porcentaje pequeño. El resto es gestión: la gestión de hacer un plan para sacar niños a la calle y no cambiarlo tres veces. La gestión de comprar tests y que no te timen.
La gestión de enviar datos a la OCDE y no mentir. La gestión de tomar medidas de emergencia rápido y contundentes. La gestión de auditar las residencias de ancianos para que no sean un campo de muertos. La eficacia no es ideológica. Métanselo en el tarro. Venga, a hacer un puente
A que parece menos un chiste? Ir concienciando a la gente de que nuestros políticos son mediocres y deben mejorar es una de las lecciones del coronavirus. Los politicos deben ser una selección de lo mejor de la sociedad. NO lo son. Si les gustó, RT/Like.
d
d
