Deuxième fil de la journée #neuroscepticisme, science & pseudoscience et @afis_science. Pas plus qu'ailleurs, le cerveau n'est pas à l'abris d'entreprises hasardeuses de récupération. Le préfixe neuro- est attractif, et on peut y coller ce qu'on veut - ça va marcher!
Et en avant pour les neurosalades...(mais ce sera mon troisième fil). Pour la revue Science & PseudoSciences, je me suis coltiné la neuropsychanalyse...
pseudo-sciences.org/La-neuropsycha…
pseudo-sciences.org/La-neuropsycha…
L'association française pour l'information scientifique @afis_science est une association cinquantenaire qui s'est donné pour mission de défendre la science lorsqu'elle est l'objet de manipulations tendancieuses... pseudo-sciences.org/Qu-est-ce-que-…
S'il faut la défendre, c'est qu'elle fait l'objet d'attaques. Les formes que prennent ces attaques sont trop nombreuses pour les énumérer ici, et je vais seulement en mentionner trois. La première est la pseudoscience qui tente de se faire passer pour ce qu'elle n'est pas.
En médecine, de nombreuses pratiques à prétention thérapeutique se parent d'atours pseudoscientifiques qui ne doivent tromper personne. Il n'est pas scandaleux de recourir à l'effet placebo, mais il n'est pas déontologique de raconter n'importe quoi.echosciences-grenoble.fr/communautes/at…
D'autant que la personne qui recherche un soin est en position de vulnérabilité, ce qui peut contribuer à la suspension de son jugement (= crédulité).
La deuxième attaque vient du militantisme excessif qui a tendance à sur-vendre une pratique alors que de nombreux points sont encore très discutables; C'est le cas de l'hypnose ou de la méditation, auxquels on fait actuellement un crédit exorbitant...pseudo-sciences.org/De-quoi-l-hypn…
Dans l'article "de quoi l'hypnose est-elle le nom ?", je rappelle seulement que l'argument : "il se passe quelque chose dans la tête, visible en imagerie fonctionnelle, lorsque je pratique l'hypnose, DONC, c'est que ça marche" est fallacieux....
...il se passe aussi quelque chose dans ma tête (visible en IRMf) lorsque je me cure le nez, par exemple....
Enfin, une dernière attaque (parmi tant d'autres, je ne prétends pas être exhaustif) est le reproche fait à la science d'être "arrogante". C'est un reproche d'autant plus injuste que la science est, à l'inverse, modeste...
Et que précisément, c'est le caractère modeste de la science, qui admet que les dernières connaissances qu'elle peut produire peuvent s'avérer inexactes, et demandent à être reproduites, voire invalidées, pour permettre à de nouvelles connaissances de s'y substituer...
C'est ce caractère modeste qui constitue un point de fragilité devant des positions dogmatiques (c'est comme ça, un point c'est tout) qu'on va lui opposer. Et c'est la difficulté de la vulgarisation que de faire comprendre que cette modestie est le moteur de la recherche...
..en train de se faire, à coup de soumissions d'articles, de refus et de révision, de re-soumissions, jusqu'à ce que chaque publication soit remise en question par les pairs. Une situation inconfortable, risquée, mais qui fait tout le sel de la recherche scientifique.
Pour finir avec @afis_science et faire la transition avec le troisième et dernier fil de la journée : le sujet des #neuromythes, avec l'opposition cerveau droit/cerveau gauche, comme si nous avions non pas 1, mais 2 cerveaux...pseudo-sciences.org/Cerveau-gauche…
Un exemple navrant 😡😡😡de ce que je tente d'aborder dans ce fil, ci-dessous :
Et un outil pour s'en sortir...
echosciences-grenoble.fr/articles/evalu…
echosciences-grenoble.fr/articles/evalu…
